СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7395/2017-ГК

г. Пермь

03 июля 2017 года

Дело № А71-733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                                    

судей Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К. А.

при участии:

от ответчика, Лужбин И. В., паспорт, доверенность от 11.01.2017; Узлова О. В., паспорт, доверенность от 29.12.2016;

от истца представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 апреля 2017 года по делу № А71-733/2017,

принятое судьей Мельниковым А. Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным

комплексом - Заречный" (ОГРН 1131831001983, ИНН 1831159497)

к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ОГРН 1141800000671, ИНН 1831165469)

об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нарочным способом в Банк ВТБ (ПАО) заявку не незамедлительное предоставление истцу online доступа в режиме просмотра к информации специальных счетов, открытых для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (далее - ответчик, фонд) об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нарочным способом в Банк ВТБ (ПАО) заявку не незамедлительное предоставление истцу online доступа в режиме просмотра к информации специальных счетов, открытых для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов по адресам в г. Ижевске: № 36, 53, 85 по ул. Клубная; № 56, 72 по ул. Оружейника Драгунова; № 32, 39 по ул. Новостроительная; № 33 по ул. Заречное шоссе, № 21 по ул. Луначарского, № 83 по ул. Баранова.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2017, судья А. Ю. Мельников) исковые требования удовлетворены. Суд обязал Некоммерческую унитарную организацию "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", г. Ижевск (ОГРН 1141800000671, ИНН 1831165469) в течение трех рабочих дней, с момента вступления настоящего решения в законную силу, направить нарочным способом в Банк ВТБ (ПАО) заявку на незамедлительное предоставление Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный", г. Ижевск (ОГРН 1131831001983, ИНН 1831159497) online доступа в режиме просмотра к информации специальных счетов, открытых для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов по адресам: № 36, 53, 85 по ул. Клубная г. Ижевска; № 56, 72 по ул. Оружейника Драгунова г. Ижевска; № 32, 39 по ул. Новостроительная г. Ижевска; № 33 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска; № 21 по ул. Луначарского г. Ижевска; № 83 по ул. Баранова г. Ижевска.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

Заявитель жалобы полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. По его мнению, истцом не представлено доказательств о нарушении его прав действием (бездействием) ответчика, у него отсутствует субъективное материальное право требовать предоставление онлайн-доступа к специальным счетам, владельцем которых является Фонд. Апеллянт ссылается на неприменение судом положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.2990 № 395-1-ФЗ. Полагает, что владелец спецсчета сам определяет эффективность того или иного способа реализации права, а в соответствии с положениями жилищного законодательства (ст. 177 ЖК РФ) необходимые сведения предоставляются исключительно собственникам многоквартирных домов. Считает, что права граждан в данном случае не нарушаются.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.06.2017 представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копии письма от 26.04.2017 № 14658-ЕС/06, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции, равно, как не представлено доказательств невозможности истребования данного доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам в г. Ижевске: № 36, 53, 85 по ул. Клубная; № 56, 72 по ул. Оружейника Драгунова; № 32, 39 по ул. Новостроительная; № 33 по ул. Заречное шоссе, № 21 по ул. Луначарского, № 83 по ул. Баранова.

Истец указал, что в период с 2015 года по ноябрь 2016 года ответчик предоставлял истцу просмотровый online доступ к информации специальных счетов, на которые вносится плата за капитальный ремонт с целью получения информации о платежах собственников помещений, необходимой для формирования ежемесячных платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт. Однако с ноября 2016 года возможность такого просмотра ответчиком прекращена.

Письмом № 208 от 25.11.2016 истец просил ответчика получать информацию по поступившим денежным средствам за капитальный ремонт обслуживаемых истцом многоквартирных домов.

В письме № 5781 от 13.12.2016 ответчик указал истцу, что техническая возможность предоставления доступа отсутствует, а также предложил заключить с фондом договор поручения, в соответствии с которым последний будет совершать действия по начислению взносов на капитальный ремонт, организации подготовки, печати и доставки квитанций для оплаты взносов на капитальный ремонт, ведению учета средств, поступивших на специальный счет, организации ведения претензионной и исковой работы по взысканию задолженности с собственников по цене 73 коп. за 1 кв. м.

Письмом № 16/7 от 19.12.2016 истец повторно просил ответчика возобновить предоставление просмотрового online доступа к информации специальных счетов многоквартирных домов, указанных в письме от 25.11.2016 № 208, открытых в ПАО Банк ВТБ.

Письмом № 6335 от 30.12.2016 ответчик вновь отказал истцу в предоставлении online доступа, сославшись, в том числе, на то, что предоставление online доступа к информации специальных счетов повлечет нарушение статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также на факт отсутствия правил о ведении владельцем специального счета учета средств, поступающих в фонд капитального ремонта.

На запрос истца (письмо № 01 от 09.01.2017) о наличии технической возможности предоставления испрашиваемого у ответчика доступа руководитель дирекции Банка ВТБ (ПАО) по Удмуртской Республики в письме № 96/724740 от 16.01.2017 указал, что доступ к информации по банковским счетам представляется только по заявками владельцев счетов; доступ в режиме просмотра в 2015 году был предоставлен для представителя ООО "УЖК-Заречный" по заявке владельца счета (фонда) и отключен по его заявке от 22.11.2016.

Ссылаясь на необходимость получения online доступа к просмотру информации специальных счетов, открытых для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в целях последующего оформления платежных документов, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

          Суд первой инстанции, установив, что во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о наделении управляющей организации полномочиями по начислению взносов на капитальный ремонт, формированию платежных документов, признав, что истребуемый истцом способ получения необходимой информации посредством представления online доступа в режиме просмотра к информации специальных счетов является наиболее эффективным и наименее обременительным для сторон, а также отвечает интересам собственников помещений многоквартирных домов, заинтересованным в своевременном и оперативном исполнении управляющей организации возложенных на нее обязанностей, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав, что отсутствие в законе порядка предоставления владельцем специального счета информации о платежах собственников организации, уполномоченной ими на изготовление платежных документов, не может быть препятствием к реализации собственниками права на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика в судебном  заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.        

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены взносы на капитальный ремонт.

Как верно установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, истец является управляющей организацией многоквартирных домов и, соответственно, в силу закона обязан осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений, в том числе, и в части взносов на капитальный ремонт.

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу части 3 статьи 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3.1 статьи 175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в городе Ижевске по адресам: № 36, 53, 85 по ул. Клубная; № 56, 72 по ул. Оружейника Драгунова; № 32, 39 по ул. Новостроительная; № 33 по ул. Заречное шоссе, № 21 по ул. Луначарского, № 83 по ул. Баранова, приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и выборе его владельца некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - Банк ВТБ (ПАО), а также о наделении истца полномочиями по начислению взносов на капитальный ремонт, об установлении платы в размере 9 коп. с кв. м в месяц, вносимой собственниками для целей начисления взносов на капитальный ремонт, формирования, изготовления и доставки платежных документов.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в платежном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как указал истец, в период с февраля 2015 года до 22 ноября 2016 года Банк ВТБ (ПАО) на основании заявления ответчика представлял обществу online доступ в режиме просмотра информации специальных счетов, которая была необходима для составления платежных документов на оплату взносов по капитальному ремонту. Однако с 22.11.2016 предоставление такого доступа прекращено банком по заявлению ответчика.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что законом не предусмотрена обязанность регионального оператора по предоставлению доступа к специальным счетам, иным организациям, в том числе осуществляющим начисление взносов на капитальный ремонт.

Ссылаясь на часть 7 статьи 177 ЖК РФ, ответчик указывает, что Банк ВТБ (ПАО) и фонд обязаны предоставить по требованию любого собственника помещения в многоквартирном доме информацию о сумме зачисленных на счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме, об остатке средств на специальном счете, обо всех операциях по данному специальному счету.

Также ответчик ссылается на положения части 7 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Удмуртской Республики принято постановление № 609, которым предусмотрен порядок предоставления сведений владельцем специального счета и региональным оператором.

В соответствии с указанным Порядком осуществляется предоставление следующих сведений в случае формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на специальном счете: о сумме зачисленных на специальный счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме (размере уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме); о размере остатка денежных средств на специальном счете; о всех операциях по специальному счету. Предоставление указанных сведений, осуществляется владельцем специального счета собственникам помещений в многоквартирном доме, фонд капитального ремонта которого формируется на специальном счете (пункты 2, 3 Порядка).

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции верно отметил, что во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о наделении управляющей организации полномочиями по начислению взносов на капитальный ремонт, формированию платежных документов.

Отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлении Правительства УР от 30.12.2013 № 609 "Об утверждении Порядка предоставления сведений владельцем специального счета и региональным оператором" и других нормативно-правовых актах норм, предусматривающих обязанность регионального оператора и порядок предоставления информации о суммах зачислений и остатках денежных средств на специальном счете управляющей организации, не означает невозможности и незаконности такого предоставления.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. В этом случае суды вправе и обязаны истолковывать законодательство исходя из интересов личности (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 № 68-О).

 Отсутствие в законе порядка предоставления владельцем специального счета информации о платежах собственников организации, уполномоченной ими на изготовление платежных документов, не может быть препятствием к реализации собственниками права на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, в том числе принимая во внимание, что  в данном случае именно истец осуществляет соответствующие начисления (в части взносов на капитальный ремонт), а также производит начисление пени,  в связи с несвоевременной оплатой собственниками данных взносов (данный факт подтвердили представители ответчика в судебном заседании 28.06.2017, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), соответственно данный доступ истцу необходим исключительно для осуществления им функции по начислению соответствующей платы.

 Отклоняя довод ответчика о том, что информация о платежах собственников помещений, произведенных на специальный счет, может быть предоставлена только самим собственникам, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае действия управляющей организации как лица реализующего полный спектр полномочий, связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, направлены на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом законодательство не содержит положений, исключающих управляющую организацию из перечня лиц, которые имеют право получать информацию специальных счетов, а, напротив, в отдельных случаях по решению собственников возлагает на нее обязанность получения и обработки этих сведений (часть 3.1 статьи 175 ЖК РФ).

Действия ответчика по ограничению доступа к информации в рассматриваемом случае противоречат декларированным целям его создания, не отвечают интересам собственников помещений многоквартирных домов и создают препятствия в осуществлении ими своих жилищных прав.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлена техническая возможность предоставления истребуемого истцом online доступа к информации специальных счетов по заявлению, направляемому фондом в адрес банка, в котором открыт специальный счет. Указанная возможность подтверждена перепиской с Банком ВТБ (ПАО), в том числе письмом № 98/724740 от 16.01.2017.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с порядком исчисления и уплатой взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

         Ответчик также ссылается на нарушение истцом правил подведомственности спора, указывая, что доказательств наделения истца полномочиями представлять интересы собственников многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

        Арбитражным судом Уральского округа, Верховным судом Российской Федерации, Президиумом ВАС РФ сформирована правовая позиция согласно которой, в случае если в процессе судебного разбирательства ответчик не возражал против подведомственности спора арбитражному суду, это свидетельствует о признании им компетенции данного суда и влечет потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подведомственности спора. (Постановления АС УО от 27.12. 2016 № Ф09-11328/16; от 27.12.2016 № Ф09-11328/16; Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 № 13798/08; Определение ВС РФ от 13.04.2016 № 306-ЭС15-14024). В суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, соответствующее заявление было сделано лишь в апелляционной жалобе, т.е. после принятия решения по существу спора.

 На основании изложенного, указанный довод ответчика следует признать несостоятельным, более того, суд первой инстанции верно определил, что в рассматриваемом случае действия управляющей организации как лица реализующего полный спектр полномочий, связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, направлены на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

        Подлежит отклонению как несостоятельный и довод ответчика о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

        Статья 12 ГК РФ содержит такой способ защиты нарушенного права, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный истцом способ защиты полностью соответствует указанной норме.

        Собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о наделении управляющей организации полномочиями по начислению взносов на капитальный ремонт, формированию платежных документов, а, как верно установлено судом первой инстанции, действия ответчика по ограничению доступа к информации в рассматриваемом случае противоречат декларированным целям его создания, не отвечают интересам собственников помещений многоквартирных домов и создают препятствия в осуществлении ими своих жилищных прав.

        По мнению ответчика, судом не учтены положения cm. 857 ГК РФ и cm. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

        Собственники помещений решениями общих собраний уполномочили ООО «УЖК-Заречный» на формирование и изготовление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт. В силу действующего законодательства в платежных документах в обязательном порядке должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (пп. «з» п. 69 Правил № 354), о размере пени, подлежащей уплате за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт ( ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ). Указание данных сведений в платежных документах невозможно без информации о размере и дате внесенных собственниками помещений взносах на капитальный ремонт. Соответственно, уполномочивая ООО «УЖК-Заречный» на формирование и изготовление платежных документов, собственники помещений предоставили право на получение информации о произведенных ими платежах за капитальный ремонт. Это же следует из ч. 3.1. ст. 175 ЖК РФ, которая обязывает собственников помещений решением общего собрания выбрать лицо, уполномоченное на изготовление платежных документов, и не устанавливает при этом обязанность специально оговаривать какие-либо полномочия этого лица на получения данных о платежах собственников. То есть сам факт того, что решением общего собрания лицо уполномочено на изготовление платежных документов свидетельствует о наличии у него права доступа к информации специальных счетов.

          Тот объем информации, который ответчик ранее (до ноября 2016) предоставлял истцу в режиме онлайн, равен тому объему информации, который ответчик предоставляет собственникам помещений по их запросам, т.е. требований о предоставлении излишней информации истец не заявлял.

  Иные доводы ответчика подлежат отклонению на основании вышеизложенного, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

  Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2017 года по делу № А71-733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

 

Судьи

Д.Ю.Гладких

 

Н.Г.Масальская