367/2020-43503(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ( 10АП-8177/20 )

Дело № А41-13472/20

29 июня 2020 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Миришова Э.С., 

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Пионер» на решение Арбитражного суда Московской  области от 22 мая 2020 года по делу № А41-13472/20, по иску акционерного общества  «Слюдяная Фабрика» к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» о  взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Слюдяная Фабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Пионер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №  12/04/19-П от 12.04.2019г. за оплаченный, но не поставленный товар, неустойки в  размере 28 905 руб.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Пионер» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу  новый судебный акт.  

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с  ограниченной ответственностью «Пионер» на решение Арбитражного суда Московской  области от 22 мая 2020 года по делу № А41-13472/20, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 года между АО "СЛЮДЯНАЯ  ФАБРИКА" (покупатель, истец) и ООО "ПИОНЕР" (поставщик, ответчик) был  заключен договор поставки № 12/04/19-П, согласно условиям которого, ответчик  должен осуществить поставку оборудования, а покупатель принять и оплатить  оборудование в соответствии с условиями договора.  

Общая стоимость оборудования – 2 350 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к договору от 16.08.2019г.  покупатель внес авансовый платеж в размере 750 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями:  

ПП № 970 от 15.05.2019 на сумму 50 000 руб. ПП № 932 от 25.04.2019 на сумму 250 000 руб. ПП № 959 от 30.04.2019 на сумму 130 000 руб. ПП № 15 от 07.05.2019 на сумму 200 000 руб. ПП № 990 от 13.05.2019 на сумму 120 000 руб. 

П. 3 Дополнительного соглашения к Договору от 16.08.2019г., стороны  подтверждают, что на дату подписания Дополнительного соглашения покупатель  исполнил свои обязательства по перечислению на расчетный счет поставщика  авансового платежа в размере 750 000 руб.  

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения к Договору от 16.08.2019г.  стороны согласовали срок поставки оборудования - 30.09.2019.  

 Однако, как указал истец, до настоящего времени оборудование ответчиком  истцу не поставлено.  

Поставщиком не было заявлено о неполучении денежных средств. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном  объеме.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также  специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы  30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

 В соответствии с п. 1 ст. 463, если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи.  

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как следует из материалов дела, доказательств передачи истцу товара ответчиком  не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в  размере 750 000 рублей являются правомерными и обоснованными.  

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере  28 905 руб. 00 коп  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.1 договора, в случае нарушения сроков поставки оборудования  поставщиком, он обязуется уплатить неустойку из расчета 0,01% от стоимости  недопоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от  стоимости недопоставленного оборудования.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой  инстанции не представлен.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Апелляционная жалоба заявителя доводов не содержит и подлежит отклонению.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу №  А41-13472/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу.  

Председательствующий Э.С. Миришов