АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.11.2018                                                                   Дело № А62-7960/2018

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2018

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673136602739; ИНН 

<

***>)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2018 № 10005000-2240/2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель  по доверенности от 27.08.2018); 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2   (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2018 № 10005000-2240/2018.

Как следует  из материалов дела, определением от 03.07.2018 старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур №2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № 10005000-2240/2018 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки России ФИО2.

В ходе расследования установлено, что 16.05.2018г., примерно в 15 часов 45 минут, гражданка России ФИО2., прибывшая рейсом SU 205 Пекин (Китай) - Москва (Россия) пересекла контрольную линию на входе в «зеленый» коридор зала прилетов «терминала D» Международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Она была остановлена СГТИ ОСТП №2 таможенного поста аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО4 для проведения таможенного контроля.

В ходе рентгеноскопии двух мест багажа, принадлежащих гражданке ФИО2 инспектором ФИО4 было выявлено большое количество однородных предметов.

При производстве таможенного досмотра двух мест багажа, предъявленного ФИО2. инспектором ФИО4 были обнаружены предметы одежды, общим количеством 75 штук и 5 комплектов, что отражено в акте таможенного досмотра Ш0005010/160518/Ф003181.

Из письменного объяснения, полученного в рамках таможенного контроля от гражданки России ФИО2. следует, что она прилетела из г.Пекина, рейсом 205 из г.Пекина. В Пекине находилась 4 дня с собой везет 2 места багажа, в которых находятся предметы одежды для себя и подруг, на общую сумму 2000 долларов США.

На основании ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017r.N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» товары, обнаруженные в ходе таможенного контроля у гражданки России ФИО2., исходя из характера товаров, отнесены по предназначению, к товарам не для личного пользования.

В ходе таможенного контроля, платежных документов, подтверждающих стоимость товаров и фактическую сумму, уплаченную за товары, гражданкой ФИО2., представлено не было, должностным лицом в ходе таможенного досмотра обнаружено не было.

Согласно полученному заключению эксперта ЭКС г.Москва ЦЭКТУ ФТС России № 12411010/0016442 от 08.06.2018г. следует, что видимых дефектов и повреждений, характерных для изделий, бывших в употреблении, не установлено. Рыночная стоимость товара в РФ, а именно: швейно-трикотажные изделия, общим количеством 80 шт. по состоянию на 16.05.2018 г. составляет 171 450 (сто семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Выпуск товаров гражданке ФИО2. не производился.

Согласно заключению ОТО и ТК т/п Аэропорт Шереметьево (пассажирский) по расчету таможенной стоимости (служебная записка № 41-02-26/1035 от 02.07.2018) таможенная стоимость товаров, рассчитанная на основе анализа цен в Российской Федерации на аналогичную продукцию, а именно: одежда, общим количеством 80 изделий, по состоянию на 16.05.2018 г. не для личного пользования составляет 134 861 рубль 63 копейки.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты 03.07.2018г. протоколом изъятия вещей и документов и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни по акту приема - передачи от 03.07.2018г.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в целях установления повторности совершения однородного административного правонарушения, проведена проверка по АИС «Правоохрана», в ходе которой установлено, что гражданка ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности в области таможенного законодательства.

В ходе производства по делу об АП с официального сайта Федеральной налоговой службы (nalog.ru) была получена информация, в соответствии с которой установлено, что гражданка ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет вид деятельности связанный с торговлей розничной прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах 47.5. (ОГРНИП 304673136602739 ИНН 

<

***>). Данное обстоятельство подтверждается полученным письмом из МИФНС России (вх.№реестр от 10.08.2018г.), согласно которому следует, что гражданка ФИО2. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304673136602739).

В ходе производства по делу об АП из ЦИТТУ ФТС России была получена информация, в соответствии с которой гражданка ФИО2 ранее производила таможенные операции.

Согласно направленному из Смоленской таможни ответу УФМС России по Смоленской области следует, что ФИО2. является индивидуальным предпринимателем и принимает патентную систему налогообложения с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (объект налогообложения - магазин по адресу: 

<

...>.) 

Также в рамках поручения сотрудником Смоленской таможни был осуществлен выезд в магазин гражданки ФИО2., где им было установлено, что по данному адресу расположен магазин женской одежды с названием «Belladonna Boutiqu». При   визуальном

осмотре магазина установлено, что магазин торгует женской одеждой и аксессуарами для женщин, в частности: пиджаками, брюками, платьями, костюмами, комбинезонами, туниками, футболками, юбками, сумками. Большая часть товара имеет маркировку брендов Imperial, Souvenir, страна Италия. В ходе осмотра магазина была произведена фотосъемка. Фотографии были приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер, однородность, товара, перемещенного 16.05.2018г. гражданкой России ФИО2., а также то, что СГТИ ОСТП № 3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО5, товар отнесен по предназначению к товарам не для личного пользования, административным органом сделан вывод  о том, что товар, перемещенный ФИО2, не предназначен для семейных, домашних и иных личных нужд.

Таким образом, гражданка ФИО2 путем недекларирования переместила через таможенную границу Евразийского экономического союза товар, общей таможенной стоимостью, по состоянию на 16.05.2018 года, 134 861 рубль 63 копейки, подлежащий обязательному таможенному декларированию.

По адресу ИП ФИО2, указанному в выписке из ЕГРИП, административным органом направлены повестки и телеграммы о необходимости явиться 13.08.2018г. в 16 часов 00 минут в Шереметьевскую таможню для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

13.08.2018 ФИО2 в адрес административного органа подано заявление об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в удовлетворении которого ей было отказано.

13.08.2018 в отношении ФИО2 составлен протокол № 10005000-2240/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие заявителя.

Постановлением от 13.08.2018 по делу об административном правонарушении № 10005000-2240/2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 134 861 (сто тридцать четыре рубля восемьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Считая постановление таможни незаконным в части назначения наказания, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требования указала на отсутствие негативных последствий административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, неустановление административным органом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагала назначенное наказание в виде административного штрафа  несоразмерным тяжести совершенного административного правонарушения, и подлежащим замене на предупреждение. 

Шереметьевская таможня считала требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ. 

За совершение указанного правонарушение КоАП РФ установлена ответственность в виде: административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. 

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 ТКТС). Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС. 

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя  вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя  имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможенного органа при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного индивидуальным предпринимателем  нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Индивидуальный предприниматель не представила доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27.08.2018, сведения о заявителе включены в данный реестр 01.08.2016. 

Из материалов дела не следует, что допущенное индивидуальным предпринимателем  нарушение повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Шереметьевской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 13.08.2018  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-2040/2018 изменить в части назначения  ФИО2 административного наказания  по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 134 861 руб. 63 коп., заменив административное наказание на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская