﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28286/2020

02 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:  

от истца (заявителя): Лобанов А.М., представитель по доверенности от 01.06.2019 (путем онлайн заседания);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5115/2021)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «ГК Альянс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-28286/2020(судья  Коросташов А.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЛЬФА»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альянс»

о взыскании неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬФА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании 440 986 руб. 65 коп. неустойки за период с 07.11.2018 по 04.03.2020.

Решением от 21.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГК Альянс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что задолженности ООО «ГК «Альянс» по исполнительному производству № 6831/20/78019-ИП на 04.03.2020 г. не было. Отсутствие задолженности напрямую влияет на расчет неустойки. По мнению подателя жалобы, утверждение ООО «Группа Компаний Альфа» о наличии задолженности принято судом первой инстанции без проверки, без соотнесения с материалами дела. Суд первой инстанции, как полагает ответчик, в нарушение ст. 64, ч. 1 ст. 162 АПК РФ уклонился от установления фактических обстоятельств дела.

Также податель жалобы указал, что денежное обязательство считается исполненным ООО «ГК «Альянс» надлежащим образом, с момента перечисления денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, ООО «Группа Компаний Альфа» неверно определены периоды просрочки при расчете неустойки.

В судебном заседании 24.05.2021 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее – ООО «СК Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альянс» (далее – Ответчик) о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности по Договору подряда №WHSD-DR-SC-1141.2 от 15.07.2016 в размере 11 305 285 руб. 76 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 545 224 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 82 253  руб. 00 коп. 

По указанному исковому заявлению было возбуждено дело № А56-67803/2018.

Решением суда  от 11 января 2019 года по делу №А56-67803/2018 с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» взыскано 11 305 285,76 руб. задолженности, 545 224,03 руб. неустойки за период с 30.09.2017 по 06.11.2018. Выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга «08» июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика №135592/19/78019-ИП.

14.07.2019 ООО «СК Альянс» вручило ответчику Письмо Исх. №СК-147/19 о предоставлении согласия на уступку прав требований (далее – «Письмо»). Письмо было получено генеральным директором ответчика.

14.07.2019 ответчик вручил ООО «СК Альянс» Письмо Исх. №б/н, в котором сообщал о предоставлении согласия ООО «СК Альянс» на уступку прав требований по Договору.

15.07.2019 между ООО «СК Альянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Альфа» (далее – «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №15072019-1 (далее – «Договор цессии»), в соответствии с которым к Истцу перешли права (требования) по Договору, включая права требования задолженности по указанному договору: размер суммы долга 752 781 (Семьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки, права на неустойку, начисляемую на сумму долга, право на неустойку, начисляемую на нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору, а также право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 3.1 Договора цессии, датой перехода прав (требований) по Договору подряда является дата заключения Сторонами настоящего Договора.

Как следует из пункта 6.3 Договора цессии, Цессионарий в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора обязан отправить (вручить) Должнику уведомление о состоявшемся переходе прав (требований) по Договору подряда к Цессионарию с указанием всех почтовых и платежных реквизитов Цессионария.

15.07.2019 истец вручил ответчику уведомление Исх. №1-ув от 15.07.2019 об уступке прав (требований) по Договору. Факт вручения Уведомления о цессии подтверждается подписью генерального директора ответчика на Уведомлении.

В Уведомлении истец сообщал ответчику об уступке прав требований по Договору, уведомлял о реквизитах истца для оплаты, а также требовал оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения Уведомления.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Факт нарушения обязательств по договору подряда установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2019 года по делу №А56-67803/2018. Установленные в указанном решении обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден, истец правомерно начислил неустойку.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что днем фактического исполнения обязательства в силу положений ст. 316 Гражданского кодекса РФ следует считать дату поступления денежных средств кредитору, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8993/13, Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N 305-ЭС15- 1966 по делу N А40-14913/2014.

Данный вывод суда является неправомерным, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, последний платеж в размере 519 058, 04 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству №135592/19/78019-ИП осуществлен 09.12.2019, при этом, сумма основного долга была оплачена 05.12.2019 (Постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2020).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Статья 70 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает принудительный порядок обращения взыскания на денежные средства должника, в частности, путем списания кредитной организацией денежных средств со счета должника, которое производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.

Списание денежных средств со счета производится банком не по распоряжению клиента (должника), а осуществляется в безакцептном порядке на основании исполнительного документа, направленного к счету взыскателем, либо постановления судебного пристава-исполнителя.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Таким образом, принудительное списание денежных средств с расчетного счета должника является исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает правомерным начисление неустойки в размере 398 877, 26 руб. за период с 07.11.2018 по 04.12.2019, то есть по дату исполнения обязательств.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2020 по делу №  А56-28286/2020 подлежит изменению, исковые требования – частичному удовлетворению.

Согласно п. 13.1 Договора подряда №WHSD-DR-SC-1141.2 от 15.07.2016 стороны предусмотрели, что уплачиваемые ответчиком пени включают в себя все возможные убытки, в том числе судебные расходы, которые Субподрядчик произведет для восстановления нарушенного права.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 394 ГК РФ стороны вправе своим соглашением определить условия взыскания неустойки и убытков; таким образом, условие пункта 13.1 Договора не ограничивает права Компании на обращение в суд и не исключает действие института возмещения судебных расходов, а определяет условия взыскания  неустойки и убытков, к которым, по сути, относятся и судебные расходы.

Оценив названное условие, суд приходит к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству, и основания для возмещения сторонам судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении настоящего спора (расходов по оплате государственной пошлины) отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2020 по делу №  А56-28286/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬФА" 398 877 руб. 26 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.Б. Слобожанина