Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60026/2023

19 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «МЕТРОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЧФ» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2023,

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «МЕТРОСТРОЙ» (ОАО «Метрострой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЧФ» (ООО «АЧФ») о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения на сумму 2 935 231,21 руб.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, ответчик просит в иске отказать, поскольку требования не обоснованы, кроме того, представил суду доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору, заключенному между сторонами.

В возражениях истец указал на то, что критически относится к документации, полагает, что ввиду непредставления доказательств возможности исполнения обязательств по договору, оснований для принятия позиции ООО «АЧФ» не имеется.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.01.2019 поступило заявление ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом).

Делу присвоен №А56-432/2019 (судья Мороз А.В.). Определением арбитражного суда от 16.01.2019 заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной 2 А56-432/2019 инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 и ОАО «Метрострой». Производство по делу№А5б-432/2019 прекращено.

11.03.2019 в арбитражный суд обратилось АО «Ариэль Металл» с заявлением о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен № А56-27130/2019 (судья Матвеева О.В.). Определением арбитражного суда от 15.03.2019 проверка обоснованности заявления назначена на 10.06.2019. Определением арбитражного суда от 12.06.2019 заявление АО «Ариэль Металл» о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

22.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» с заявлением о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 23.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2020) произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» на ООО «Таек»; признано обоснованным заявление ООО «Таек» о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Метрострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 №37.

Определение арбитражного суда от 22.02.2019 по делу №А56-432/2019 о прекращении дела о банкротстве отменено Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020. Определением арбитражного суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело № А56-27130/2019 с делом № А56-432/2019 с присвоением объединенному делу № А56-432/2019.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 возобновлено производство по делу по заявлению ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Метрострой».

Решением арбитражного суда от 03.09.2021 (резолютивная часть объявлена 31.08.2021) ОАО «Метрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

По данным бухгалтерского учета ОАО «МЕТРОСТРОЙ», за ООО «АЧФ» числится дебиторская задолженность в общем размере 2 935 231,21 рубль. Указанные денежные средства были перечислены ОАО «МЕТРОСТРОЙ» в адрес ООО «АЧФ» 13.04.2021, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО БАНКА ПАО СБЕРБАНК (№ 40702810155000000669), вместе с тем, какое-либо встречное предоставление ОАО «МЕТРОСТРОЙ» от ООО «АЧФ» получено не было.

Ссылаясь на то, что претензия о возврате денежных средств и о предоставлении документации по договору, оставлены без удовлетворения, конкурсный управляющий ОАО «МЕТРОСТРОЙ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал на следующие обстоятельства.

20.01.2021 между ОАО «Метрострой»(Заказчик) и ООО «АЧФ»(Подрядчик) был заключен договор № 115-00-АЧФ (далее-Договор), пунктом 1.1 которого определен предмет договора: «Подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке кабельной линии (КЛ) КЛ-бкВ для электроснабжения производственной площадки по адресу : г.СПб, дорога на Туруханские острова, д.11 лит.А, Б, Ч, Е, И, Ц (далее- «Объект», «Работы») в соответствии с утвержденной проектной документацией.».

В соответствии с пунктом 1.4  Договора установлено, что результатом работ по настоящему договору признается выполненный надлежащим образом объем Работ, предусмотренный договором, при условии получения Заказчиком от Подрядчика полного комплекта исполнительной документации в соответствии с п.5.2.14 настоящего договора.

Пункт 1.6 Договора определяет Объем выполнения работ по договору согласно Смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 Договора указано, что началом выполнения работ считается момент зачисления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика.

Согласно пункту 2.2 Договора окончание выполнения работ - 3 мес. с даты заключения Договора согласно графику выполнения работ.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали определение цены договора согласно утвержденной сметной документации, что составляет 9 784 104 руб. 04 коп., включая НДС.

Согласно пункту 3.5.1., Заказчик по письменному запросу Подрядчика в течение 14 банковских дней с момента получения счета осуществляет авансирование работ Подрядчика в размере, не превышающем 30% от стоимости работ по пункту 3.1 Договора.

Платежным поручением № 1350 от 08.04.2021 Заказчик перечислил 000 «АЧФ» авансовый платеж в размере 2 935 231,21 руб., что составляет 30% от установленной цены договора, который по своей правовой природе является текущим платежом (п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 Договора ответчик с 09.04.2021 приступил к исполнению договора и выполнению работ по прокладке кабельной линии.

21.05.2021 те же стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору от 20.01.2021  № 115-00-АЧФ, согласно пункту 1 которого «Стороны пришли к соглашению, что Заказчик передает, а Подрядчик принимает в качестве давальческого сырья материалы, используемые Подрядчиком при исполнении обязательств по Договору, указанные в Приложении № 1 к Соглашению «Перечень давальческих материалов». Все переданные согласно данному приложению давальческие материалы Заказчика были фактически использованы Подрядчиком при выполнении своих обязательств по договору, что подтверждается Отчетом об использовании давальческого сырья (материалов) от 20.08.2021.

Выполнение ответчиком работ по прокладке кабельной линии на объекте подтверждается двусторонне подписанной технической документацией: ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ, Акт технической готовности электромонтажных работ от 20.08.2021, ведомость смонтированного оборудования, акты №1 и № 2 осмотра кабельной трассы, канализации из труб перед закрытием, акты освидетельствования скрытых работ в количестве 121 шт, с № ЭС-1 от 29.05.2021 по № ЭС-121 от 19.08.2021, графическими материалами, имеющимися в ИД (исполнительной документации).

Доказательств наличия каких-либо замечаний от Заказчика касательно объема и качества выполнения работ по «по прокладке кабельной линии (КЛ) КЛ-бкВ для электроснабжения производственной площадки по адресу : г.СПб, дорога на Туруханские острова, д.11 лит.А, Б, Ч, Е, И, Ц (далее- «Объект», «Работы») в соответствии с утвержденной проектной документацией» не поступало.

Вместе с тем, по состоянию на дату составления ответчиком ИД 20.08.2021 сторонам стало известно о проведении собрания кредиторов ОАО «Метрострой», в повестку дня которого включен вопрос о признании ОАО «Метрострой» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. В связи с этим Заказчик в лице руководства компании уведомил ответчика о невозможности дальнейшей оплаты его работ после их завершения, и стороны сочли возможным и разумным взаимно прекратить дальнейшее исполнение договора. 20.08.2021 ответчик составил и передал Акты ф. КС-2 и КС-3 с указанием объема и стоимости фактически выполненных ООО «АЧФ» за период с 20.01.2021  по 20.08.2021 работ, имеющих для Заказчика потребительскую ценность. Частично недовыполненными по договору и смете остались работы по восстановлению благоустройства на закрытой территории Заказчика на сумму 1796182,8 руб., включая НДС (из расчета 9 784 104,04 руб.- договорная цена по смете, - 7 987 921,20 руб. - стоимость фактически выполненных работ по КС-2).

Накладной № 02 от 13.01.2022 ответчик передал истцу комплект исполнительной документации (4 экз), документы контрольно-исполнительной съемки ( 4 экз.) и Акт № 4951-21/1 от 16.11.2021 г. приемки КИС (1 экз.), таким образом выполнив свою обязанность согласно п.1.4 Договора.

22.12.2023 ответчик повторно направил в адрес ОАО «Метрострой» исполнительную документацию, а также отчет об использовании давальческого сырья, акты ф. КС-2 и КС-3 для подписания, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, а также почтовой квитанцией от 22.12.2023 (РПО № 19410089022073). 15.01. 2024 документы были получены истцом (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19410089022073 с сайта Почты России). На момент составления настоящего Отзыва ответ не получен.

Вместе с тем, ответчик полагает, что основания для признания судом суммы аванса в размере 2 935 231,21 руб. - задолженностью ответчика по договору № 115-00-АЧФ от 20.01.2021  отсутствуют, поскольку встречное предоставление в виде фактически выполненных ООО «АЧФ» работ составляет сумму 7 987 921,20 руб, включая НДС. За вычетом аванса в сумме 2 935 231,21 руб. кредиторская задолженность истца перед ответчиком составит 5 052 689,99 руб., включая НДС.

Суд, с учетом представленной ответчиком первичной документации, технической документации, установил, что оснований для удовлетворения требования о возврате денежных средств не имеется, в том числе, ввиду неуказания истцом на материально-правовые основания для такого возврата. Заявляя иск, конкурсный управляющий допустимых и относимых доказательств неисполнения ООО «АЧФ» договорных обязательств перед истцом не представляет.

Ссылки на то, что управляющий критически относится к представленной первичной документации в отсутствие доказательств возможности исполнения договора, подлежат отклонению как необоснованные. Договором между сторонами не предусмотрено предоставление таких доказательств, факт осуществления хозяйственных операций ООО «АЧФ» подтвержден. Сделка не оспорена, доказательства, соответствующие статьям 65, 68, 710, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела представлены. Оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность по оплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в доход федерального бюджета Российской Федерации  37 676 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.