Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16944/2019

17 июня 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт инженерной инфраструктуры" (адрес: Россия, 192289, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.08.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188300, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.05.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.02.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт инженерной инфраструктуры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик) задолженности в размере 1 907 400 рублей за работы, выполненные по муниципальному контракту от 22.12.2015 № 200/15.

Истец поддержал исковые требования, представив письменные пояснения и дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая, что истцом не исполнены надлежащим образом обязательства по контракту, и основания для оплаты работ по контракту у ответчика отсутствуют.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 22.12.2015 № 200/15 (далее – контракт), заключенный на основании протокола комиссии от 10.12.2015 № ПРО1 для закупки № 0145300008915000404, по условиям которого подрядчик обязался в течение 180 дней с момента заключения контракта своими силами и за свой счет в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1) и календарным планом работ (приложение 2) произвести работы по проектированию инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона Заячий Ремиз, квартал № 10 г.Гатчина (далее – работы, проект), а заказчик обязался принять их результат и уплатить указанную в контракте цену.

В пункте 3.1 контракта сторонами согласована общая стоимость работ по контракту – 5 780 000 рублей (включая НДС).

Дополнительным соглашением к контракту от 25.05.2018 № 7 изменены условия контракта об общей стоимости работ по контракту, которая установлена в размере 6 358 000 рублей, а срок завершение работ по контракту установлен до 31.12.2018 включительно.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Разделом 4 договора установлен порядок приемки работ, согласно которому сдача выполненных работ (этапа работ) оформляется накладной, актом приемки выполненных работ, актом законченных работ (после утверждения проектно-сметной документации заказчиком), которые подрядчик составляет и передает заказчику по описи с сопроводительным письмом на проверку, а также комплект проектно-сметной документации.

Подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 14.03.2016 № 1, от 20.04.2016 № 2, от 16.08.2016 № 3, составленными по унифицированной форме № КС-2, а также соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3, подтверждено, что истец выполнил, а ответчик принял работы по контракту суммарной стоимостью 6 358 000 рублей: соответственно 2 763 383 рубля 50 копеек, 3 016 616 рублей 50 копеек, 578 000 рублей.

Также ответчиком по накладной от 14.11.2018 принята проектная документация по контракту, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона Заячий ремиз, квартал № 10 г.Гатчина от 11.09.2018 № 47-1-1-3-0230-18 и положительное заключение государственной экспертизы проверки сметной документации строительства того же объекта от 19.10.2018 № 47-1-0224-18, что подтверждено отметкой представителя ответчика на накладной и ответчиком в письме от 12.02.2019. Указанная передача проектной документации осуществлена в соответствии с требованиями к оформлению и комплектованию проекта, установленными в пункте 26 приложения 1 к контракту о задании на проектирование.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в числе прочего, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком и подтвержденного им в акте сверки взаимных расчетов за 2018 год, задолженность ответчика за работы, выполненные по контракту истцом, составляет 1 907 400 рублей (30 процентов от цены контракта). 

Согласно пункту 3.4 контракта оплата выполненных работ в размере 30 процентов от цены контракта производится в безналичной форме на основании акта приемки законченных работ после утверждения проектно-сметной документации заказчиком. 

Акт приемки законченных работ получен ответчиком 29.01.2019.  Поскольку ответчик не исполнил обязательство по окончательной приемке выполненных работ (не подписан акт приемки законченных работ) после уведомления об их готовности к сдаче, истец оформил акт приемки законченных работ в одностороннем порядке.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, к  этому виду договора применяются положения общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Как следует из пункта 14 указанного информационного письма, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом не приняты возражения ответчика, считающего, что наряду с полученной им документацией, истцу следовало подготовить и передать ответчику рабочую документацию, разработка которой осуществляется в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

При толковании условий контракта в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1), национальными стандартами и сводами правил, в сроки, установленные контрактом.

Приложение 1 к контракту в пункте 6 содержит указание на то что проектирование является одностадийным и включает проектную документацию, требования к оформлению которой изложены в пункте 26 приложения 1 к контракту и полностью выполнены истцом.

Судом также принято во внимание, что стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, соответствует полной общей стоимости работ, предусмотренных контрактом: следовательно, контрактом не предусмотрено выполнение иных работ.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 13.02.2019 № 36 истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 074 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт инженерной инфраструктуры» денежные средства в размере 1 907 400 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 32 074 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.