АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  БРЯНСКОЙ  ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9827/2017

город Брянск

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 09.10.2017 г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой», г.Подольск Московской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «СА «ГАЗСТРОЙ», д.Скрябино Выгоничского района Брянской области, о взыскании 1 096 560 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.06.2017 г.), 

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой», г.Подольск Московской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СА «ГАЗСТРОЙ», д.Скрябино Выгоничского района Брянской области, о взыскании задолженности по договору №ВиК-14/20 от 10.10.2014 в размере 1 096 560 рублей.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2017г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2017г. суд назначил дело к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании заявленные требования, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СА «ГАЗСТРОЙ» (Генеральный подрядчик) и ООО «ИнжСтрой» (субподрядчик) был заключен договор №ВиК-14/20 от 10.10.2014г. по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить монтаж и обвязку КНС с подключением корпуса №2 к сетям ВиК на объекте «Технопарк», по адресу: Московская область, Подольский район, Сынковский с.о., вблизи д.Новогородово, в соответствии с проектной документацией, выдаваемой Генеральным подрядчиком и условиями договора (п. 1.1).  

Стоимость работ определена на основании структуры договорной цены (приложение №1) и составляет 1 096 560 руб., в том числе НДС 18% - 167 271 руб. 86 коп.

Срок выполнения работ - ноябрь 2014 года. (п. 3.1). 

Оплата выполненных работ производится на основании «Акта о приемке выполненных работ» по форме №КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме №КС-3, в течении 20-ти банковских дней со дня подписания сторонами этих документов.

Работы были выполнены истцом в срок, претензий по качеству работ у ответчика не имелось, выполненные работы были приняты ответчиком согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2014 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.11.2014г.,  подписанных сторонами без разногласий. 

Так же между сторонами подписан и скреплен печатями Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2014г.

В адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия №23 от 23.05.2017г. с просьбой оплатить задолженность, которая была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору №ВиК-14/20 от 10.10.2014 и задолженность ответчика в размере 1 096 560 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2014, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.11.2014, Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2014.

На день принятия судом окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 1 096 560 руб., полностью или в какой-либо части, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме  1 096 560 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по делу составляет 23 966 руб. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 03.07.2017г. №151  уплачено 23 966 руб. государственной пошлины. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СА «ГАЗСТРОЙ», д.Скрябино Выгоничского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой», г.Подольск Московской области, 1 096 560 руб. задолженности по договору №ВиК-14/20 от 10.10.2014 и 23 966 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок.

Судья                                                                                                          Ю.И. Дюбо