1116/2017-40139(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-6999/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 21.02.2017 по делу № А54-6999/2016 (судья Кураксина О.В.),  принятое по исковому заявлению акционерного общества «Рязанская  нефтеперерабатывающая компания» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (г. Рязань, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за очистку сточных вод за  период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в сумме 23496326,78 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 13.01.2017 в сумме 552328 руб.  13 коп., с дальнейшем начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга 23496326,78 руб., начиная с 14 января 2017 года по день  фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, установил следующее.  

Акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» обратилось  в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию  «Водоканал города Рязани» с требованием о взыскании задолженности за очистку  сточных вод за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в сумме 23496326,78 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 21.10.2016 в сумме  12839,52 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга 23496326,78 руб., начиная с 22 октября 2016 года по день  фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований в части требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 552328 руб. 13  коп. за период с 20.10.2016 по 13.01.2017, обусловленное увеличение периода начисления  процентов. Так же истец уточнил требование о дальнейшем начислении процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга 23496326,78 руб. с  14.01.2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка  России действовавшей в соответствующие периоды  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2017 с МП «Водоканал  города Рязани» в пользу АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» взыскана  задолженность за очистку сточных вод за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в сумме  23496326, руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 20.10.2016 по 13.01.2017 в сумме 552328 руб. 13 коп., судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 140546 руб. Суд решил, дальнейшее  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на  сумму долга 23496326 руб. 78 коп., начиная с 14.01.2017 по день фактической уплаты  задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

МП «Водоканал города Рязани» обратилось в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 21.02.2017 по делу № А54-6999/2016, в которой просит отменить указанное  решение и принять новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик не обязан исполнять  обязательства по оплате очистки производственных сточных вод.  

По мнению заявителя жалобы соглашение к договору от 22.06.2013 регламентирует  оплату услуг по очистке только бытовых сточных вод, то есть сточных вод, поступающих  от населения.  

По мнению ответчика, при заключении договора в 2003 году стороны исходили из  того, что на его основании будут оплачиваться только бытовые сточные воды.  

От АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» в суд поступил отзыв на  апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной  жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствии представителя.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.  

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2003  между ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (в настоящее время АО  «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» - исполнитель) и МУП Производственное  объединение «Водоканал» (в настоящее время МП «Водоканал города Рязани» - заказчик)  заключен договор № 2999/К на прием и очистку сточных вод (т. 1, л.д. 13-15), по условиям  которого исполнитель обязуется принять от заказчика на биологическую очистку сточные  воды, включающие в себя: - суммарный объем сточных вод абонентов (юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей), отводимых заказчиком на основании договоров,  заключенных между ЗАО «РНПК», МУП ПО «Водоканал» и каждым абонентом; -  бытовые сточные воды, а заказчик обязуется оплатить услуги по очистке бытовых  сточных вод на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора общее годовое количество сточных вод, в  том числе с выделением бытовых сточных вод, с помесячным распределением объемов,  которое обязуется принять исполнитель на очистку, указывается в Приложении № 1 (т. 1,  л.д. 17), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В пункте 3.1 договора установлено, что по коммерческим приборам учета,  находящимся в эксплуатации у заказчика, определяется общее количество сточных вод  (бытовых и от абонентов), принятое на очистку исполнителем за расчетный период.  

Количество принятых на очистку бытовых сточных вод за расчетный период  определяется как разница между количеством стоков, определенных по пункту 3.1, и  общим количеством стоков абонентов, указанных в справке МУП ПО «Водоканал» по  трехсторонним договорам и подтверждается подготовленным исполнителем  двухсторонним актом, подписанным уполномоченными представителями сторон не  позднее 12 (двенадцати) дней после окончания расчетного периода (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции соглашения от 31.05.2011, т.1, л.д. 18),  расчеты за услуги по биологической очистке бытовых сточных вод производятся  

заказчиком платежным поручением на основании счета исполнителя до 20 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции соглашения от 22.07.2013, т. 1, л.д. 19)  оплата заказчиком услуг по очистке сточных вод населения осуществляется по тарифам,  утвержденным уполномоченным органом регулирования тарифов (цен).  

В пункте 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с  момента его заключения и действует по 31 декабря 2003 года.  

Пунктом 5.3 договора установлено, что договор продлевается на следующий срок  (с 01 января по 31 декабря), если ни одна из сторон, не позднее, чем за тридцать дней до  окончания срока действия договора не направит другой стороне письменного  уведомления о прекращении договора. До заключения нового договора, стороны  руководствуются прежним договором.  

Во исполнение условий договора истец за период с 01.09.2016 по 30.09.2016  принял на очистные сооружения АО «РНПК» сточные воды, принятые МП «Водоканал  города Рязани» в коммунальную канализационную сеть, в объеме 4588051,00 куб.м. и  оказал услуги по их биологической очистке.  

Стоимость оказанных услуг составила 23496326 руб. 78 коп. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом о подаче сточных вод на очистные  сооружения АО «РНПК» и осуществлении их очистки от 30.09.2016 № 09/16 (т. 1, л.д. 24)  и актом приемки-сдачи услуг от 30.09.2016 № 16 РНПК-871 (т. 1, л.д. 25), подписанными  со стороны заказчика без возражений по объему, качеству, срокам оказания услуг и их  стоимости.  

Во исполнение условий пункта 4.2 договора истец выставил ответчику счет   № 90080689 от 30.09.2016 на сумму 23496326 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 23). Указанный счет  направлен ответчику, что подтверждается копиями реестра № РНПК-07 исходящих  документов от 04.10.2016, списка внутренних почтовых отправлений № 9 от 04.10.2016 (т.  1, л.д. 26-27).  

Отсутствие разногласий по объему очистки сточных вод, поданных на очистные  сооружения АО «РНПК» подтверждается актом № 09/16 от 30.09.2016, составленным  между акционерным обществом «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» и  муниципальным предприятием «Водоканал города Рязани», подписанным в  двухстороннем порядке (т. 1, л.д. 24).  

Оплата оказанных услуг по биологической очистке сточных вод за период с  01.09.2016 по 30.09.2016 ответчиком не произведена.  

Претензией № 70-01-12936/16 от 21.10.2016 истец предложил ответчику в течение  30 дней перечислить сумму задолженности и процентов (23509166 руб. 30 коп. (том 1 л.д.  115-117).  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что  ответчик не обязан исполнять обязательства по оплате очистки производственных  сточных вод.  

Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 17.12.2015 № 331 «Об установлении  тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для потребителей АО  «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» установлен тариф на биологическую  очистку сточных вод для потребителей АО «Рязанская нефтеперерабатывающая  компания» с 01.07.2016 по 30.12.2016 в размере 4 руб. 34 коп. за 1 куб.м. (т. 1, л.д. 44).  

Порядок и сроки оплаты за услуги по очистке сточных вод определены пунктом 4.2  договора № 2999/К на прием о очистку сточных вод от 28.03.2003.  

Истец исполнил обязательства по договору № 2999/К на прием и очистку сточных  вод от 28.03.2003 надлежащим образом, приняв от ответчика сточные воды в объеме  4588051,00 куб.м., и оказав ответчику услуги по их биологической очистке, что  подтверждается актами от 30.09.2016 № 09/15 и № 16РНПК-871, подписанными в  двухстороннем порядке. Стоимость оказанных услуг по биологической очистке сточных  вод составила 23496326 руб. 78 коп.  

Ответчик обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг по биологической очистке стоков не исполнил, задолженность ответчика за спорный период  составила 23496326 руб. 78 коп.  

По условиям пункта 1.1 договора от 28.03.2003 N 2999/К на прием и очистку  сточных вод исполнитель обязуется принять от заказчика на биологическую очистку  сточные воды, включающие в себя суммарный объем сточных вод абонентов  (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и бытовые сточные воды.  

Постановлением администрации города Рязани от 17.07.2013 № 2876  муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» определено гарантирующей  организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и  водоотведения, находящейся в эксплуатации предприятия на территории муниципального  образования - город Рязань.  

Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 17.12.2015 № 331 для потребителей  гарантирующей организации МП «Водоканал города Рязани» с 01.07.2016 по 31.12.2016  установлены тарифы на водоотведение, в том числе, очистка сточных вод.  

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ от 7.12.2011 N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что гарантирующая организация  обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если  объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах  зоны деятельности такой гарантирующей организации.  

Из приложения № 4 к Правилам приема сточных вод в систему канализации города  Рязани, утвержденным постановлением администрации города Рязани от 19.02.2002 №  436, усматривается, что на очистные сооружения истца от ответчика поступает смесь  бытовых и производственных сточных вод города Рязани.  

Постановлением Главного управления «Региональная энергетическая комиссия»  Рязанской области от 17.12.2015 № 331 отдельные тарифы на очистку бытовых и  производственных сточных вод не установлены.  

Из материалов дела установлено, что акты от 30.09.2016 о подаче сточных вод на  очистные сооружения АО «РНПК» и сдачи-приемки услуг, подписанные сторонами, не  содержат информации об объемах бытовых сточных вод отдельно от сточных вод  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по  биологической очистке стоков в сумме 23496326 руб. 78 коп. за период с 01.09.2016 по  30.09.2016.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 552328 руб. 13 коп. за период с 20.10.2016 по 13.01.2017  (с учетом уточнения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N  315-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

За период с 20.10.2016 по 13.01.2017 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10 %  годовых (Информация Банка России), которую истец применил в расчетах процентов с  20.10.2016.  

Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства материалами  дела подтвержден, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - 552328  руб. 13 коп.  

Истец просил дальнейшее начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга 23496326 руб. 78 коп. производить с 14.01.2017 по  день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 «О внесении изменений в Постановление Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами  некоторых положений, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки,  имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в  редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в  часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно определил, что  дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму долга 23496326 руб. 78 коп. следует производить с 14.01.2017 по день фактической  уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств  дела.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 февраля 2016 года по делу   № А54-6999/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т.В. Бычкова   Судьи    

 М.В. Токарева 

 Н.В. Егураева