АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-514/2021

г. Владивосток

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.06.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Газстройпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.02.2019)

о взыскании 723 190, 58 рублей

при участии

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.03.2021, диплом 

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Квартал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Газстройпром" о взыскании 723 190, 58 рублей, из которых 628 861 рубль 37 копеек основного долга, 94 329 рублей 21 копейка неустойка.

Определением суда от 19.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание  не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в рамках договора поставки товара (партиями) №ААА-0030254 от 01.04.2020.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Инженерный Квартал" (покупатель) и ООО производственно-коммерческая фирма "Газстройпром" (поставщик) заключен договор поставки товара (партиями) №ААА-0030254 от 01.04.2020, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в соответствии со Спецификациями поставить Покупателю в собственность продукцию (далее - Товар), наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), единицы и способы измерения, количество и иные характеристики которой согласовываются Сторонами в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Поставка товара производится отдельными партиями на основании Спецификаций в течение срока действия договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 10.4 договора в случае несвоевременной, неполной, некомплектной или несоответствующей по качеству и/или ассортименту поставки Товара, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости Товара, подлежащего поставке.

06.04.2020 стороны подписали Спецификацию №1 (форма), в которой согласовали наименование и стоимость товара на общую сумму 2 729 267, 82 рубля.

Порядок расчета за поставку согласован сторонами в качестве 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации.

Поставка осуществляется в течение 120 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом для ряда позиций определен специальный срок поставки, в том числе для позиций 20-21 – в течение 50 рабочих дней.

Истец в полном объеме исполнил обязанность по оплате товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Вместе с тем, ответчик поставил товар не в полном объеме.

Истец направил претензию с требованием поставить оставшийся товар в течение 7 дней с момента получения претензии.

Ответчик направил уведомление об отказе от договора. 

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Ответчиком не оспаривается, что в рамках договора поставки товара (партиями) №ААА-0030254 от 01.04.2020 взял на себя обязательства по поставке товара на общую сумму 2 729 267, 82 рублей в определенные в Спецификации №1 сроки, с учетом специальных сроков для отдельных позиций в Спецификации, при этом истец исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, однако ответчик обязательства поставил товар не в полном объеме, не поставлены позиции 20-21 Спецификации №1.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании 628 861 рубль 37 копеек основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 94 329, 21 рублей за период с 27.07.2020 по 23.12.2020.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 10.4 договора в случае несвоевременной, неполной, некомплектной или несоответствующей по качеству и/или ассортименту поставки Товара, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости Товара, подлежащего поставке.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет неустойки, в отсутствие ходатайства о ее снижении, считает требование о взыскании с ответчика 329 рублей 21 копейки неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Газстройпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Квартал" 723 190 рублей 58 копеек, из которых денежные средства в размере 628 861 рубль 37 копеек, 94 329 рублей 21 копейка неустойка, 17 464 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                     О.В. Шипунова