АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3239/2019

г.Тверь

29 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21 декабря 1999 года),

к ответчику муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дмитрова Гора» Муниципального образования «Дмитровогорское сельское поселение», с. Дмитрова Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 565 633-91 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дмитрова Гора» Муниципального образования «Дмитровогорское сельское поселение», с. Дмитрова Гора, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Предприятие), о взыскании 565 633-91 рублей, в том числе 560 709-02 рублей задолженности по оплате газа по договору №52-4-6237/2013 от 25 октября 2012 года за декабрь 2018 года, 4 924-89  рублей неустойки, начисленной в соответствии с абз. 4 ст. 25 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

         Стороны представителей в суд не направили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от  12 марта 2019 года судом было принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21 декабря 1999 года) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дмитрова Гора» Муниципального образования «Дмитровогорское сельское поселение», с. Дмитрова Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 565 633-91 рублей. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 29 марта 2019 года на 12 часов 25 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 29 марта  2019 года в 12 часов  30 минут.

Предприятие было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в суд не направило, дополнительные доказательства не представило, мотивированных возражений по существу требований не представило, не заявило возражения против  рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения спорящих по делу сторон в спорном периоде были оформлены договором поставки газа №52-4-6237/2013 от 25 октября 2012 года в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого Общество (Поставщик) обязывалось поставлять Предприятию газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее газ), а Предприятие (Покупатель) обязывалась принимать и оплачивать газ. 

На условиях указанного договора Общество в спорный период поставило ответчику газ в объеме 80 147 куб.м., который оплачен ответчиком не был. Сторонами подписан без разногласий акт поданного-принятого газа от 31 декабря  2018 года №30104.

В связи с просрочкой ответчика по исполнению принятого на себя договором поставки газа денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

       Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договорам №52-4-6237/2013 от 25 октября 2012 года, положениях статей 307, 309, 310, 314, 486, 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность  возражений.         

Факт поставки газа ответчику в спорный период, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела, в том числе актом поданного-принятого газа №31104 от 31 декабря,  счетом-фактурой, договором №52-4-6237/2013 от 25 октября 2012 года, и не оспаривается ответчиком.

О споре относительно количества поданного-принятого газа Предприятием не заявлено.

        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

        В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в отношении оплаты полученного в декабре 2018 года, в сроки, согласованные сторонами, поэтому истец  обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. 

        По данным истца задолженность составляет 560 709-02 рублей, доказательств наличия долга в ином размере материалы дела не содержат.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, истец правомерно требует взыскания с ответчика законной неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации), а именно статья 25 дополнена абзацем 4, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки, взыскиваемый обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца, и составляет  4 924-89  рублей за период с 19 января 2019 года по 21 февраля 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскании законной неустойки, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

 Исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

  Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дмитрова Гора» Муниципального образования «Дмитровогорское сельское поселение», с. Дмитрова Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.1999) 560 709-02 рублей задолженности, 4 924-89  рублей неустойки, всего: 565 633-91 рублей,  14 313 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

       Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова