ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20465/2017

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2017 года

15АП-17719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - ФИО2,

при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017; 

от ИП ФИО4, от ИП ФИО5, от ИП ФИО6, от ИП ФИО7, от ИП ФИО8, представитель ФИО9 по доверенностям от 18.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО7

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.09.2017 по делу № А53-20465/2017

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

к ИП ФИО8, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО7,

об обязании возвратить имущество,

принятое судьей Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обязании возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество – торговый лоток №18 лит. Б, расположенный по адресу 

<

...>, торговый лоток №17 лит. Б, расположенный по адресу 

<

...>; к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об обязании возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество – торговый лоток №37, лит. Б, расположенный по адресу 

<

...>; к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об обязании возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество – торговый лоток №26 лит. Б, расположенный по адресу 

<

...>, торговый лоток №25 лит. Б, расположенный по адресу 

<

...>; к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество – торговый лоток №9 лит. Б, расположенный по адресу 

<

...>, торговый лоток №10 лит. Б, расположенный по адресу 

<

...>; к индивидуальному предпринимателю ФИО8 об обязании возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество – торговый лоток №1 лит. Б, расположенный по адресу 

<

...>, торговый лоток № 40 лит. Б, расположенный по адресу 

<

...>.

Решением суда от 19.09.2017 иск удовлетворен.

Ответчики обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просили решение отменить. 

Жалоба мотивирована следующим.

Суд указал, что 30.06.2017 в адрес ответчиков направлены соглашения о расторжении договоров. Однако, в тексте данных уведомлений указано, что истцом «направлены в адрес ответчиков соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества, которые необходимо подписать и направить в адрес КУМИ Администрации г. Новочеркасска». В качестве приложения к сопроводительному письму в адрес ответчиков никакие соглашения не поступали, что истец не отрицал.

Кроме  того,   по  смыслу указанных  сопроводительных  писем следует,   что истец    предложил    ответчикам   расторгнуть    договора   аренды   по   обоюдному согласию, подписав «соглашение о расторжении договора аренды». Указанные соглашения в адрес ответчиков не поступали и сторонами не подписывались.

Исходя из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из ст. 10 Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения определяет места расположения нестационарных торговых объектов, но не ограничивает срок осуществления торговой деятельности, не определяет порядок использования муниципальным имуществом, и не изменяет срок договора аренды.

Договоры аренды муниципального имущества с ответчиками являются договорами аренды на неопределенный срок, истцом не расторгнуты, обязательства по договорам аренды ответчиками исполняются в полном объеме, никаких уведомлений о расторжении договоров аренды ответчики не получали

В отзыве на жалобу и судебном заседании истец возражал против ее удовлетворения, представитель ответчиков жалобу поддержал.

От ответчиков ФИО6, ФИО8 к судебному заседанию 17.11.2017 поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные невозможностью участия указанных ответчиков в судебном заседании.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20.11.2017.

В судебном заседании 20.11.2017 ходатайства об отложении судебного заседания отклонены судом протокольным определением. Отложение судебного заседания является правом суда. В рассматриваемом случае представитель отсутствующих ответчиков участвовал в судебном заседании 17.11.2017 и 20.11.2017. Ответчики дополнительных пояснений к жалобе не представили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель, Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 67, по условиям которого Комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 18 в литере Б, для использования в целях розничной торговли.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора и составляет с 13.09.2010 по 12.09.2015.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным имуществом. В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 13.09.2010 №67 был возобновлен на неопределенный срок.

30.06.2017 арендатору направлено соглашение о расторжении договора. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

13.08.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель, Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 48, по условиям которого Комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 17 в литере Б для использования в целях розничной торговли.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора и составляет с 13.08.2012 по 12.08.2017.

Постановлением Администрации города Новочеркасска от 30.12.2016 № 2345 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов. Срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарных торговых объектов определен до 30.06.2017. Переданное в аренду имущество является движимым. 

26.05.2017 Комитетом арендатору вручено уведомление о необходимости освобождения движимого имущества в срок до 01.07.2017 по договорам аренды № 67 и №48. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

01.01.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель, Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 16, по условиям которого Комитет передал в пользование арендатору торговый лоток площадью 5 кв.м. № 37 в литере Б для использования в целях розничной торговли.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора и составляет с 05.09.2016 по 31.12.2016.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным имуществом. В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.01.2012 №16 был возобновлен на неопределенный срок.

30.06.2017 арендатору направлено соглашение о расторжении договора.

Постановлением Администрации города Новочеркасска от 30.12.2016 № 2345 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов. Срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарных торговых объектов определен до 30.06.2017. Переданное в аренду имущество является движимым.

26.05.2017 Комитетом арендатору вручено уведомление о необходимости освобождения движимого имущества в срок до 01.07.2017 по договору аренды № 16. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

01.01.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель, Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 44, по условиям которого Комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 25 в литере Б, для использования в целях розничной торговли.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора и составляет с 01.01.2012 по 31.12.2012.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным имуществом. В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.01.2012 №44 был возобновлен на неопределенный срок.

30.06.2017 арендатору направлено соглашение о расторжении договора. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

01.01.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель, Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 45, по условиям которого Комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 26 в литере Б для использования в целях розничной торговли.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора и составляет с 01.01.2012 по 31.12.2012.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным имуществом. В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.01.2012 №45 был возобновлен на неопределенный срок.

30.06.2017 арендатору направлено соглашение о расторжении договора. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

Постановлением Администрации города Новочеркасска от 30.12.2016 № 2345 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов. Срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарных торговых объектов определен до 30.06.2017. Переданное в аренду имущество является движимым.

26.05.2017 Комитетом арендатору вручено уведомление о необходимости освобождения движимого имущества в срок до 01.07.2017 по договорам аренды № 44 и №45. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

01.01.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель, Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 58, по условиям которого Комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 10 в литере Б для использования в целях розничной торговли.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора и составляет с 15.07.2009 по 15.06.2010.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным имуществом. В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.01.2012 №58 был возобновлен на неопределенный срок.

30.06.2017 арендатору направлено соглашение о расторжении договора. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

01.01.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель, Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 28, по условиям которого Комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 9 в литере Б для использования в целях розничной торговли.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора и составляет с 01.01.2011 по 31.12.2011.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным имуществом. В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.01.2011 №28 был возобновлен на неопределенный срок.

30.06.2017 арендатору направлено соглашение о расторжении договора. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

01.01.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель, Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 27, по условиям которого Комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 8 в литере Б для использования в целях розничной торговли.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора и составляет с 01.01.2011 по 31.12.2011.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным имуществом. В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.01.2011 №27 был возобновлен на неопределенный срок.

30.06.2017 арендатору направлено соглашение о расторжении договора. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

Постановлением Администрации города Новочеркасска от 30.12.2016 № 2345 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов. Срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарных торговых объектов определен до 30.06.2017. Переданное в аренду имущество является движимым.

26.05.2017 Комитетом арендатору вручено уведомление о необходимости освобождения движимого имущества в срок до 01.07.2017 по договорам аренды № 58, 28, 27. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

01.01.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель, Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 33, по условиям которого Комитет передал в пользование арендатору торговый лоток № 1 в литере Б для использования в целях розничной торговли.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора и составляет с 01.01.2012 по 31.12.2012.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным имуществом. В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.01.2012 №33 был возобновлен на неопределенный срок.

30.06.2017 арендатору направлено соглашение о расторжении договора. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

01.01.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель, Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 13, по условиям которого Комитет передал в пользование арендатору торговый лоток площадью 5 кв.м. № 40 в литере Б для использования в целях розничной торговли.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора и составляет с 12.08.2016 по 31.12.2016.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным имуществом. В порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.01.2012 №13 был возобновлен на неопределенный срок.

30.06.2017 арендатору направлено соглашение о расторжении договора. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

Постановлением Администрации города Новочеркасска от 30.12.2016 № 2345 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов. Срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарных торговых объектов определен до 30.06.2017. Переданное в аренду имущество является движимым.

26.05.2017 Комитетом арендатору вручено уведомление о необходимости освобождения движимого имущества в срок до 01.07.2017 по договорам аренды № 33 и №13. До настоящего времени имущество не возвращено арендодателю.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по предоставлению в аренду муниципального имущества № 1 от 18.01.2017, комиссией было принято решении о заключении договоров аренды нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» на срок нахождения торговых лотков в схеме размещения нестационарных объектов.

Из материалов дела следует, что договоры аренды были продлены на неопределенный срок.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался п.п. 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, ст. 304, 610 ГК РФ и указал на принятие Администрацией г. Новочеркасска в рамках полномочий установленных Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ) постановления от 30.12.2016 № 2345 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Новочеркасск». 

В разделе 9 данного постановления указано, что срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарных торговых объектов в районе пр. Платовский, 77 для 76 торговых лотков определен до 30.06.2017. Указанное постановление в установленном порядке не оспорено и не отменено.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по предоставлению в аренду муниципального имущества № 1 от 18.01.2017, комиссией было принято решении о заключении договоров аренды нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» на срок нахождения торговых лотков в схеме размещения нестационарных объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена Постановлением Администрации города от 30.12.2016 № 2345, при этом срок осуществления торговой деятельности 78 торговых лотков установлен с 01.01.2017 по 31.06.2017.

Апелляционный суд исходит из того, что в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ права следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Представленные в материалы дела уведомления (л.д. 35-39, 48-51, 59-61, 74-78, 87-89), по мнению суда, в достаточной степени выражают волю арендодателя на прекращение договоров аренды.

При этом, срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит информационный характер для того, чтобы сторона договора имела возможность предпринять необходимые действия, связанные с прекращением действия договора аренды ввиду отказа от договора аренды. Законом не установлена определенная форма такого уведомления. Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде прекращения договора в связи с отказом стороны от договора аренды, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления об отказе от договора.

В последующем, после направления уведомлений, подавая исковое заявление об обязании возвратить имущество, а также в ходе рассмотрения судебного дела Комитет выразил намерение прекратить договорные отношения.

Месячный срок с момента получения уведомлений, а равно с момента предъявления иска и до вынесения решения суда, истек.

Таким образом спорные договоры расторгнуты. 

Учитывая отсутствие доказательств правомерного использования ответчиками муниципального имущества, а также доказательств освобождения муниципального имущества, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 по делу № А53-20465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиМ.В. Ильина

Н.Н. Мисник