﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-12130/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Тихомирова В.В.

судей                                                    Демидовой Е.Ю.

                                                             Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вострово лес» на решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-12130/2020 по иску министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, дом 230, ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344)             к обществу с ограниченной ответственностью «Вострово лес» (658930, Алтайский край, Волчихинский район, село Волчиха, улица Ленина, 37,          ИНН 2238003749, ОГРН 1052201272331)о взыскании задолженности                      по арендной плате.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) в заседании участвовали представители  общества с ограниченной ответственностью «Вострово лес» – Бруг М.В. по доверенности от 11.01.2021, Суханова Л.В. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – истец, министрество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вострово лес» (далее – ответчик, ООО «Вострово лес») о взыскании 6 076 586,49 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 18.12.2008 № П-8/2.

Решением от 15.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе ООО «Вострово лес» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель не согласен с ошибочным, по его мнению, выводом судов о том, что дополнительные соглашения являются ничтожными, так как заключены в нарушение прямого запрета, предусмотренного частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), учитывая, что договор от 19.07.2005 № 2 был заключен через конкурс, что ни данный договор, ни договор от 18.12.2008 № П-8/2 не заключались через аукцион, на отношения министерства и общества при заключении дополнительных соглашений №№ 1 - 9 статья 74 ЛК РФ свое действие не распространяла, заключение дополнительных соглашений № 10 и № 11 не было связано с условиями, предусмотренными частью 2 и частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ; запрет изменять в одностороннем порядке объем лесопользования и размер арендной платы был установлен Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденным приказом МПР России от 04.10.2007 № 258 (далее – Порядок № 258), только для процедуры переоформления договоров аренды участков и одностороннего изменения, не относится к уже переоформленным договорам.

Кроме того, в жалобе кассатором указано следующее: судами не дана оценка доводам общества о том, что арендная плата напрямую зависит                   от объема изъятия лесных ресурсов и при его изменении в обязательном порядке подлежит изменению и размер арендной платы, при этом арендная плата может меняться и без судебного решения; суды не разрешили вопрос                о предоставлении обществу встречного исполнения; необоснован вывод                    об отсутствии в  действиях министерства злоупотребления правом; суды ошибочно применили статью 310 ГК РФ и неправильно применили срок исковой давности предъявления требований; суд, не проверив расчет истца, необоснованно взыскал с ответчика сумму в размере 6 076 586,49 руб.; полагает, что подлежащая взысканию судом сумма задолженности должна была быть уменьшена на суммы задолженности за июль - сентябрь 2017 года. 

Министерство представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 18.12.2008 между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вострово лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и заготовки пищевых лесных ресурсов (грибов) № П-8/2, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора, в целях его использования для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и заготовки пищевых лесных ресурсов (грибов) сроком действия на 49 лет с 07.09.2005.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, передаваемый лесной участок имеет следующие основные характеристики: арендуемый лесной участок расположен в границах Волчихинского района, Волчихинского лесничества (бывший Волчихинский лесхоз) и занимает общую площадь 53847 га. Переданный в аренду лесной участок, входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Волчихинского, Егорьевского и Романовского районов Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010911, и занимающего общую площадь 122803 га.

Частью 2 договора стороны определили размер арендной платы и порядок ее внесения, расчет арендной платы приведен в приложении № 7 к договору.

Стороны договора подписали дополнительные соглашения № 1 от 01.03.2009, № 2 от 19.10.2009, № 3 от 11.06.2010, № 4 от 15.06.2011, № 5 от 27.02.2012, № 6 от 01.10.2012, № 7 от 12.07.2013, № 8 от 10.07.2014, № 9 от 15.01.2015, № 10 от 24.11.2015, № 11 от 20.02.2017 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 18.12.2008 № П-8/2, по условиям которого, сторонами изменены условия арендной платы, в том числе размер, сроки внесения, объемы работ, цели и объемы использования лесов. Данные соглашения зарегистрированы                     в установленном порядке.

По результатам проверки Рослесхозом истцу вынесено предписание № 13/2019 от 21.10.2019 № СА-07-27/20488 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений».

На основании пунктов 19 и 20 предписания Министерство обязано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений и обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, заключенным по результатам аукциона (торгов).

В связи с тем, что, по мнению истца, дополнительные соглашения, принятые к договору, являются недействительными, истец произвел перерасчет арендной платы и выявил неполучение денежных средств по арендной плате.

Истец 25.06.2020 в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате.

Поскольку направленная претензия оставлена без исполнения, истец обратился с указанным  иском.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 8, 168, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 4, 8, 71, 94 ЛК РФ, статьями 1, 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ), Порядком № 258, правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1021-О, в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2017 № 301-ЭС-17-1278, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013                          № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, исходили из наличия у ответчика обязательств по оплате арендной платы в размере, установленном                            в первоначальном договоре.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судами установлено, что договор аренды лесного участка № П-8/2                   от 18.12.2008 был заключен с целью приведения договора аренды участка лесного фонда от 19.07.2005 № 2 для заготовки древесины в границах Волчихинского лесничества Алтайского края в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2017 № 301-ЭС-17-1278, Порядок № 258 устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, поэтому установленная в переоформленном договоре плата за лесопользование может быть уточнена лишь на основании судебного решения в соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что изменения внесены в договор в отсутствие решения суда и в нарушение норм ЛК РФ                      (статья 74.1).

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что соглашения, заключенные между сторонами, с условиями, изменяющими размер арендной платы, даже при уменьшении объема заготавливаемой древесины, являются ничтожными.

В связи с этим, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения.

С учетом изложенного, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном размере, как недополученной арендной платы.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях истца признаков злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ.

Позиция кассатора в части различия процедур проведения торгов (конкурс и аукцион), применявшихся до и после принятия Лесного кодекса Российской Федерации,  не свидетельствует об ошибочном  применении норм материального права.

В части аргумента об ошибочности исчисления взысканной суммы кассатор не лишен права подать в суд заявление об исправлении арифметической ошибки.

 Относительно позиции кассатора об ошибочном неприменении срока исковой давности следует исходить из того, что  соответствующее заявление об этом сроке рассмотрено и судом первой инстанции в решении даны исчерпывающие пояснения. Оснований считать их ошибочными нет.  В том числе с учетом того, что периоды, за  которые взыскан долг не выходят                   за рамки  соответствующей части 2017 и последующих годов.  

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, сформулированные выводы  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия отсутствуют. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), окружным судом                          не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12130/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            А.В. Щанкина