АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15425/2022

30 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 01-02-22/4 от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век» об обязании безвозмездно демонтировать некачественно выполненные работы по устройству тротуарной дорожки по ул. Чапаева в р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика - ООО «Золотой Век», в пользу истца - администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, неустойку и штраф в сумме 92 649 руб. 64 коп.; обязать ООО «Золотой Век» безвозмездно демонтировать некачественно выполненные работы по устройству тротуарной дорожки по ул. Чапаева в р.п.Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 23.08.2021 между заказчиком - Администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области (далее - Заказчик) и подрядчиком – ООО «Золотой Век» (далее -Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0160300015321000029 (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по устройству тротуарной дорожки по ул. Чапаева в р.п.Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области в соответствии с техническим заданием и сметой, являющимися приложениями к Контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1 Контракта) все установленные работы должны быть выполнены в срок до 12.09.2021 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, заказчик обязался принять данные работы и оплатить их по указанной в Контракте стоимости 3 592 602 рублей 70 копеек.

В срок до 12.09.2021 работы по Контракту исполнены не были. 

После начала выполнения работ по устройству тротуарной дорожки на ул. Чапаева р.п. Татищево данные работы постоянно прерывались, а работники, выполнявшие работы вывозились на другие объекты, где также осуществляло свою деятельность ООО «Золотой Век».

17.12.2021 произошло значительное выпадение осадков в виде снега и подрядчик был проинформирован заказчиком о невозможности проведения дальнейших строительных работ в связи с наступление неблагоприятных погодных условий, и разъяснений о том, что продолжение работ по устройству тротуарной дорожки на ул.Чапаева р.п.Татищево приведет к нарушению установленных технологий и значительным образом скажется на качестве выполнения работ.

На основании изложенного 20.12.2021 администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решение направлено в ООО «Золотой Век» по электронной почте, а также заказным почтовым отправлением. 29.12.2021 получатель документа предоставил ответ о том, что Подрядчик против расторжения контракта и выполнение работ планируется к сдаче к 30.12.2021.

При этом ООО «Золотой Век» при проведении работ значительно ухудшил качество выполнения работ, а именно при проведении работ подрядчиком применялся не соответствующий требованиям технического задания материал - щебень М 400, фракция 20-40 мм, группа 2, а (написать какой материал). Бордюрные камни согласно техническому заданию и Своду правил. Организация строительства. СП 48.13330.2019, СНиП 12-01-2004 должны быть установлены на бетонное основание толщиной слоя не менее 10 см., в нарушение условий Контракта бордюрный камень установлен на почву без применения подстилающего слоя с применением бетона только для поддержки бордюрного камня по сторонам. В ходе работ также не соблюдены технологии устройства песчаного основания, подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, песчаное и щебеночное основания были засыпаны неравномерно и некачественно утрамбованы. Асфальтовое покрытие дорожек производилось с несоответствующим качеству требованиями высоты слоя при значительной отрицательной температуре прямо на снег.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Век» допущено существенное нарушение условий контракта. 

27.01.2022 без проведения уведомления Заказчика Подрядчиком о назначении времени приема работ, в администрацию Татищевского муниципального района от ООО «Золотой Век» поступили акты выполненных работ КС-2, КС-3. Других соответствующих требованиям законодательства документов (КС-6, КС-ба, актов скрытых работ, сертификатов на материал) Подрядчиком представлены не были.

По итогам рассмотрения данных документов, в связи с отсутствием предоставления со стороны ООО «Золотой Век» необходимых для приема документов и невозможностью принятия работ в зимний период времени, в подписании Заказчиком было отказано. 

В ходе проведения проверок ООО «Золотой Век» давались пояснения о том, что при наступлении теплого периода времени все нарушения допущенные с их стороны будут устранены с проведением гарантийного ремонта, представлена недостающая документация. Однако 25.04.2022 в администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области от 000 «Золотой Век» поступила претензия о необходимости оплаты стоимости контракта в полном объеме.

Как указывает истец, у Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области имеются подтверждения о том, что работы до настоящего времени не завершены, на территории проведения работ остатки строительного материала и мусора не убраны, а те работы которые исполнены не соответствуют техническому заданию и строительным нормам. А именно в связи с несоблюдением технологий при производстве работ по всей длине тротуарной дорожки имеется разрушение и значительное проседание асфальтового покрытия, бортовые камни имеют разрушение и крен, то есть выполненные работы полностью не соответствуют планированному объему и качеству работ по устройству строительного объекта. В связи с невозможностью устранения недостатков путем частичного ремонта считаем необходимым обязать ООО «Золотой Век» безвозмездно демонтировать некачественно выполненные работы по устройству тротуарной дорожки по ул. Чапаева в р.п.Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом определением от 20.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Саратовское экспертное бюро» эксперту ФИО3

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения от 22.04.2022 следует: 

- перечень, количество, объём и стоимость фактически выполненных ООО «Золотой Век» по муниципальному контракту № 0160300015321000029 от 23.08.2021 работ по устройству тротуарной дорожки по ул. Чапаева в р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области в соответствии с техническим заданием и сметой определены в локальном сметном расчёте № 1 (приложение № 2).

Стоимость фактически выполненных ООО «Золотой Век» по муниципальному контракту № 0160300015321000029 от 23.08.2021 работ по устройству тротуарной дорожки по ул. Чапаева в р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области работ составляет 3 424 915,20 руб.

- при осмотре объекта исследования установлен ряд недостатков фактически выполненных работ: многочисленные провалы, как асфальтового покрытия, так и основания из щербня, многочисленные перепады высотных отметок и отклонения от проектных плоскостей каменей, разрушение и провалы кирпичных горловин колодцев.

Указанные недостатки являются существенными и неустранимыми, так как для их устранения требуется полный демонтаж выполненных работ. Данные недостатки возникли по причине не соблюдения технологий при производстве работ.

Стоимость работ, имеющих неустранимые недостатки, выполненных ООО «Золотой Век» по муниципальному контракту № 0160300015321000029 от 23.08.2021 работ по устройству тротуарной дорожки по ул. Чапаева в р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области составляет 3 043 940,40 рублей (Три миллиона сорок три тысячи девятьсот сорок) рублей сорок копеек.

- при производстве работ по муниципальному контракту № 0160300015321000029 от 23.08.2021 работ по устройству тротуарной дорожки по ул. Чапаева в р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области имеет место уменьшение объёма выполненных работ. Не были выполнены следующие работы: установка бордюрных камней (16 шт.), устройство асфальтобетонных покрытий дорожек (40,8 м2), замена люков колодцев (4 шт.). Данные работы при соблюдении условий, предусмотренных контрактом, возможно было выполнить при производстве работ.

 - так как на момент проведения исследования не представляется возможным определить исходное состояние объекта исследования, то в рамках данного экспертного заключения возможно определить только стоимость выполнения работ по демонтажу указанного объекта.

Стоимость работ по демонтажу тротуарной дорожки по ул. Чапаева в р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области составляет: 566 820,00 рублей (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем ходатайство о повторной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Заключение судебной экспертизы подтверждает, что работы, выполненные подрядчиком имеют недостатки, которые являются существенными и неустранимыми, так как для их устранения требуется полный демонтаж выполненных работ; недостатки возникли по причине не соблюдения технологий при производстве работ; имеет место уменьшение объёма выполненных работ. 

При указанных обстоятельствах у заказчика не возникло обязанности по приемке и оплате спорных работ, поскольку заказчик не может нормально использовать результат работ при наличии указанных дефектов.

В рассматриваемом случае истец, как заказчик, реализовал свое право и требует от ответчика устранения недостатков выполненных им работ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.3.1. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного пункту 3.1. Контракта, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 8.3.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

Расчет неустойки штрафа, проверен судом и признан правомерным с учетом волеизъявления истца.

Контррасчет или несогласие с расчетом истца ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) демонтировать некачественно выполненные работы по устройству тротуарной дорожки по ул. Чапаева в р.п. Татищево Татищевского муниципального района Саратовской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку и штраф в сумме 92 649 руб. 64 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 129 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Б.Р. Бурганов