ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-787/2025

г. Красноярск

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Петровской О.В., судей: Мантурова В.С., Паюсова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,  

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от истца – Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024 № 86-025252, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 02.07.2011,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ксилотек-Сибирь»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020, паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ксилотек-Сибирь»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2025 года по делу № А33-787/2025, 

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ксилотек- Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Ксилотек- Сибирь») о взыскании неустойки в размере 36 738 275 руб. 80 коп. (УИН 0411111424331700003052937) по договору аренды от 30.12.2015 № 12/1-и.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2025 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Ксилотек-Сибирь» в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края 1 500 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с иском в установленные сроки, с соблюдением срока исковой давности. Считает, что данная обязанность не является длящейся, ввиду того, что данное мероприятие должно было быть проведено разово в 2019 году. Полагает, что истцом  

пропущен срок исковой давности, срок для предъявления требований о взыскании неустойки за неполное исполнение санитарно-оздоровительных мероприятий истек в 2022 году. По мнению ответчика, истец фактически владел информацией о сроках выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий уже в конце 2019 года.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 27.08.2025.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части удовлетворения исковых требований.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

На основании договора аренды от 30.12.2015 № 12/1-и (договор аренды), ООО «Ксилотек-Сибирь» (далее - арендатор, ответчик) передан во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, на территории Енисейского лесничества Красноярского края сроком на 49 лет.  

Согласно подпункту «н» пункта 12 договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесных участках в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.  

За невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя (подпункт «о» пункта 14 договора аренды.  

Согласно проекту освоения лесов от 2018 г. (Таблица 4.4 (15)) с целью предотвращения негативных процессов, снижения ущерба от их воздействия назначены санитарные сплошные рубки на площади 724,8 га.  

По итогам 2021 г. санитарно-оздоровительные мероприятия проведены на площади 633,2 га вместо 724,8 га, задолженность по выполнению мероприятий составила 91,6 га.  

Согласно нормативу стоимость затрат необходимых для выполнения сплошной санитарной рубки на 1 гектаре составляет 133 690,96 руб.  

Неустойка за невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий на площади 91,6 га по расчету истца составила 36 738 275,80 руб.  

Министерством в адрес ООО «Ксилотек-Сибирь» направлена претензия от 13.12.2024 № 86-023332, в которой арендатору предложено добровольно в 10-дневный срок с даты получения уплатить неустойку. Претензия оставлена арендатором без удовлетворения.  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды лесного участка.  

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.  

Согласно проекту освоения лесов от 2018 г. (Таблица 4.4 (15)) с целью предотвращения негативных процессов, снижения ущерба от их воздействия, назначены санитарные сплошные рубки на площади 724,8 га.  

По итогам 2021 г. санитарно-оздоровительные мероприятия проведены на площади 633,2 га вместо 724,8 га, задолженность по выполнению мероприятий составила 91,6 га.  

Согласно нормативу стоимость затрат необходимых для выполнения сплошной санитарной рубки на 1 гектаре составляет 133 690,96 руб.  

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.  

В соответствии со статьей 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.  

На основании статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности в лесах включают в себя:  

1) лесозащитное районирование; 2) государственный лесопатологический мониторинг; 3) проведение лесопатологических обследований; 4) предупреждение распространения вредных организмов; 5) иные меры санитарной безопасности в лесах. 

Меры санитарной безопасности в лесах, указанные в пунктах 3-5 части 1 названной статьи, осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов (часть 2 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 912 (далее - Правила № 912) предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений.  

Указанные мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 24 Правил № 912 санитарно-оздоровительные мероприятия проводятся с целью улучшения санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, борьбы с  

вредителями и болезнями леса, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов (воздействие огня, погодные условия, почвенно-климатические факторы и другие, биотические и абиотические факторы, наносящие ущерб устойчивости или целевой функции лесов).  

К санитарно-оздоровительным мероприятиям относятся рубка погибших (утративших жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) и поврежденных (имеющих видимые признаки воздействия неблагоприятных факторов) лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (уборка как поваленных, так и стоящих деревьев, древесина которых оставляется на перегнивание на лесосеке) (пункт 26 Правил № 912).  

Согласно пункту 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047, санитарно-оздоровительные мероприятия (рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (рубки древесины, утратившей потребительские свойства из-за повреждений гнилью, стволовыми вредителями, а также в результате пожаров и других неблагоприятных воздействий) в лесном насаждении, назначенные по результатам лесопатологического обследования, проводятся в первую очередь в сроки, рекомендованные актом обследования, но не позднее 2 лет с даты проведения лесопатологического обследования.  

В силу подпункта «м» пункта 12 договора аренды 30.12.2015 № 12/1-и арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданных в аренду лесных участках в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.  

Таким образом, на ответчика, как арендатора лесного участка, возложена обязанность осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий.  

Согласно проекту освоения лесов от 2018 г. (Таблица 4.4 (15)) с целью предотвращения негативных процессов, снижения ущерба от их воздействия, назначены санитарные сплошные рубки на площади 724,8 га.  

По итогам 2021 г. санитарно-оздоровительные мероприятия проведены на площади 633,2 га вместо 724,8 га, задолженность по выполнению мероприятий составила 91,6 га.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя (подпункт «о» пункта 14 договора аренды.  

Нормативы затрат в области лесного хозяйства на выполнение мероприятий по защите лесов установлены Приказом Рослесхоза от 29.06.2020 № 607. Согласно нормативу, стоимость затрат необходимых для выполнения сплошной санитарной рубки на 1 гектаре составляет 133 690 руб. 96 коп.  

Таким образом, неустойка за невыполненные санитарно-оздоровительные мероприятия на площади 91,6 га по расчету истца составила 36 738 275 руб. 80 коп.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал расчет верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Как следует из материалов дела, в соответствии со сводными актами лесозащитных мероприятий КГБУ «Енисейское лесничество» от 30.12.2019, от 30.12.2020, 30.12.2021 задолженность по санитарно-оздоровительным мероприятиям составила 91,6 га. (724,8 га площадь на который необходимо выполнить санитарно-оздоровительные мероприятия - 633,2 га выполненные мероприятия).  

Истцом рассчитана неустойка с учетом обстоятельств, установленных сводным актом от 30.12.2021, поскольку по итогам 2021 г. санитарно-оздоровительные мероприятия проведены на площади 633,2 га вместо 724,8 га, задолженность по выполнению мероприятий составила 91,6 га.  

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что договор аренды от 30.12.2015 № 12/1-и передан ответчику во временное пользование сроком на 49 лет, и доказательств расторжения указанного договора не представлено, лесные участки истцу не возвращены.  

Вопреки доводам ответчика, правомерен вывод суда о том, что неисполнение ответчиком установленной обязанности является длящимся, поскольку обязанность ответчиком не исполнялась и не исполнена до сих пор. При этом обязанность арендатора по санитарно-оздоровительным мероприятиям действует в течение всего периода действия договора и должна безусловно выполняться арендатором в соответствии с условиями договора и соответствующими законными требованиями арендодателя.  

Поскольку объем нарушенного права зафиксирован в акте осмотра от 30.12.2021, доказательств исполнения своей обязанности с этого момента ответчиком не представлено, а претензия истца оставлена без удовлетворения (течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней), учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 14.01.2025, обоснован вывод суда о том, что срок исковой давности не является истекшим.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств является обоснованным.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Неустойка снижена судом первой инстанции до 1 500 000 руб. В данной части решение не оспаривается участниками процесса, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки частично в размере 1 500 000 руб.  

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2025 года по делу № А33-787/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: В.С. Мантуров В.В. Паюсов