АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3107/2019

30 апреля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 КоАП РФ,  

при участии:

- от заявителя: ФИО3, по доверенности от  04.04.2018

УСТАНОВИЛ:

25.02.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 04.03.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на малозначительность допущенных нарушений. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) рассмотрев заявление Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Агровера» о проведении проверки в отношении конкурсного управляющего Акционерного общества «Красноперекопское» ФИО2 пришел к выводу о необходимости проведения административного расследования деятельности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве в отношении Акционерного общества «Красноперекопское». 

18.01.2019 должностное лицо Госкомрегистра ФИО3 посредством передачи телефонограммы № 09-02/04 предложил арбитражному управляющему ФИО2 явиться 22.01.2019 в 10:00 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по адресу: 

<

...> (каб. 207), для осуществления процессуальных действий при составлении Определения о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования по его деятельности в рамках дела о банкротствеАкционерногообщества«Красноперекопское». 

Также данная телефонограмма 18.01.2019 была вручена ФИО2 нарочно, под подпись.

22.01.2019 в 10:00 в присутствии арбитражного управляющего ФИО2 Госкомрегистром было вынесено соответствующее Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия данного определения вручена арбитражному управляющему нарочно, под роспись.

В результате проведенного административного расследования Госкомрегистром было выявлено ряд нарушений норм законодательства о банкротстве, в связи с чем, 15.02.2019 должностное лицо Госкомрегистра ФИО3 посредством передачи телефонограммы № б/н предложил арбитражному управляющему ФИО2 явиться 22.02.2019 в 15:00 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по адресу: 

<

...> (каб. 207), для дачи пояснений по существу дела о банкротстве АО «Красноперекопское» и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

22.02.2019 в 15:00 заведующим сектором контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего  ФИО2 

С текстом протокола ФИО2 был ознакомлен, копию протокола получил 22.02.19, о чем свидетельствует подпись арбитражного управляющего  на протоколе.   

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 пункта 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 22.02.19 составлен полномочным должностным лицом в присутствии арбитражного управляющего, извещенного заблаговременно о необходимости предоставления  пояснений по существу дела о банкротстве АО «Красноперекопское» и явке для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении от 22.02.2019 арбитражным управляющим ФИО2 в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего  в деле №А83-17196/2007 в отношении АО «Красноперекопское» допущены следующие нарушения:

- пункта 4.1. и 6 статьи 28 Федерального Закона от 46.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части не опубликования в ЕФРСБ сообщения об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим АО «Красноперекопское»;

- пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 в части не опубликования в течении трех рабочих дней сообщения в ЕФРСБ о прекращении производства по делу о банкротстве;

-нарушен срок регламентированный пунктом 6.1. статьи 23 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которому не позднее 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры арбитражный управляющий обязан был опубликовать в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах соответствующей процедуры.

Отчет от 29.11.2017 № 058998 имеет недостоверные данные о должнике, что является требованием пункта 4.1. статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части ненадлежащего исполнения обязанностей по включению сведений ЕФРСБ арбитражным управляющим;

- пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 14 и 15 Временных правил, в части не составления заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, и как следствие не направление данного заключения в Госкомрегистр; 

-пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части не соблюдения арбитражным управляющим обязанностей действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень сведений подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Согласно п. 4.1 ст. 28 закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что  оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Пунктом 3.1 Порядка,  утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178,  установлено, что   сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, от действий арбитражного управляющего зависит дата включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Документального подтверждения соблюдения положений  статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части сроков размещения обязательных к публикации  сведений в ЕФРСБ  ФИО2 суду  не представлено. 

В отзыве ФИО2 указывается на публикацию сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве АО «Красноперекопское» с пропуском установленного срока на 28 дней, публикацию отчета по результатам процедуры с пропуском срока в 10 дней,  непубликацию сведений об утверждении конкурсным управляющим, что обосновывается тем, что  ранее сведения об утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего были опубликованы. 

В части несоставления заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО2 было пояснено о составлении заключения 29.04.15 в период, когда он являлся временным управляющим должника. 

В п. 15 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" указывается, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указаний на возможность ненаправления заключения п. 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 не содержит. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии                 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, при применении статьи 2.9 КоАП РФ лицо, хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера реагирования, как устное замечание, призванная оказать моральное воздействие и направленная на предупреждение совершения административного правонарушения впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания - справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. 

Арбитражным управляющим ФИО2 пояснено, что производство по делу о банкротстве АО "Красноперекопское" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.17  по делу № А83-17196/2007 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d615559c-98a5-4dec-b25f-4976468f600e/d4769bec-fec8-42a7-80c7-52f5c4048857/A83-17196-2007_20171112_Opredelenie.pdf). 

Несмотря на имевшие  место нарушения со стороны  арбитражного управляющего в части сроков публикации сведений, предоставления информации судом не усматривается наличия  негативных последствий для должника, кредиторов, общества.   

В отсутствие в материалах дела  доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  правам и законным интересам должника и кредиторов, тяжести наступивших последствий вследствие бездействия арбитражного управляющего  суд приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим вышеуказанного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как не создавшего существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, интересам должника, кредиторов и заявителя. 

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о  чем указывается в мотивировочной части решения. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления Госкомрегистра о привлечении ФИО2 к административной ответственности и ограничивается устным замечанием. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).

  Судья                                                                                                                        Н.Н. Ильичев