АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4790/2022

г. Новосибирск

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября  2022 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газ", г. Нижний Новгород ИНН: 

<

***> к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск ИНН: 

<

***> 2) обществу с ограниченной ответственностью "Всемаркет", г. Новосибирск ИНН: 

<

***>

третьи лица: ФИО3, ИП ФИО4, ИП  ФИО5,

о взыскании компенсации в размере  3 241 220 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (путем онлайн) ФИО6, доверенность №86 от 16.05.2022, диплом,

ответчиков: 1) не явился, уведомлен 2) ФИО7, паспорт, диплом от 27.06.2015, доверенность от 12.09.2022,

третьих лиц: 1-3) не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "Газ", г. Нижний Новгород ИНН: 

<

***> обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН: 

<

***>) (далее-ответчик 1, ИП ФИО2) 2) обществу с ограниченной ответственностью "Всемаркет", г. Новосибирск ИНН: 

<

***> (далее-ответчик 2, ООО «Всемаркет») о солидарном взыскании  компенсации за допущенные нарушения исключительных прав на общеизвестный товарный знак по свидетельству №32 в размере 3 241 220 рублей.

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ИП ФИО4, ИП  ФИО5.

     Ответчики представили отзыв, поддержав его в судебном заседании, согласно которому возражают против заявленных исковых требований, просят в иске отказать. 

     Ответчик 1 полагает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку спорный дизайн с артикулом №1476719 загружен на интернет сайт конкретным дизайнером под псевдонимом «Hilfiger_85.», им используются иные аккаунты дизайнера для оформления карточек товара на сайте, спорный дизайн ответчиком не загружался.  

      Сайт  ООО «Всемаркет» является уникальным маркетплейсом, на котором размещены модели товаров для изготовления по заказу конкретным производителем, которому распределен заказ. ООО «Всемаркет», используя автоматизированный способ передачи заказов на производство товаров по требованию, передало ему  определенные заказы, который, исполняя их, не наблюдая за макетами товара. Кроме того, оспаривая  размер компенсации, полагая его чрезмерно завышенным,  произвел расчет компенсации на основании пп.2 п.4 ст.1515 ГКРФ, исходя из количества обработанных заказов и единиц товаров, в связи с чем полагает  подлежащим применению в расчете двукратной стоимости товаров  общую стоимость реализованных товаров- 16210 рублей.

     Ответчик 2 позиционируя себя в качестве информационного посредника, полагает предъявление требований необоснованным, ссылаясь на недоказанность факта реализации им товара, маркированного товарным знаком истца;  заявил об уменьшении размера компенсации в случае ее взыскания, оспаривая расчет компенсации истца.

    Подробная позиция ответчиков изложена в отзывах.

    Третье лицо ФИО3 представил отзыв, в котором указал, что является участником партнёрской программы компании «Vsemayki», где он как дизайнер загрузил артикул с изображением логотипа автомобилей Газель, за продажу макетов с данным изображением ему было начислено вознаграждение в сумме 500 рублей, не зная, что данные действия нарушают чьи-то права.

Третьи лица ИП ФИО4, ИП  ФИО5 представителей для участия не направили, отзыв по делу не представили, извещены о рассмотрении дела.

    Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 1233, 1252, 1489, 1508  Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №32.

    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

    Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ГАЗ» является правообладателем исключительного  права  на общеизвестный товарный знак «Бегущий олень/Газ»  по свидетельству Российской Федерации № 32, имеющего дату приоритета 31.12.1997г., зарегистрированного по 12-му классу МКТУ «Автомобили, запчасти к ним».

  Истцом в сети Интернет выявлены продавцы ИП ФИО2 (ОГР-НИП 315547600040251, ИНН 

<

***>) и ООО "Всемаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001), осуществляющие деятельность через интернет-магазин «vsemayki.ru»,  предлагающие к продаже товары с использованием обозначения, сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком истца по свидетельству №32.

База ЕГРИП содержит сведения об индивидуальном предпринимателе - ФИО2, г. Новосибирск, ОГРНИП 315547600040251, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности - " 13.99.4 Изготовление прочих текстильных изделий по индивидуальному заказу населения, не включенных в другие группировки".

База ЕГРЮЛ содержит сведения об Обществе с ограниченной ответственностью ООО "ВСЕМАРКЕТ": 630007, 

<

...>, этаж: отметка -3,500, помещение 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, основной вид деятельности - «47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет».

     ПАО «ГАЗ» не предоставляло ИП ФИО2 (ОГРНИП 315547600040251, ИНН 

<

***>) и ООО "Всемаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001) право на использование товарного знака. 

    Таким образом, на сайте интернет-магазина «vsemayki.ru» истцом установлено предложение ответчиками к продаже контрафактного  товара с использованием товарного знака истца, а именно следующего товара:

№

Наименование товара

Количество мо-

Стоимость за

Общая стоимость,

п/п

делей товара

1 ед., руб.

руб.

1

Мужская   футболка   3D

70 (7 размеров

1190

 

спортивная

х 10 цветов)

83300

2

Мужские        купальные плавки 3D

8 (8 размеров)

1230

9840

3

Пляжное полотенце 3D

1

1745

1745

4

Мужской свитшот 3D

44 (11 размеров х 4 цвета)

1850

81400

5

Мужская майка 3D

24 (8 размеров х 3 цвета)

1290

30960

6

Мужская футболка 3D

12 (12 размеров)

990

11880

7

Шапка 3D c помпоном

10 (2 размера, 5 цветов)

1230

12300

8

Мужской костюм 3D

40 (10 размеров, 4 цвета)

3590

143600

9

Мужская толстовка 3D

48 (12 размеров, 4 цвета)

2220

106560

10

Мужской лонгслив 3D

10 (10 размеров)

1590

15900

11

Маска из неопрена

16 (4 размера, 4 цвета)

1390

22240

12

Перчатки 3D

4 (4 размера)

890

3560

13

Мужские трусы 3D

6 (6 размеров)

1025

6150

14

Шапка 3D

1

1025

1025

15

Фартук 3D

1

920

920

16

Маска    защитная    (+5 фильтров)

2 (2 размера)

690

1380

17

Бандана-труба 3D

2 (2 размера)

1230

2460

18

Накидка на куртку 3D

5 (5 размеров)

1330

6650

19

Женский свитшот 3D

40 (10 размеров, 4 цвета)

1850

74000

20

Женская толстовка 3D

44 (11 размеров, 4 цвета)

2220

97680

21

Женская футболка Crop-top 3D

7 (7 размеров)

1490

10430

22

Женская майка 3D

24 (8 размеров, 3 цвета)

1290

30960

23

Женский лонгслив 3D

11 (11 размеров)

1590

17490

24

Женская зимняя  куртка Oversize

4 (4 размера)

14485

57940

25

Женская футболка 3D

11 (11 размеров)

990

10890

26

Купальник-боди 3D

5 (5 размеров)

1950

9750

27

Детский  купальный  костюм 3D

8 (8 размеров)

2065

16520

28

Детское полотенце-пончо с капюшоном 3D

1

1795

1795

29

Детский рюкзак 3D

1

1990

1990

30

Детский свитшот 3D

50 (10 размеров, 5 цветов)

1850

92500

31

Детская маска (+5 фильтров)

1

690

690

32

Зимняя куртка для дево-

12 (12 разме-

9985

 

чек 3D

ров)

119820

33

Зимняя куртка для маль-

12 (12 разме-

9985

 

чиков 3D

ров)

119820

34

Детская толстовка 3D на

10 (10 разме-

2460

 

молнии

ров)

24600

35

Детская толстовка 3D

50 (10 размеров, 5 цветов)

2220

111000

36

Детская футболка 3D

15 (15 размеров)

990

14850

37

Кружка с полной запечат-кой

9 (9 цветов)

650

5850

38

Фляга

1

1640

1640

39

Кружка Латте

1

1025

1025

40

Термокружка-непроли-вайка

1

1640

1640

41

Женский рюкзак 3D

1

2990

2990

42

Игрушка Мишка в футболке 3D

2 (2 цвета)

1640

3280

43

Сумка через плечо

1

1495

1495

44

Пляжная сумка 3D

1

1025

1025

45

Чехол для чемодана 3D

4(размера)

1390

5560

46

Рюкзак 3D

1

2990

2990

47

Шоппер 3D

1

1120

1120

48

Блокнот

4 (4 варианта)

390

1560

49

Рюкзак-мешок 3D

1

1120

1120

50

Флаг для автомобиля

1

510

510

51

Поздравительная       открытка

2 (2 размера)

155

310

52

Тетрадь

4 (4 варианта)

390

1560

53

Скетчбук

2 (2 размера)

390

780

54

Постер

310

310

55

Поясная сумка 3D

1690

1690

56

Игрушка Енотик в футболке 3D

1850

1850

57

Игрушка  Бычок в футболке 3D

1940

1940

58

Сумка-шоппер 3D

1990

1990

59

Внешний     аккумулятор (4000 mAh)

2155

2155

60

Картхолдер с принтом

1435

1435

61

Подарочный 3D мешок

510

510

62

Коврик для мышки прямоугольный

430

430

63

Обложка   для   паспорта матовая кожа

10 (10 цветов)

920

9200

64

Магнит 45*70

4 (4 цвета)

95

380

65

Обложка для  автодокументов

11 (11 цветов)

920

10120

66

Обложка для  студенческого билета

10 (10 цветов)

815

8150

67

Магнитный плакат 3Х2

1

210

210

68

Чехол для iPhone 6/6S матовый

17 (17 цветов)

610

10370

69

Чехол для iPhone 11 Pro Max матовый

12 (12 цветов)

610

7320

70

Чехол для Honor 8S

3 (3 цвета)

610

1830

71

Чехол для Samsung Galaxy S10

10 (10 цветов)

610

6100

72

Чехол для Samsung A50

2 (2 цвета)

610

1220

73

Чехол для iPhone 12 Mini

12 (12 цветов)

815

9780

74

Чехол для iPhone 12 Pro Max

11 (11 цветов)

815

8965

75

Чехол для Xiaomi Redmi Mi 7A

8 (8 цветов)

610

4880

76

Чехол   для   iPhone   11 матовый

6 (6 цветов)

815

4890

77

Чехол для iPhone 12 Pro

5 (цветов)

815

4075

78

Чехол для Honor 9 Lite

1

610

610

79

Чехол для Xiaomi Redmi Mi A3

1

610

610

80

Чехол для Honor P Smart

10 (10 вариан-

610

 

Z

тов)

6100

81

Чехол   для   iPhone   7/8 матовый

13 (13 цветов)

815

10595

82

Чехол для Honor P30

9 (9 цветов)

610

5490

83

Чехол для Xiaomi Redmi Note 8

5 (5 цветов)

610

3050

84

Чехол для Honor P30 Lite

4 (4 цвета)

610

2440

85

Чехол для Samsung A30

1

610

610

86

Чехол для iPhone 7Plus/8 Plus матовый

15 (15 цветов)

610

9150

87

Чехол для Xiaomi Redmi Mi 9T

7 (7 цветов)

610

4270

88

Чехол для Samsung S10E

10 (10 цветов)

610

6100

89

Чехол      для      iPhone 6Plus/6S Plus матовый

6 (6 цветов)

610

3660

90

Чехол для Xiaomi Redmi Note 8T

2 (2 цвета)

610

1220

91

Чехол для Honor 7C

2 (2 цвета)

610

1220

92

Чехол для Honor 9

2 (2 цвета)

610

1220

93

Чехол для Samsung A01

5 (цветов)

610

3050

94

Чехол для Honor 20S

1

610

610

95

Чехол для iPhone 5/5S матовый

12 (12 цветов)

610

7320

96

Чехол для iPhone 11 Pro матовый

12 (12 цветов)

815

9780

97

Чехол для Honor 20

11 (11 цветов)

610

6710

98

Чехол для iPhone XR матовый

12 (12 цветов)

815

9780

99

Чехол для Samsung Galaxy A10

1

610

610

100

Чехол для iPhone X матовый

10 (10 цветов)

815

8150

101

Чехол для iPhone XS Max матовый

16 (16 цветов)

815

13040

102

Подушка 3D

1

980

980

103

Штора 3D для ванной

1

2015

2015

104

Скатерть 3D

1

1640

1640

105

Настенные часы квадратные

3 (3 цвета)

1190

3570

106

Настенные часы круглые

3 (3 цвета)

1190

3570

107

Подушка 3D антистресс

1

900

900

108

Холст прямоугольный

2 (2 размера)

1590

3180

109

Альбом для рисования

1

510

510

Итого:

1620610

 

Истец, в связи с нарушением исключительных прав на общеизвестный товарный знак №32  произвел расчет компенсации за допущенные нарушения на основании пп. 2 п. 4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, который  составил сумму 3 241 220 руб.

     Указанный размер компенсации сформирован истцом, исходя из стоимости каждой модели товара, реализуемой через интернет-магазин «vsemayki.ru», в двукратном размере, в соответствии с пп.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (1620610 рублей*2).

     Указывая на нарушение соответчиками исключительного права на общеизвестный в Российской Федерации товарный знак №32, истец направил в адрес ответчиков претензию от 01.11.2021, с требованием выплатить компенсацию в размере 3241220 руб. за нарушение исключительных прав ПАО «Газ».

     Ответчики претензию истца оставили без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

      Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

         Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

         Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

         Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

         В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

       При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

       Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

         Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

       Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

        Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления от 23.04.2019 N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

    Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. 

    При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу. 

  Судом установлено, что ПАО «Газ» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Бегущий олень/Газ» по свидетельству Российской Федерации №32 с приоритетом 31.12.1997.

       Обстоятельства использования ответчиком обозначения сходного до степени смешения подтверждены представленными в материалы дела  скриншотами интернет страниц сайта www.«vsemayki.ru», произведенными истцом  28.10.2021, согласно которым подтверждается, что посредством интернет-торговли 16.10.2020 ответчиками предлагалось  к реализации значительное  количество  товаров в виде различных предметов одежды, сумок, игрушек, канцелярские товары и другое, маркированных товарным знаком истца  №32 под общим наименованием товаров «ГАЗ».

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). 

  Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», в связи с чем скриншоты интернет страниц сайта vsemayki.ru являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации. 

    Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот  понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень, способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности, не является исчерпывающим.

      Кроме того, по смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 по делу № А67-4453/2014).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Истец не давал своего разрешения соответчикам на использование принадлежащего ему товарного знака в виде предложение к продаже на интернет сайте товаров, маркированных общеизвестным товарным знаком истца.  

Товар, который предлагается к продаже соответчиками на интернет сайте, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, соответчиками нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации –общеизвестный  товарный знак по свидетельству №32.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

 При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: 

-используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; 

-длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;

 -степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); -наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. 

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. 

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. Степень однородности товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, подлежит учету наряду со степенью сходства самих обозначений, при определении вероятности их смешения в гражданском обороте. 

Согласно абзацу 5 п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 (далее – постановление Пленума № 10), установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

Истец вменяет соответчикам нарушение, выразившееся в предложении к продаже через сайт https://www.vsemayki.ru/ продукции с использованием на ней товарных знаков истца.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). 

Товарный знак истца является  изобразительно-словестным общеизвестным товарным знаком по свидетельству №32, представляющего собой изображение бегущего оленя внутри значка со словом «ГАЗ», зарегистрированного в отношении товаров 12 класса МКТУ –«автомобили, запчасти к ним», на сайте  https://www.vsemayki.ru/ к продаже предлагались товары маркированные товарным знаком истца, при этом  обозначения на товарах, позволяет сделать суду вывод о стойкой ассоциации с общеизвестным товарным знаком истца по свидетельству №32, что также  усиливается непосредственно тождественным словестным содержанием  изображения и наименования товара -  «ГАЗ».

  Ответчиками  не подтверждены предусмотренные законом или договором обстоятельства, в силу которых им предоставлено исключительное право или право использования данного изобразительно- спорного обозначения. 

    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

      Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Всемаркет» обязано предпринимать меры, направленные на установление сведений о правообладателе товарного знака. Вся информация о товарном знаке содержится в реестрах Роспатента. Информационный ресурс «Открытые реестры» является справочным источником информации, которым может воспользоваться любое лицо для поиска сведений о зарегистрированных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, а также иных сведений, касающихся статуса выданного патента/свидетельства или состояния производства по заявкам, поданным в Роспатент.

        Справочная информация структурирована по номеру патента/свидетельства или регистрационному номеру заявки. Информационный ресурс «Открытые реестры» формируется на основании общедоступных сведений о зарегистрированных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, внесенных в  соответствующие государственные реестры и опубликованных в официальных изданиях Роспатента, путем периодического обновления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, – информационный посредник – несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи. 

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом. 

В силу пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с этой статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1  статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 названного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней. 

По смыслу приведенных норм информационным посредником может 

быть признано лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети. 

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной 

в пункте 77 Постановления № 10, является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. 

       Ответственность информационных посредников, в том числе  и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины. 

Иные положения статьи 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях. 

Судом установлено, что ООО «Всемаркет» фактически является администратором доменного имени www.vsemayki.ru и обеспечивает работу соответствующего сайта, что подтверждается договором на использование указанного доменного имени от 01.07.2021, заключенного между Обществом «Всемаркет» (пользователь)  и индивидуальным предпринимателем ФИО5, которая, являясь владельцем доменного имени передала пользователю полное администрирование сайтом.

При этом из условий договора следует вывод, что пользователь ООО «Всемаркет»  получает выручку, в связи с использованием данного домена.

В рассматриваемом случае общество действительно на сайте предоставляет пользователям возможность размещения изображений на выбранном товаре, а также возможность загрузки макетов товаров дизайнерами, являясь в части оказания этой услуги информационным посредником.  

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, именно Ответчиком ООО «Всемаркет», а не пользователями сайта оказывается сопутствующие (взаимосвязанные) услуги по введению в гражданский оборот созданного продукта (футболок, кружек, значков и пр.), а также услуги по расчетам с Заказчиком, по сортировке и хранению результатов, выполненных Исполнителями в рамках Заказа работ, а также непосредственно вправе выполнить работу по изготовлению товара, рекламирует товары посредством размещения изображения товаров или макетов товаров на сайте в соответствии с агентскими договорами с изготовителем товара, получает  за это вознаграждение (примеры таких агентских договоров представлены ответчиком- 2 в материалы дела).

     При этом представленной самим ответчиком историей заказов спорных товаров, на которых имелись изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца,  содержат   счета-фактуры по заказам, в частности от 18.05.2021 №322522/1, где продавцом спорного товара указан ИП ФИО2, покупателем и грузоотправителем является ООО «Всемаркет» по агентскому договору от 13.10.2020.

      При этом судом также установлено, что получателем платежа от пользователя, загрузившего изображение или выбравшего готовую продукцию с нанесенным изображением, является ответчик ООО «Всемаркет». 

В этом случае ответчик ООО «Всемаркет» осуществляет деятельность интернет-магазина, осуществляя обычные для такого рода деятельности действия: поддержка онлайн-магазина, прием оплаты за произведенный товар, консультирование покупателей, доставка оплаченного товара, а в случае, если он действует в интересах лица, разместившего определенное изображение на товаре, и предлагающего этот товар посредством сайта, действует как коммерческий посредник. 

Таким образом, ответчик 2 осуществляет предпринимательскую деятельность, реализуя продукцию, маркированную в том числе изображениями, являющимися объектами интеллектуальной собственности истца, и тем самым извлекает выгоду от совершения сделки с покупателем. 

 В пункте 78 Постановления № 10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17  статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

        Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. 

          Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Исходя из приведенного разъяснения, а также принимая во внимание тот факт, что общество осуществляет печать выбранного изображения на товаре (то есть осведомлено о том, какое изображение размещается на товаре), получает доходы от реализации товара с незаконно размещенным на нем изображением, являющимся объектом чужой интеллектуальной собственности, оно не может быть признано информационным посредником, 

ответственность которого за нарушение исключительных прав ограничена нормами статьи 1253.1 ГК РФ. 

 Невозможность со стороны администратора сайта отслеживания фактов нарушения исключительных прав и отказа пользователям в услуге по печати соответствующего изображения и передаче заказанного товара подлежит доказыванию администратором сайта (ответчиком по настоящему делу). Однако в материалы настоящего дела такие доказательства ответчиком не представлены.

Наличие в пользовательском соглашении положений, согласно которым Заказчик самостоятельно несет ответственность за информацию и графические изображения, предоставленные Агенту и/или Исполнителю для оказания услуг по нанесению их на основу или текстильное изделие в соответствии с заказом и гарантирует наличие у себя авторского права на предоставленные графические объекты и информацию либо разрешение автора на использование изображения, а равно и разрешение граждан на использование их изображений в соответствии со статьей 152.1 ГК РФ, в целях в соответствии с настоящим договором либо иных надлежащим образом оформленных прав, позволяющих законно использовать их для оформления заказа и оказания услуг в соответствии с настоящим Договором не освобождает общество от ответственности за нарушения им исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Ссылка ответчика 2 на то, что его деятельность имеет признаки классического маркетплейса, осуществляемого такими сервисами как Яндекс маркет, Авито и другими, не может быть признано обоснованной, так как в отличие от вышеназванных сервисов ответчик сам вводит создаваемые им с участием пользователей товары в гражданский оборот, кроме того из всех представленных документов о деятельности Общества суд приходит к выводу, что ответчик 2 не мог не знать  о наличии на сайте товаров, предложенных  к продаже, в которых имеются спорные изображения.

Согласно общедоступной информации на сайте https://www.vsemayki.ru/doc/about указано: «Мы — Vsemayki.ru: российский интернет-магазин, создаем по заказу одежду и аксессуары с принтами» тем самым соответчики осуществляют совместную деятельность по изготовлению, предложению к продаже и продаже товаров.

   В пункте 159 Постановления №10 разъяснено, что требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. 

ИП ФИО2 и ООО «Всемаркет»  с предъявленным иском не согласились, полагая, что, исковое заявление предъявлено к ИП ФИО2, как к ненадлежащему ответчику, истцом заявлен необоснованный и чрезмерный размер компенсации. 

Указанные доводы арбитражный суд считает необоснованными по следующим основаниям. ИП ФИО2 не оспаривается осуществление им деятельности по изготовлению товаров- изделий через сайт vsemayki.ru.

 Как следует из отзыва  ИП ФИО2, при осуществлении заказа лицо, совершающее заказ, вправе выбрать изображение макета, загруженного дизайнером, в данном случае  ФИО8 под псевдонимом «Hilfiger_85». ООО «Всемаркет» при этом передал определенные заказы товаров со спорными изображениями ИП ФИО2, который изготовил товар.

Вместе с тем, из договора возмездного оказания услуг от 01.06.2021г., представленного в материалы дела Ответчиком 2, следует, что Исполнитель (ФИО3) по заданию Заказчика (ООО «Всемаркет») оказывает последнему услуги по созданию дизайнов, а Заказчик обязуется их оплатить, тем самым, указанный ответчиками  дизайнер не моет действовать без согласования с ООО «Всемаркет».

При этом на страницах интернет-сайта vsemayki.ru в разделе «Контактная информация» размещена информация о ИП ФИО2 с пометками «Вопросы по оформлению, получению и оплате заказа, претензии по качеству заказа направляются по адресу, где получателем указан ИП ФИО2 с указанием интернет адреса электронной почты, что следует из скриншота интернет страницы на период фиксации нарушения истцом.

Ответчиком 1 не оспаривается, что он осуществляет деятельность на сайте изготовителя товара (продавца).

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет установить, что на сайте vsemayki.ru содержится предложение к продаже определенного рода товаров: предметы одежды, игрушки,  и другие товары. 

Также материалами дела подтверждается использование в оформлении указанных товаров, предложение к продаже товаров, содержащих изображение товарного знака Бегущий олень/«ГАЗ», права на которые принадлежат истцу. 

Помимо этого на страницах сайта vsemayki.ru содержится информация об обоих соответчиках.

 Согласно пп.3 части 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков, а в соответствии с частью 3 данной статьи - о взыскании компенсации, к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается предложение к продаже на страницах сайта vsemayki.ru той категории товаров, которые в том числе производит, обрабатывает ИП ФИО2 

Таким образом, сам факт предложения Ответчиками товара к продаже свидетельствует об использовании ими изображений на товарах, сходного до степен смешения с  товарным знаком истца "Бегущий олень/Газ" №32, поскольку товарный знак используется без согласия правообладателя, то такое использование является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума № 10 от 23.04.3019 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

При этом, требование предъявлено к соответчикам о взыскании компенсации солидарно в соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ, предусматривающего, что в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Как разъяснено в п. 61 Пленума от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

 В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

 Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров). 

В рассматриваемом случае при определении размера подлежащей взысканию компенсации в сумме 3241220 руб. истец исходил из двукратной стоимости каждой единицы (модели) представленного на сайте контрафактного товара, предложенного ответчиком.

Расчет суммы компенсации истцом осуществлен исходя из наименования каждого товара с учетом количества моделей в размерном ряду каждой товарной позиции и количества вариантов цветовой гаммы, поскольку товар одного цвета и товар другого цвета – это разные товары, содержащие различные характеристики /свойства. 

Пример расчета: товар «мужская футболка 3D спортивная» по цене 1 190 руб., размерный ряд XS, S, M, L, XL, XXL, XXXL (т.е. 7 размеров), варианты цветов – 10, таким образом, 1 190 руб. х 7 х 10 = 83 300 руб. 

Аналогичным образом истцом произведен расчет по каждому товару, предложенному на интернет сайте, зафиксированном скриншотом. Расчет приложен истцом к иску.

Расчет суммы компенсации, выполненный истцом, соответствует подходу, изложенному в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, поскольку сумма компенсации обоснована истцом по каждой товарной позиции, критерии, положенные в основу расчета, являются понятными, логичными и основаны на представленных в дело документах – скриншотах страниц сайта vsemaiky.ru; документами, подтверждающими количество товаров и их цену, являются вышеуказанные скриншоты сайта vsemaiky.ru, при этом истец правомерно определил количество предложений  к продаже   товаров, относящихся к предметам одежды с учетом заявления на сайте ответчиками предложения наличия каждого вида товара в определенных цветах и размерах.  До потребителей на сайте не доведена информация об отсутствии определенного цвета или размера товара, тем самым предполагается, что  ответчиками предлагается продукция, наличие которой может быть обеспечено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение товара.

Согласно п. 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

При этом суд исходит из того, что сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента, товарные знаки истца внесены в Таможенный реестр. Соответчики имели возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовали своего права и допустили к продаже товар без проверки. 

Также соответчики, будучи специализированными субъектами права, ведущими экономическую деятельность, совершили действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженное в предложении к продаже товара, который напрямую нарушает действующее законодательство, о чем они, как специализированные субъекты не могли не знать. 

 В результате действий соответчиков снижено доверие потребителей к продукции истца. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя и Общества  к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. 

          Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями (Постановление СИП № А13-19267/2018 от 06.09.2019, Постановление СИП от 14.12.2017 по делу №А04-5733/2016).   

 В ходе судебного заседания истцом пояснено, что  в обоснование размера компенсации также учитывалось привлечение ранее ответчиков за нарушение исключительных прав иных правообладателей, в частности данные обстоятельства подтверждаются данными картотеки арбитражных дел:

- решением от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-627/2021 в отношении ООО «Всемаркет», 

-решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 по делу №А45-42221/2019, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 по делу  А45-28927/2019, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 по делу  А45-6453/2020 в отношении ИП ФИО2

       Таким образом, привлечение ответчиков к ответственности за аналогичные нарушения указывает на систематичность нарушения исключительных прав.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что соответчики предпринимали попытки проверки предлагаемых товаров  на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, что свидетельствует о грубом характере нарушения. 

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно (п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года №10).

 Следовательно, истец имеет право требовать привлечения, как продавца, так и администратора доменного имени, к солидарной ответственности.

При этом исходя из предложенного ассортимента товаров, продавцы были готовы к реализации большого количества единиц контрафактной продукции, что свидетельствует о масштабах нарушения и вероятных имущественных потерях истца. 

Ответчики на своём сайте указывают, что осуществляют распространение товара по всей территории РФ и всему миру, производят контроль каждого изделия, при этом на сайте к товарам, предложенным к продаже, маркированных товарным знаком истца имеется многочисленное количество отзывов потребителей, что свидетельствует о значительном масштабе нарушения исключительных прав истца; нарушение прав истца осуществляется в сети Интернет, что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара. 

  Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях.        

 Нарушители не вкладывали  ресурсы в создание изображений, которые они  используют, и не несут расходы на их рекламу и продвижение.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства 5 индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации за допущенные соответчиками нарушения, арбитражный суд  исходит из длительного период нарушения прав, стоимости предлагаемых ответчиками к продаже товаров, количества незаконно используемых результатов интеллектуальной деятельности, и с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в общем размере 3241220 рублей: 

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

Бремя доказывания наличия обстоятельств о необходимости снижения размера компенсации возложено на ответчика. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Расчет размера компенсации, предложенной ответчиками суд не может принять во внимание, поскольку  истец обратился в суд за защитой исключительного права на товарный знак, нарушенного определенным способом, а именно предложением к продаже товаров, маркированных товарным знаком истца,  тогда как ответчик производит расчет компенсации исходя из количества единиц уже реализованного товара, что не отвечает установленного судом способу нарушения в виде предложения к продаже большого числа единиц продукции в сети интернет.

          Ответчиками не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что ответчик предпринимал попытки проверки предлагаемых к продаже товаров на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

     Взыскание определенной судом  суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчиков от нарушения интересов истца в будущем, при этом судом установлено, что действия ответчиков свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц одним и тем же способом путем предложения товаров к продаже в сети интернет, без проявления должной внимательности и предусмотрительности в реализации товаров. 

Таким образом, размер присужденной суммы компенсации по вышеуказанным делам не выполнил превентивной функции, так как ответчики продолжают реализовывать контрафактные товары и после вынесенных решений. 

Как указано Судом по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А12- 29731/2017 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, из указанного постановления не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомлённость о нарушении чужих прав и систематичность их нарушения. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 № С01-473/2020 по делу № А68-12766/2019. 

Минимальные требования о взыскании компенсации с учетом обстоятельств допущенного нарушения не могут иметь пресекательного эффекта, предупреждающего нарушение исключительных прав со стороны ответчиков в будущем.

       При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке  компенсации в заявленном истцом размере.

          В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на соответчиков.

        руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>) и  Общества с ограниченной ответственностью "Всемаркет" (ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Газ" (ИНН: 

<

***>) солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав  на товарный знак по свидетельству №32 «Бегущий олень/ГАЗ»  в размере 3 241 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  39206 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер