АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-4034/2023

г. Йошкар-Ола

13» декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Щегловой Л.М. 

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело  

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл  

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании договорной неустойки 

третье лицо государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор»  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании неустойки по договору аренды государственного нежилого помещения (здания) № 2134 от 29.12.2010 за период с 11.01.2018 по  15.04.2019 в сумме 47261 руб. 85 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 4 декабря 2021 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети  «Интернет» 6 декабря 2023 года.  

6 декабря 2023 года от истца, Республики Марий Эл в лице Министерства  государственного имущества Республики Марий Эл, поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от  лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о доказанности передачи имущества в аренду и незаконности уклонения ответчика от своевременного внесения арендной платы.  

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309,  310, 614 ГК РФ (л.д. 4-7, 50).  

Ответчик в отзыве на иск требование не признал. По существу спора сообщил, что между ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» и АО «Марийскавтодор» был заключен договор аренды государственного нежилого помещения (здания) № 2134  от 29.12.2010, согласованный с собственником, Министерством государственного имущества РМЭ. Указанный договор действовал в редакции дополнительных  соглашений № 1 от 10.01.2012, № 2 от 09.01.2013, № 3 от 09.01.2014, № 4 от  12.01.2015, № 5 от 11.01.2016, № 6 от 13.01.2017, № 7 от 09.01.2018. Дополнительные соглашения также согласованы с истцом. В последующем договор аренды  от 29.12.2010 расторгнут сторонами 15.04.2019. Возврат арендуемых помещений  произведен арендатором по акту приема-передачи 15.04.2019. Оплата по договору аренды произведена арендатором полностью в размере 1887554 руб. 88 коп.  по платежным поручениям за период с 01.02.2018 по 08.04.2019.  

По мнению общества, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 15.04.2019 (л.д. 67-68).  

Третье лицо, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл,  в отзыве на иск также подтвердило заключение договора аренды государственного нежилого помещения (здания) № 2134 от 29.12.2010 и указало, что с 15 апреля 2019 года договор аренды расторгнут по соглашению сторон от 01.04.2019.  

В соответствии с условиями договора № 2134 от 29.12.2010 арендатор обязался своевременно осуществлять платежи по договору и предоставлять в день  оплаты копию платежного поручения в отдел аренды Мингосимущества Республики Марий Эл. Арендная плата перечислялась в размере 100% в Республиканский бюджет Республики Марий Эл. Таким образом, получателем арендных платежей и лицом, их начисляющим и ведущим их учет, в том числе платежных поручений, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы за период, за  который истцом начислена неустойка, является Министерство государственного  имущества Республики Марий Эл (л.д. 60).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым  и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2010 года государственным  учреждением Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Марийскавтодор» (в настоящее время – акционерное общество «Марийскавтодор») (арендатором), заключен в письменной  форме договор аренды государственного нежилого помещения (здания) № 2134,  по условиям которого истец обязался сдать арендатору в аренду нежилое помещение (здание) поз. 1-21 на 4 этаже в административном здании, литер А, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 433,9 кв.м., для использования под офис, а арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере и в сроки,  

предусмотренные договором. Договор аренды согласован с собственником, Министерством государственного имущества Республики Марий Эл (л.д. 11-12).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со  статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и  пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.  

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден  пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Договор заключен сроком «с 01.01.2011 на неопределенный срок». В силу  пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается  заключенным с момента такой регистрации. Сведений о государственной регистрации договора аренды № 2134 от 29.12.2010 сторонами не представлено.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ  от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609  ГК РФ).  

При достижении сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован,  при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.  

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в  пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о  размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования  было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь  в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно  изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309  ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.  

При установлении в соглашении неустойки за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.  

Арбитражный суд, проанализировав условия договора аренды № 2134 от  29.12.2010, дополнительных соглашений № 1 от 10.01.2012, № 2 от 09.01.2013,   № 3 от 09.01.2014, № 4 от 12.01.2015, № 5 от 11.01.2016, № 6 от 13.01.2017, № 7 от  09.01.2018, приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все условия,  признаваемые законом существенными для данного вида договоров.  

Таким образом, правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655  ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в  силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При  этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана  сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее  требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

На основании пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений  арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному  акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после  предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» как арендодатель обязательство по передаче  объекта в аренду выполнил, что подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания) от 29.12.2010. Факт непосредственного принятия имущества в аренду и пользования им арендатором не оспаривался.  

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК  РФ).  

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной  форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.  

Так, в пункте 1 раздела III договора аренды № 2134 от 29.12.2010 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 09.01.2018 размер годовой арендной  платы с 01.01.2018 установлен в сумме 1449537 руб. 05 коп. При этом согласно  указанному пункту договора аренды (в редакции дополнительного соглашения   № 7 от 09.01.2018) арендная плата вносится за текущий месяц до 10 числа каждого месяца (л.д.20).  

Тем самым арендная плата определена в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически - ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).  

Исследование имеющихся доказательств позволяет заключить, что между  арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.  

В соответствии с пунктом 3 раздела III договора аренды № 2134 от  29.12.2010 арендная плата перечисляется в размере 100% в республиканский  бюджет Республики Марий Эл. В подтверждение внесения арендной платы  арендатор в день оплаты предоставляет копии платежных поручений с указанием номера договора в отдел аренды Мингосимущества Республики Марий Эл  или по факсу: 45-72-06 с отметкой «в отдел аренды».  

В материалы дела сторонами представлены платежные поручения за период  с 01.02.2018 по 08.04.2019, согласно которым арендная плата по договору аренды внесена ОА «Марийскавтодор» полностью (л.д. 51-56).  

1 апреля 2019 года по соглашению сторон договор аренды № 2134 от  29.12.2010 расторгнут. Датой расторжения договора стороны определили 15 апреля 2019 года (л.д.21).  

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314 ГК РФ и пункта 1 раздела  III договора аренды № 2134 от 29.12.2010 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 09.01.2018, обязательство ответчиком по внесению арендных платежей исполнялось с нарушением сроков, установленных договором аренды.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной  платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Условием заключенного сторонами договора (пункт 2 раздела V договора)  определена ответственность в случае неуплаты арендатором платежей в сроки и  в размерах, установленных договором, по которому ответчик обязан уплатить  неустойку в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.  

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК  РФ исходя из составленного им расчета в сумме 47261 руб. 85 коп. за период с  11.01.2018 по 10.04.2019 (л.д. 5-6).  

Между тем ответчиком до принятия арбитражным судом решения по существу спора в отзыве на иск заявлено об истечении срока исковой давности по  

требованию о взыскании неустойки за спорный период (л.д. 67-68). Заявление ответчика признается арбитражным судом обоснованным. 

По правилам статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права  только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности  определен статьей 196 ГК РФ в три года.  

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах  их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О  внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ,  применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного  закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части  третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона  от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  

защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара  (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок  давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного постановления Пленума  ВС РФ № 43 от 29.09.2015).  

Договором аренды № 2134 от 29.12.2010 установлен следующий порядок  внесения платежей – ежемесячно за текущий месяц до десятого числа каждого  месяца (пункт 1 раздела III договора аренды № 2134 от 29.12.2010 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 09.01.2018).  

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку внесения  арендных платежей за 2018 и 2019 годы в сумме 47261 руб. 85 коп. Период  начисления неустойки указан с 11.01.2018 по 10.04.2019 года.  

Ответчик арендную плату за 2018 и по 15.04.2019 (до момента расторжения  договора) внес в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями. Последний платеж осуществлен 09.04.2019 года (л.д. 56).  

Между тем исковое заявление подано Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в арбитражный суд  через сервис «Мой арбитр» 02.10.2023 (л.д.49).  

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного  Суда РФ № 43 от 29.09.2015 днем обращения в суд считается день, когда исковое  заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в  суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 11.01.2018 по 10.04.2019 истцом пропущен, в силу  чего правовые основания для взыскания санкции за данный период отсутствуют  (статьи 196, 199 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах арбитражным судом принимается решение об  отказе в иске.  

Государственная пошлина взысканию с истца не подлежит, поскольку он  освобожден от ее уплаты по правилам статьи 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к акционерному обществу «Марийскавтодор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору  аренды государственного нежилого помещения (здания) № 2134 от 29.12.2010 за  период с 11.01.2018 по 10.04.2019 в сумме 47261 руб. 85 коп. отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья Л.М. Щеглова