АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.02.2023 Дело № А40-109487/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично), рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО «Алекс Интегро» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022г.,  

по исковому заявлению ООО «Бизнес Телеком-Импорт» к ООО «Алекс Интегро» о взыскании, без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Телеком-Импорт" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО "Алекс Интегро" о взыскании задолженности по  договору поставки N 15073Н от 26.07.2021 в размере 16 374 долларов 18 центов  по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день, следующий за днем  платежа, неустойки в размере 647 долларов 24 цента США официальному курсу  ЦБ РФ, установленному на день, следующий за днем платежа.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу № А40109487/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Алекс Интегро»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить, прекратить производство по делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в  

порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35,  с учетом особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Бизнес  Телеком-Импорт" (Продавец) и ООО "Алекс Интегро" (Покупатель) заключен  Договор поставки N 15073Н от 26.07.2021 (далее - договор), в соответствии, с  которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а последнее  обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных  Договором.  

Истец выполнил свои обязательства по поставке Товара по Договору, что  подтверждено Универсальным передаточным документом (далее - УПД) N  BTI22027042C1 от 27.01.2022 на сумму 50 563,74 долларов США.  

Поставленный товар был принят покупателем без замечаний, в  установленный законом или договором срок в адрес Продавца не поступило  каких-либо претензий о качестве, количестве либо комплектности Товара.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате Товара перед Истцом  в полном объеме не исполнил. Задолженность ООО "Алекс Интегро" перед ООО  "Бизнес Телеком- Импорт" составила 16 374 долларов 18 центов США по  

официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день, следующий за днем  платежа.  

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. 

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт  поставки товара в отсутствие надлежащего исполнения встречного  обязательства по оплате товара в размере, предусмотренном Договором, а также  то, что претензионное требование истца о погашении задолженности ответчиком  не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 16 374 долларов  18 центов США по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день,  следующий за днем платежа, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст.  309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, заявленные требования в указанной части  удовлетворил.  

Поскольку факт просрочки оплаты за указанный истцом период нашел  документальное подтверждение, судом на основании статей 329, 330 ГК РФ  удовлетворено требование истца о взыскании неустойки. Заявлений от ответчика  об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Судами дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам заключения  сторонами договора и его исполнения и обоснованно взыскана неустойка.  Доводы кассационной жалобы о том, что договор следует считать  незаключенным подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.  

Вместе с тем, заслуживает внимание довод кассационной жалобы о  неправильном определении размера неустойки с учетом того, что судами  нижестоящих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов в части  

взыскания неустойки не применен мораторий, установленный Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о  банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

В рамках реализации указанного права принято постановление  Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом  Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и  действовало в течение 6 месяцев.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, (статья 63 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  

несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК  РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (статья 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежала начислению.  

Указанные обстоятельства являются существенными и влияют на  правильность принятых судебных актов, однако, не могут быть восполнены  судом кассационной инстанции с учетом его процессуальных полномочий.  

Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения настоящего дела, судами первой и  апелляционной инстанции в полном объеме не установлены, при рассмотрении  спора судами нижестоящих инстанций не выполнены в полном объеме  требования статей 71, 171 АПК РФ, постановление подлежит отмене в части  взыскания неустойки, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать  всестороннюю оценку всем доводами и возражениям лиц, участвующих в деле,  произвести перерасчет взыскиваемой неустойки с учетом моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 г. N 497.  

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не  рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене  судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении  судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А40109487/2022 отменить в части взыскания неустойки, направить дело в указанной  части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Судья Ю.Л. Матюшенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 12:29:09

 Кому выдана Матюшенкова Юлия Леонидовна