Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5219/2019

29 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***> от 18.03.2005,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316164400052421 от  04.04.2016, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО3 по доверенности  09.01.2019 года, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не  явились,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в  арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 В судебном заседании представитель административного органа поддержал  требования.  

 Предприниматель в судебное заседание не явился, явку представителей в суд не  обеспечил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания.  

 Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства по делу.  

 На основании распоряжения от 29.01.2019 № 33 в отношении ИП ФИО2  по месту осуществления деятельности: 

<

...>, владение  3, столовая «Татарская кухня» 05.02.2019 в 11 час. 26 мин. проведена плановая выездная  проверка.  

 В ходе проверки в столовой «Татарская кухня» по адресу: 

<

...>, владение 3, установлен факт реализации лапши для лагмана., дата  изготовления 21.10.2016, срок годности до 07.12.218, массой 1,360 кг., крупы рисовой  шлифованной – красный рис, дата изготовления 21.10.2016, срок годности до 21.04.2018, в  количестве 2 уп.. массой по 800 гр., сгущенки вареной с сахаром «Главпродукт», дата  изготовления 27.03.2018, срок годности до 27.09.2018, в количестве 13 банок, массой 380  гр., муки пшеничной первый сорт «BUHLER», дата изготовления 12.04.2016, срок  годности до 12.04.2017, массой 19,650 кг., с нарушением требований Технического  регламента Таможенного союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а  именно с истекшим сроком годности.  

 По окончанию внеплановой выездной проверки составлен акт от 01.03.2019 № 33  (л.д. 17-22), обществу выдано предписание от 01.03.2019 № 5 (л.д. 24-26).  

 В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченным лицом  административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об  административном правонарушении № 45 от 01.03.2019 (л.д. 8-9).  

 Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

 В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью  граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей  с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на  должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот  тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

 Согласно статьи 2, части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ  "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который  устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования, и применяется одинаковым образом и в равной мере  независимо от вида нормативного правового акта, которым он принят, страны и (или)  места происхождения продукции и физических и юридических лиц, являющихся  изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе  потребителями.  

 Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят технический  регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции",  который устанавливает требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным  с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения,  перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. Статьей 4 названного ТР ТС  установлено, что срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого  пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней  требованиям безопасности, установленным названным техническим регламентом и (или)  техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции,  а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по  истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.  Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции  должны соблюдаться сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.  В силу пункта 4 статьи 5 упомянутого ТР ТС пищевая продукция с истекшими сроками  годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности  (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию  уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена  Таможенного союза.  

 При проведении контрольных мероприятий административным органом  установлен и доказан факт реализации ИП ФИО2 пищевой продукции с  истекшим сроком годности, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011 "О  безопасности пищевой продукции".  

 Нахождение товаров с истекшим сроком годности в столовой зафиксировано и  отражено в акте проверки, а так же не отрицается предпринимателем.  

 Статьей 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» определено, что сроки годности пищевых продуктов,  материалов и изделий устанавливаются в отношении пищевых продуктов, материалов и  изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления  ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья  человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.  

 Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности квалифицируется как  реализация продукции, не пригодной для использования по назначению и не  соответствующей требованиям безопасности. Нарушение требований безопасности к  пищевой продукции, находящейся на реализации, является достаточным обстоятельством,  

свидетельствующим о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, так  как общество создало реальный риск приобретения потребителями небезопасной пищевой  продукции и употребления такой продукции в пищу.  

 На основании статей 11, 15 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные  предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны: выполнить требования санитарного законодательства, а также  постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья  человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при  их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять  производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных  исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и  проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при  выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке,  хранении и реализации продукции.  

 При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в  совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции считает  доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.   В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

 Предприниматель, реализуя продукты питания, обязан принимать меры к продаже  продуктов надлежащего качества, а также принимать иные меры и исполнять  соответствующие обязанности с этой целью. Доказательств, свидетельствующих о том,  что предприниматель принял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше  положений законодательства в материалы дела не представлено. Какие-либо  обстоятельства, объективно препятствующие соблюдению требований закона, судом не  установлены.  

 Срок давности привлечения предпринимателя к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на момент рассмотрения спора судом  не истек.  

 Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной  ответственности судом не установлено.  

 При назначении административного наказания, суд учитывает характер  совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих  административную ответственность и полагает возможным назначить предпринимателю  наказание в виде минимального штрафа.  

 При этом суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от  ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, так как в спорном правоотношении  судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые являлись для  предпринимателя непредвиденными и которые препятствовали предпринимателю в  исполнении обязанности.  

 В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной  пошлиной не оплачиваются.  

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры  

решил:

заявление удовлетворить. 

 Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в  виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.  

 Товары с истекшим сроком годности, арестованные протоколом от 05.02.2019 № 4,  находящиеся на ответственном хранении у предпринимателя ФИО2 - уничтожить.  

 Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, расчетный счет  

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000,  КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, ОКТМО 71872000.  

 Документ об уплате штрафа должен быть представлен в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный  

срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления  решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры.  

 Судья А. Н. Заболотин