АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4642/2023

г. Оренбург

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        06 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Музей истории Оренбурга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстройкомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Весенний) 

об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» в течение шестидесяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Контракту от 19 мая 2020 года № 0153300066920000457, а именно: 

- изготовить петли оконные в количестве 284 штук из стали, толщина карты петли 2 мм., с латунным покрытием методом облицовки либо гальваническим методом, согласно проектной документации РД 661.П.02.2018-СИ, лист 4, Локальный сметный расчет № 02-01-02, стр. 20, пункты 82,83) и заменить несоответствующие Контракту петли оконные в количестве 284 шт. на изготовленные; 

- изготовить петли дверные в количестве 42 штук из стали, толщина карты петли 4 мм., с латунным покрытием методом облицовки либо гальваническим методом, согласно проектной документации РД 661.П.02.2018-СИ, лист 16, Локальный сметный расчет № 02-01-02, стр. 28, пункты 114, 115 и заменить несоответствующие Контракту петли дверные на изготовленные; 

в случае неисполнения судебного решения о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» судебную неустойку из расчета 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с шестьдесят первого календарного дня после даты вступления в законную силу решения до дня его фактического исполнения; 

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 22.03.2023 в сумме 51 330,88 рублей (с учетом уточнений), 

с участие в деле третьего лица – Контрольно-ревизионного Управления администрации города Оренбурга.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.05.2023, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом);

от третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность №5 от 21.11.2022, сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

 

Муниципальное бюджетное учреждение "Музей истории Оренбурга" (далее – истец, МБУ "Музей истории Оренбурга") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстройкомплект" (далее – ответчик, ООО "Бетонстройкомплект") об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» в течение шестидесяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Контракту от 19 мая 2020 года № 0153300066920000457, а именно:

- изготовить петли оконные 60x75 мм. в количестве 284 штук согласно проектной документации РД 661.П.02.2018-СИ, лист 16, Локальный сметный расчет № 02-01-02, стр. 28, пункты 111, 112) и заменить несоответствующие Контракту петли оконные в количестве 284 шт. на изготовленные;

- изготовить петли дверные в количестве 42 штук согласно проектной документации РД 661.П.02.2018-СИ, лист 16, Локальный сметный расчет № 02-01-02, стр. 28, пункты 111, 112 и заменить несоответствующие Контракту петли дверные на изготовленные;

в случае неисполнения судебного решения о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» судебную неустойку из расчета 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с шестьдесят первого календарного дня после даты вступления в законную силу решения до дня его фактического исполнения;

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» неосновательного обогащения в сумме 284555 рублей, из них:

-        166058,00 рублей уплаченные по Контракту от 19.05.2020 № 0153300066920000457 за неустановленные накладные задвижки-шпингалеты в количестве 48 штук;

-        19335,00 рублей уплаченные по Контракту от 19.05.2020 № 0153300066920000457 за невыполненные работы по устройству покрытия из плит керамогранитных в, количестве 7,3 м2;

-        99162,00 рубля уплаченные по Контракту от 19.05.2020 № 0153300066920000457 за неустановленные светильники ДВО-59-13-001;

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения на сумму 284555,00 рублей за период с 31.12.2020 по 22.03.2023 в сумме 51 330,88 рублей,

с участие в деле третьего лица – Контрольно-ревизионного управления администрации города Оренбурга.

Определением суда от 20.07.2023 производство по делу А47-4642/2023 в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 284 555 рублей, из них: 166058,00 рублей уплаченные по Контракту от 19.05.2020 № 0153300066920000457 за неустановленные накладные задвижкишпингалеты в количестве 48 штук; 19335,00 рублей уплаченные по Контракту от 19.05.2020 № 0153300066920000457 за невыполненные работы по устройству покрытия из плит керамогранитных в, количестве 7,3 м2; 99162,00 рубля уплаченные по Контракту от 19.05.2020 № 0153300066920000457 за неустановленные светильники ДВО-59-13-001, прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно представленному 30.08.2023 ходатайству об уточнении, истец просит об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» в течение шестидесяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Контракту от 19 мая 2020 года № 0153300066920000457, а именно: 

- изготовить петли оконные в количестве 284 штук из стали, толщина карты петли 2 мм., с латунным покрытием методом облицовки либо гальваническим методом, согласно проектной документации РД 661.П.02.2018-СИ, лист 4, Локальный сметный расчет № 02-01-02, стр. 20, пункты 82,83) и заменить несоответствующие Контракту петли оконные в количестве 284 шт. на изготовленные; 

- изготовить петли дверные в количестве 42 штук из стали, толщина карты петли 4 мм., с латунным покрытием методом облицовки либо гальваническим методом, согласно проектной документации РД 661.П.02.2018-СИ, лист 16, Локальный сметный расчет № 02-01-02, стр. 28, пункты 114, 115 и заменить несоответствующие Контракту петли дверные на изготовленные; 

в случае неисполнения судебного решения о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» судебную неустойку из расчета 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с шестьдесят первого календарного дня после даты вступления в законную силу решения до дня его фактического исполнения; 

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 22.03.2023 в сумме 51 330,88 рублей.

Протокольным определением суда от 30.08.2023 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик в письменном отзыве указал на согласие с требованиями истца о замене оконных и  дверных петлей. При этом ответчик считает, что ему не достаточно 60 дней для замены петлей. В удовлетворении требований истца о взыскании 284 555 руб. ответчик просит отказать, поскольку денежные средства возвращены истцу.

Правовая позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление. 

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Контракт № 0153300066920000457 (далее - контракт) о выполнении ответчиком работ по реставрации ремонту и приспособлению под музей объекта культурного наследия регионального значения «Серия жилых домов. Конец ХГХ в. «Кирпичный стиль» по адресу: 

<

...> (далее - объект). 

Общая стоимость работ, с учетом Дополнительного соглашения от 25.12.2020 № 2 составила 18 383 663,00 рублей. 

Работы по настоящему контракту должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией шифр 661.П.02.2018 – ПС (приложение №1 к настоящему контракту), в том числе сметной документацией (сводный сметный расчет и локальные сметные расчеты – Приложение №3 к настоящему контракту), Техническим заданием (приложение №2 к настоящему контракту), графиком исполнения контракта (приложение №4 к настоящему контракту), графиком производства работ, становящимся неотъемлемой частью контракта со дня согласования его заказчиком (п.1.6 контракта).

 Разделом 3 контракта предусмотрен порядок расчетов и сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 8.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и правилами в области реставрации и градостроительной деятельности и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке объекта и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 60 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. В случае, если заказчиком либо органом охраны объекта культурного наследия в течение срока предоставления гарантий качества работ будут выявлены недостатки и дефекты, допущенные подрядчиком в процессе производства работ, либо являющиеся  следствием ненадлежащего качества работ, предусмотренных настоящим контрактом (в том числе в результате использования материалов ненадлежащего качества, отступления от технологии производства работ и пр.), подрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить выявленные нарушения (п. 8.2 контракта).

30.12.2020 выполненные в соответствии с контрактом работы были приняты и оплачены истцом в полном объеме.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного Контрольно-ревизионным управлением администрации города Оренбурга в 2022 году, по результатам контрольного обмера были выявлены, в том числе, завышение ответчиком объемов выполненных работ и несоответствие контракту использованных в ходе реставрации объекта изделий.          

12.01.2023 в связи с выявлением указанных недостатков, с целью уточнения их перечня и объема, стороны провели совместный осмотр, по результатам которого выявили и зафиксировали подписанным обеими сторонами актом следующие недостатки (дефекты):

- установленные на объекте петли оконные не соответствуют контракту: контрактом предусмотрены (РД 661.П.02.2018-СИ, лист 4, Локальный сметный расчет № 02-01-02, стр.20, пункты 82, 83) изготовление и установка петель латунных 60x75 мм. в количестве 284 штук, однако петли оконные не являются индивидуально изготовленными изделиями из латуни;

- установленные на объекте петли дверные не соответствуют контракту: контрактом предусмотрены (РД 661.П.02.2018-СИ, лист 16, Локальный сметный расчет № 02- 01-02, стр. 28, пункты 114, 115) изготовление и установка дверных петель с латунной облицовкой в количестве 42 штук, однако петли дверные не являются индивидуально изготовленными изделиями с латунной облицовкой; 

- количество установленных оконных задвижек-шпингалетов не соответствует контракту: Контрактом предусмотрено (Локальный сметный расчет № 02-01-02, стр. 21, пункты 86, 87) и оплачено заказчиком изготовление и установка накладных задвижек-шпингалетов в количестве 142 штук, фактически установлено 94 штуки, недостаток составляет 48 штук на общую сумму 166058,00 рубле;

- фактический объем выполненных работ по устройству покрытия из плит керамогранитных размером 40x40 не соответствует контракту: контрактом предусмотрено (Локальный сметный расчет № 02-01-01, пункты 336, 338, 345, 351, 374, 396) и оплачено Заказчиком 152,1 м2, фактический объем составляет 144,83 м2, недостаток составляет 7,3 м2 на общую сумму 19335,00 рублей;

- установленные на объекте светильники потолочные накладные не соответствуют отраженным в акте приемки - в акт формы № КС-2 (от 24.12.2020 № 9) необоснованно включена позиция № 11 «Светильник ДВО-59-13-001 ВДГ 840 (1159413001) на сумму 90880,00 рублей, контрактом предусмотрены и фактически установлены другие светильники - панель накладная круглая NRLP 18 Вт 4000К IP40 IN НОМЕ на общую сумму 9600,00 рублей, сумма завышения стоимости изделий составляет 99162,00 рубля.

Истцом 13.12.2022 № 595, 28.12.2022 № 629 направлены претензии ответчику с требованием заменить дверные и оконные петли на объекте на соответствующие контракту и представить корректирующие акты приемки выполненных работ формы № КС-2 в связи с завышением объемов выполненных работ. 

Ответчик 20.12.2022 и 11.01.2023 принял письменные обязательства заменить петли оконные и дверные.

22.02.2023 № 122 истцом повторно направлена претензия ответчику с требованием приступить к работе по замене дверных и оконных петель, а также вернуть заказчику излишне уплаченные в результате завышения объемов работ в актах приемки на общую сумму 284555,00 рублей.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту и невозвращение излишне уплаченных денежных средств, в результате завышения объемов работ в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

После подачи истцом искового заявления в суд, ответчик платежным поручением №224 от 03.04.2023 возвратил истцу излишне уплаченные средства в размере 284 555 руб.

Определением суда от 20.07.2023 производство по делу А47-4642/2023 в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 284 555 рублей, из них: 166058,00 рублей уплаченные по Контракту от 19.05.2020 № 0153300066920000457 за неустановленные накладные задвижкишпингалеты в количестве 48 штук; 19335,00 рублей уплаченные по Контракту от 19.05.2020 № 0153300066920000457 за невыполненные работы по устройству покрытия из плит керамогранитных в, количестве 7,3 м2; 99162,00 рубля уплаченные по Контракту от 19.05.2020 № 0153300066920000457 за неустановленные светильники ДВО-59-13-001, прекращено.

 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Истцом заявлено требование об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» в течение шестидесяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Контракту от 19 мая 2020 года № 0153300066920000457, а именно: 

- изготовить петли оконные в количестве 284 штук из стали, толщина карты петли 2 мм., с латунным покрытием методом облицовки либо гальваническим методом, согласно проектной документации РД 661.П.02.2018-СИ, лист 4, Локальный сметный расчет № 02-01-02, стр. 20, пункты 82,83) и заменить несоответствующие Контракту петли оконные в количестве 284 шт. на изготовленные; 

- изготовить петли дверные в количестве 42 штук из стали, толщина карты петли 4 мм., с латунным покрытием методом облицовки либо гальваническим методом, согласно проектной документации РД 661.П.02.2018-СИ, лист 16, Локальный сметный расчет № 02-01-02, стр. 28, пункты 114, 115 и заменить несоответствующие Контракту петли дверные на изготовленные.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал безвозмездного устранения недостатков, обозначив их перечень в претензии, а также в данном иске.

Учитывая нормы статей 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 8.1, 8.2 контракта, проектной документации РД 661.П.02.2018-СИ, лист 4, Локального сметного расчета № 02-01-02, стр. 20, пункты 82,83), проектной документации РД 661.П.02.2018-СИ, лист 16, Локального сметного расчета № 02-01-02, стр. 28, пункты 114, 115 суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении недостатков выполненных работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе учитывая согласие ответчика с данными требованиями, в представленном отзыве. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика, в случае неисполнения судебного решения неустойку из расчета 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с шестьдесят первого календарного дня после даты вступления в законную силу решения до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что ответчик возражений по размеру взыскиваемой судебной неустойки суду не представил, суд полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

 В связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению. При этом, суд отмечает, что неустойку в случае неисполнения судебного решения из расчета 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, следует взыскивать начиная с девяносто первого календарного дня после даты вступления в законную силу решения до дня его фактического исполнения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 22.03.2023 в сумме 51 330,88 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик при выполнении обязательств по контракту  завысил объем выполненных работ, в связи с чем истец излишне уплатил ответчику 284 555 руб. 00 ком., что подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

После подачи истцом искового заявления в суд, ответчик платежным поручением №224 от 03.04.2023 возвратил истцу излишне уплаченные средства в размере 284 555 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано что, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченных истцом денежных средств ответчику, в результате завышения ответчиком объемов выполненных работ, истцом произведено правомерно. 

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть рассчитаны за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.03.2023, размер процентов составил 35 380 руб. 22 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 380 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, ответчиком задолженность оплачена частично после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691 руб. 00 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения "Музей истории Оренбурга", удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» в течение девяноста календарных дней после вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Контракту от 19 мая 2020 года № 0153300066920000457, а именно: 

- изготовить петли оконные в количестве 284 штук из стали, толщина карты петли 2 мм., с латунным покрытием методом облицовки либо гальваническим методом, согласно проектной документации РД 661.П.02.2018-СИ, лист 4, Локальный сметный расчет № 02-01-02, стр. 20, пункты 82,83) и заменить несоответствующие Контракту петли оконные в количестве 284 шт. на изготовленные; 

- изготовить петли дверные в количестве 42 штук из стали, толщина карты петли 4 мм., с латунным покрытием методом облицовки либо гальваническим методом, согласно проектной документации РД 661.П.02.2018-СИ, лист 16, Локальный сметный расчет № 02-01-02, стр. 28, пункты 114, 115 и заменить несоответствующие Контракту петли дверные на изготовленные.

В случае неисполнения судебного решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройкомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку из расчета 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с девяноста первого календарного дня после даты вступления в законную силу решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройкомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Музей истории Оренбурга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 22.03.2023 в сумме 35 380,22 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 691 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройкомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 282 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Музей истории Оренбурга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 745 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина