АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5345/2019

г. Ярославль

22 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Харламовой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАТ – Нижний Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

о взыскании 66 376 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- убытков в виде порчи груза сумме 66 376 руб.,

- расходов на услуги представителя в сумме 6 000 руб.

 обратилось ООО ««АВТОБАТ – Нижний Новгород»».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А82-5345/2019 резолютивная часть решения  размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  18.05.19.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 21.15.19  от ответчика поступило заявление  о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока,  арбитражным судом принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 26.03.19 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам   их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 26.03.19  в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от ответчика: отзыв и дополнения к отзыву, которыми иск оспорен,

- от истца: возражения на отзыв.

Документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АВТОБАТ - Нижний Новгород»  (заказчиком) и ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» (исполнителем) заключен договор об организации перевозок грузов от 23.08.18 № ПР-191/18, согласно  п. 1.1 которого исполнитель обязуется на основании – заявок заказчика оказывать услуг по организации автотранспортных перевозок грузов заказчика, включая, но не ограничиваясь, приемку грузов о грузоотправителя, доставку грузов в пункты назначения, выдачу грузов грузополучателям, проверку состояния грузов, проверку правильности оформления товарно-транспортных и товаросопроводительных документов, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. По условиям данного договора истец организовывал перевозку пива напитков  до 10 тн. из г.Мытищи Московской области в г. Екатеринбург.

Во исполнение договора об организации перевозок грузов от 23.08.18 № ПР-191/18 ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» заключило договор-заявку  от 20.12.18 с ООО «Волга» на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно  которому перевозчик  принял на себя обязательство оказать заказчику услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ № А052ВО76 с полуприцепом № АМ0175/76 по согласованному сторонами маршруту: г. Мытищи Московской области – Свердловская область.

Для осуществления перевозки ООО «Волга» заключило договор-заявку  от 20.12.18 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно  которому перевозчик  принял на себя обязательство оказать заказчику услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ № А052ВО76 с полуприцепом № АМ0175/76 по согласованному сторонами маршруту: г. Мытищи Московской области – Свердловская область.

По условиям договора-заявки перевозчик несет ответственность за сохранность и качество груза.

Из материалов дела видно, что по заявке от 20.12.18 водитель ФИО2 получил  для перевозки  от грузоотправителя груз – напитки «пиво» на общую сумму 499 233 руб. 19 коп. по товарно-транспортным накладным от 21.12.18 №№ 687884, 687885.

Между тем, указанный груз грузополучателем принят не в полном объеме. Так согласно актам от 25.12.18 установлены нарушения условий хранения продукции и отказано в приемке товара на общую сумму 66 376 руб.

ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» обратилось к ООО «АВТОБАТ - Нижний Новгород»  с претензией о возмещении убытков на сумму 66 376 руб.

В последствии ООО «АВТОБАТ - Нижний Новгород» обратилось к ООО «Волга» с претензией от 29.01.19 № 10 о возмещении убытков в сумме 66 376 руб.

ООО «АВТОБАТ - Нижний Новгород» по платежному поручению от 15.02.19 № 651 возместило ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора от 23.08.18 № ПР-191/18.

Как следует из  материалов дела, между ООО «Волга» (цедентом) и  истцом (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) от 25.02.19, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с индивидуальному предпринимателю ФИО1 убытков.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования письмом. Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возмещению убытков послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

 Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно положению п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Судом установлено, что порча груза, принятого к перевозке по товарно-транспортным накладным произошла после приема груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, в связи с чем, нельзя сделать вывод о наличии сохранной перевозки и отсутствии вины  перевозчика   в порче груза.

Таким образом, иск  о взыскании убытков в сумме 66 376 руб. подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика. 

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит                           из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 10.01.18 № 1/18, акт приема-сдачи оказанных услуг от 18.03.19 № 2, а также расходный кассовый ордер от 18.03.19 № 7, подтверждающие оплату оказанных услуг в сумме 6 000 руб. 

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                    в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость                           на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие             о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца                    в заявленной сумме 6 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАТ – Нижний Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Нижний Новгород 66 376 руб. убытков, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 655 руб. 04 коп. госпошлины.

Решение полежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.С. Харламова