21/2020-16905(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-415/2020

г. Тюмень

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при  ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ГУАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТУДА КОНСАЛТИНГ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 872 540,36 рублей, от истца: не явились, извещен, от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГУАР» (далее – истец ООО «ГУАР»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «МАГНИТУДА КОНСАЛТИНГ» (далее – ответчик, ООО  «МАГНИТУДА КОНСАЛТИНГ») с требованием о взыскании задолженности в размере  2 872 540,36 рублей.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Истец извещен надлежащим образом – почтовое уведомление № 62505243041174.  

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, применительно к  требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судом по адресу регистрации ответчика направлено почтовое отправление,  содержащее определение о назначении судебного заседания. Вместе с тем, указанное  почтовое отправление возвращено в адрес суда органом почтовой связи, за истечением  срока хранения.  

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников  арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия.  

Согласно пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  

юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом,  если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему  копии судебного акта.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009). Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае  наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были  нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи  России от 31.07.2014 № 234, то есть судебное извещение не было получено стороной по  делу по не зависящим от нее самой причинам.  

Согласно материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером  62505243041181 по адресу регистрации ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой  органа почтовой связи о невручении корреспонденции, в связи с истечением срока ее  хранения.  

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на  надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то  обстоятельство, что определение о назначении судебного разбирательства было размещено  судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  суд, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных  мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения  соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что ответчик извещен  надлежащим образом о назначении судебного разбирательства.  

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил  

предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой  инстанции.  

В определении от 21.01.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на  возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против  проведения судебного разбирательства не представил.  

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что в порядке предварительной оплаты (аванса) истец  платежным поручением от 13.12.2018 № 2248 перечислил ответчику денежные средства в  размере 2 659 000 рублей с указанием назначения платежа: «оплата за поставку материалов  по договору № 1312/18 от 10.12.2018, согласно спецификации № 1» (л. д. 25).  

Из пояснений истца следует, что оригинал договора истцу не представлен, по  состоянию на 14.01.2020 товар истцу не поставлен.  

Истец, полагая, что денежная сумма в размере 2 659 000 рублей является  неосновательным обогащением ответчика, направил ему претензию от 04.09.2019 № 460 с  требованием вернуть ранее перечисленную денежную сумму, в течении 7 банковских дней  с момента получения настоящего требования (л.д. 7).  

Согласно тексту претензии и описи вложения от 04.09.2019 претензия направлена  ответчику по адресу регистрации.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания  их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных  прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а  именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение  имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается  вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на  которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то  есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не  

основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит  неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо  делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо  правового основания) на ответчика.  

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании  представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Договор от 10.12.2018 № 1312/18, на который имеются ссылки в платежном  поручении от 13.12.2018 № 2248, в материалы дела представлен не был.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Ответчик отзыв на исковое  заявление не представил.  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи,  представленные доказательства, установив факт получения ответчиком перечисленных  истцом денежных средств в размере 2 659 000 рублей, а также отсутствие подписанного  между сторонами договора, предоставления встречного исполнения со стороны ответчика,  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения взыскания суммы  перечисленного аванса.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно  оплаченного товара истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 14.01.2020 в сумме 213 540  рублей 36 копеек согласно представленному расчету (л.д. 6).  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне  должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных  средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном  получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления  процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).  

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате предварительной  оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму  удержанного аванса могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.  

Частично удовлетворяя требование истца ООО «ГУАР» о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, суд, проверив заявленный период для  начисления процентов, и признавая его обоснованным с 19.09.2019 по 14.01.2020, исходил  из того, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную  оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий  денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения  обязательства по поставке товара, его обязанность возвратить полученную сумму  предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования  покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства  со стороны поставщика.  

В материалы дела представлена претензия от 04.09.2019 и опись вложения в письмо  оттиском штампа отделения связи с датой 04.09.2019 (л.д. 14-15).  

Контрольный срок пересылки и доставки письменной корреспонденции от города  Санкт-Петербург до города Тюмень составляет 5 дней (утвержден приказом Минкомсвязи  России от 04.06.2018 N 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых  ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»).  

Согласно тексту претензии истец потребовал возврата перечисленной денежной  сумму в течение семи банковских дней с момента получения требования.  

Таким образом, учитывая дату направления требования о возврате денежных средств,  срок пересылки и срок для перечисления, указанный в претензии, суд исходит из того, что  период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит  исчислять с 19.09.2019.  

По расчету суда размер процентов за период с 19.09.2019 по 14.01.2020 составляет  56 732 рубля 20 копеек.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТУДА  КОНСАЛТИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУАР»  задолженность в размере 2 569 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 56 732 рубля 20 копеек, а также 35 323 рубля расходов по оплате  государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без  удовлетворения.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Ю.В. Шанаурина