АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3785/2019

г. Белгород

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛИФТОВИК-5" (ИНН 3128071040, ОГРН 1093128000404) к ООО "УО СТАРЫЙ ГОРОД" (ИНН 3128116533, ОГРН 1163123083463) о взыскании 919 700,34 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТОВИК-5" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УО СТАРЫЙ ГОРОД" о взыскании 569 001,60 руб. задолженности по договору № 13/16то от 30.12.2016, 442 758,62 руб. задолженности по договору № 5/16экс от 30.12.2016, пени по договору № 13/16 то от 30.12.2016 в размере 56 900,19 руб., пени по договору № 5/16экс от 30.12.2016 в размере 40 304,17 руб., 24 090 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление  и копии платежных поручений подтверждающих частичную оплату задолженности.

Суд учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 55 мин. 09 августа 2019 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области. После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон, представители сторон в судебное заседание после объявленного перерыва не явились.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 13/16то от 30.12.2016 в размере 491 109,54 руб., задолженность по договору № 5/16экс от 30.12.2016 в размере 331 386,44 руб., пеню по договору № 13/16 то от 30.12.2016 в размере 56 900,19 руб., пеню по договору № 5/16экс от 30.12.2016 в размере 40 304,17 руб., 24 090 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ уведомлены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между ООО «Лифтовик-5» (подрядчик) и ООО «Управляющая компания ЖЭУ-9» (заказчик) был заключен Договор № 13/16то на техническое обслуживание лифтов и диспетчерского комплекса «Обь», а также Договор № 5/16экс на эксплуатацию лифтов и диспетчерского комплекса «Обь».

01 июля 2018 года ООО «Управляющая компания ЖЭУ-9» произвело изменение наименования и переименовано в ООО «Управляющая организация Старый город».

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик,  являющийся специализированной по лифтам организацией, принимает на себя обязательства по организации технического обслуживания лифтов и диспетчерского комплекса «Обь».

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что стоимость услуг по организации технического обслуживания лифтов и диспетчерского комплекса «Обь» определяется на основании решения Совета депутатов Старооскольского городского округа от 22 мая 2015 № 311 «О плате за жилое помещение» по согласованию сторон согласно приложения № 1.

Срок действия настоящего договора с 01 января 2017 по 31 декабря 2017 (п. 1.6 договора).

Согласно п. 1.7 договора действие договора считается продленным на тех же условиях на следующий год, если за 30 дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявила об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком, ежемесячно, после подписания акта на выполненные работы, путем перечисления денежных средств платежным поручением, не позднее 10 числа следующего  за отчетным месяцем (п. 5.1 договора).

30 декабря 2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 5/1 экс. На эксплуатацию лифтов и диспетчерского комплекса «Обь», согласно которому заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации эксплуатации лифтов и диспетчерского комплекса «Обь», стоимость услуг по эксплуатации лифтов и диспетчерского комплекса «Обь» определяется на основании решения Совета депутатов Старооскольского городского округа от 22.05.2015 № 311 «О плате за жилое помещение» (п. 1.1, 1.2 договора).

Истец обязательства, возложенные на него условиями договоров, выполнял своевременно и в полном объеме, согласно перечня работ, проводимых ежемесячно при техническом обслуживании и эксплуатации лифтов и диспетчерского комплекса «Обь», что подтверждается подписанными Сторонами актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 апреля 2019 года на сумму задолженности, подписанным Ответчиком без возражений. 

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без претензий.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, полная оплата отказанных услуг ответчиком не произведена.

Претензия от 02.03.2019  о погашении задолженности в сумме 958 804,23 руб., направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий договора № 13/16то  от 30.12.2016, № 5/16экс. от 30.12.2016 суд квалифицирует его в качестве договора подряда, правоотношения в рамках которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Указывая на то обстоятельство, что данные услуги оказаны, истцом представлены в материалы дела акт приемки-передачи выполненных работ подписанные ответчиком без возражений относительно сроков и качества оказанных услуг.

Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатью ответчика, в акте отражены сведения об объеме оказанных услуг, цене и сумме к оплате.

Таким образом, истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг и надлежащее качество этих услуг.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд  приходит  к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу задолженности по договору № 13/16то от 30.12.2016 в размере 491 109,54 руб., задолженности по договору № 5/16экс от 30.12.2016 в размере 331 386,44 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени по договору № 13/16то от 30.12.2016 в размере 56 900,19 руб., по договору № 5/16экс. от 30.12.2016 в размере  40 304,17 руб.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.2 договора № 13/1то от 30.12.2016 предусмотрено, что при просрочке платежей заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы указанной в договоре.

Пунктом 7.2 договора № 5/16экс. от 30.12.2016 предусмотрено, что при просрочке платежей заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы указанной в договоре.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, стороны заключили договор оказания услуг, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты оказанных услуг, и не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составила по договору № 13/16 то от 30.12.2016 в сумме 56 900,19 руб., по договору № 5/16экс от 30.12.2016 в сумме 40 304,17 руб.

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

 Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца об уплате договорной неустойки  удовлетворяется судом  в заявленном размере.

 Суд обращает внимание на то, что положения статей 41, 65 АПК РФ конкретизируют закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.

В частности, в силу норм частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

При этом по смыслу положений части 2 статьи 9, части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Один из таких рисков предусмотрен частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворяется в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку частичная оплаты задолженности ответчиком была произведена после обращения с настоящим иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.   

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛИФТОВИК-5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УО СТАРЫЙ ГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛИФТОВИК-5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 13/16то от 30.12.2016 в размере 491 109,54 руб., задолженность по договору № 5/16экс от 30.12.2016 в размере 331 386,44 руб., пеню по договору № 13/16 то от 30.12.2016 в размере 56 900,19 руб., пеню по договору № 5/16экс от 30.12.2016 в размере 40 304,17 руб., 24 090 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова