Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16320/2021

г. Хабаровск

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Бахрому Галиевичу (ОГРНИП 319272400002477, ИНН 

<

***>; адрес местожительства: 680511, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Матвеевка)

о взыскании 640 815 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.09.2021, Доля Д.И. представитель по доверенности от 01.11.2021,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй компани» (далее – истец, ООО «Строй компани») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Бахрому Галиевичу (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 640 815 руб. 23 коп., в том числе: 210 815 руб. 23 коп. – расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 3СК/21 от 15.03.2021 и 430 000 руб. 00 коп. – неустойка за невыполнение требований об устранение недостатков работ за период с 20.07.2021 по 13.10.2021 (86 дней). Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-16320/2021, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2021 в 10 часов 00 минут.

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ увеличил размер требований в части возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя до 45 000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований в указанной части принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Определением от 09.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2022 в 10 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылалась на то, что в процессе выполнения работ по устройству фасада ответчиком были повреждены стеклопакеты на окнах строящегося многоквартирного дома; требования ООО «Строй компани» устранить причиненные повреждения ответчик не исполнил; для устранения дефектов стеклопакетов ООО «Строй компани» привлекло другого субподрядчика; затраты на устранение дефектов и замену отдельных стеклопакетов составили 210 815 руб. 23 коп. На основании пункта 7.4 договора начислена неустойка за невыполнение требований (предписаний) об устранении дефектов в размере 430 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие недостатков в выполненных ИП ФИО3 работах, на непредставление истцом доказательств повреждения стеклопакетов в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ИП ФИО3

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Строй компани» (Подрядчик) и ИП ФИО3 (Субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 3СК/21 от 15.03.2021 (далее – договор), согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой Генподрядчиком технической документацией собственными либо привлеченными силами работ указанных в протоколе согласования договорной цены - приложение № 1 на объекте, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы (пункт 2.1 договора).

Комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых Субподрядчиком по договору, определяется в соответствии с утверждённой проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

Согласно пункту 2.2 договора Субподрядчик выполняет работы по договору в следующие сроки:

- начало выполнения работ - 20 марта 2021 года;

- окончание выполнения работ - 15 апреля 2021 года.

Стоимость работ и порядок оплаты определены в разделе 5 договора.

Стоимость выполненных работ  по договору определяется по фактически выполненным объемам работ согласно единичным расценкам за определенный вид работ, утвержденным в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1). НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения Подрядчиком (пункт 5.1 договора).

При обнаружении в ходе  производства работ ненадлежащего  качества  работ Субподрядчик в установленные Генподрядчиком сроки обязуется за свой счет своими силами устранить выявленные недостатки. Генподрядчик может дать письменное указание Субподрядчику относительно замены некачественных материалов, обнаруженных во время их проверки или испытания, и устранения дефектов. Устранение Субподрядчиком дефектов (брака) производится без изменения сроков производства работ и увеличения стоимости работ (пункт 6.4.1 договора). 

Субподрядчик устраняет все недостатки и замечания, указанные Генподрядчиком. Подрядчиком и/или Заказчиком-застройщиком, за свой счёт, в случае если данные недостатки и замечания связаны с ненадлежащим выполнением работ Субподрядчиком (пункт 6.4.2 договора). 

 Приемка Подрядчиком результата работ от Субподрядчика - производится комиссией с участием представителей обеих сторон - Субподрядчика и Подрядчика, а также с участием представителя Заказчика-застройщика. Порядок и продолжительность работы комиссии определяется Подрядчиком по согласованию с Субподрядчиком. Приемка производится в течение 7 (семи) календарных дней от даты получения письменного уведомления Подрядчика Субподрядчиком о готовности результата работ к приёмке. При наличии недостатков составляется дефектная ведомость с указанием недостатков и сроков их устранения. После устранения всех замечаний Субподрядчик уведомляет Подрядчика и Заказчика-застройщика о готовности работ к приемке, и приемка осуществляется вновь. Результатом приемки является акт приемки Подрядчиком результата выполненных работ (пункт 6.6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.7.1 договора Субподрядчиком устанавливается гарантийный срок на выполненные по договору работы - 60 (шестьдесят) месяцев, который начинает исчисление с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Субподрядчик обязуется устранять недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, в срок не более 10 (десяти) календарных дней или иного дополнительно согласованного сторонами срока с момента письменного предъявления Генподрядчиком претензий к качеству результата работ в форме уведомления об их выявлении. Недостатки подлежат устранению независимо от их существенности по отношению к общему объему выполненных работ. При необходимости замены примененных строительных материалов Субподрядчик обязуется приобрести все необходимые материалы самостоятельно и за свой счет с тем расчетом, чтобы недостатки в результате работ были устранены в указанный срок (пункт 6.7.2 договора).

За неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение  условий  договора  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.4 договора за неисполнение в срок требования/ предписания Подрядчика об устранении дефектов/недостатков в выполненных работах и/или конструкциях Субподрядчик уплачивает по требованию Генподрядчика неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании договора Субподрядчиком были выполнены работы по монтажу фасадной системы с облицовкой панелями KMEW, устройству откосов, аквилонов, облицовке парапетов панелями АКП на объекте: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения по пер. Батарейному в Центральном районе г. Хабаровска», что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2: № 1 от 20.04.2021 на сумму 1 611 358 руб. 35 коп., № 2 от 29.04.2021 на сумму 140 135 руб. 00 коп.

Работы были приняты ООО «Строй компани» и оплачены платежными поручениями от 31.03.2021 № 103 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 15.04.2021 № 131 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 30.04.2021 № 177 на сумму 140 000 руб. 00 коп., от 21.05.2021 № 218 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 13.07.2021 № 345 на сумму 150 000 руб. 00 коп., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В ходе передачи квартир по актам приема-передачи от Застройщика -ООО СЗ «Талан-Хабаровск» собственникам квартир были выявлены дефекты в виде следов окалины на наружной поверхности стеклопакетов в установленных оконных блоках. Возникновение данных дефектов явилось следствием использования угло-шлифовальной машины (УШМ) при резке и шлифовке металла вблизи оконных блоков при монтаже навесного вентилируемого фасада (НВФ).

По факту выявления дефектов на стеклопакетах комиссией в составе: представителя Заказчика - руководителя проекта ООО СЗ «Талан-Хабаровск» ФИО4, представителя Генподрядчика - начальника участка ООО «СтройКор» ФИО5, представителя Подрядчика ответственного за выполнение работ по устройству НВФ - главного инженера ООО «Строй компани» Доля Д.И. был составлен акт № 1 от 10.06.2021.

Как следует из акта № 1 от 10.06.2021, дефекты в виде окалины на стеклопакетах были выявлены в следующих квартирах:  

- квартира 46 стеклопакеты 680x915, 775x600;

- квартира 176 стеклопакеты 635x980, 635x980, 720x980, 635x980, 735x550, 635x980, 410x990, 310x895, 570x895, 690x990, 590x895, 665x990, 665x600, 600x685, 665x600, 410x600,410x600;

- квартира 182 стеклопакеты 774x1049, 674x949, 774x1049, 774x929, 774x929, 774x929; 

- квартира 80 стеклопакеты 624x949, 724x929;

- квартира 181 стеклопакеты 679x1049, 679x929, 679x929, 724x929, 724x929, 624x949, 624x949, 624x949.

ООО «Строй компани» письмом от 16.06.2021 исх. № 40 уведомило Субподрядчика (ИП ФИО3) о том, что в ходе приемки квартир по акту приема-передачи от Застройщика - ООО СЗ «Талан-Хабаровск» собственникам квартир, были выявлены следы окалины от использования УШМ на стеклопакетах в установленных оконных блоках в результате резки, шлифовки металла вблизи оконных блоков при монтаже НВФ, о чём составлен комиссионный акт № 1 на обнаружение дефектов стеклопакетов от 10.06.2021; требовало в пятидневный срок устранить замечания по акту № 1 от 10.06.2021 за свой счет своими силами.

Письмом от 16.06.2021 исх. № 41 ООО «Строй компани» в соответствии с пунктом 3.10 договора требовало предоставить исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде с 15.03.2021 по 29.04.2021 объемы работ, предусмотренную РД11-02-2006 в двух экземплярах по объекту: «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения по пер. Батарейный в Центральном районе в г. Хабаровске».

ИП ФИО3 в уставленный срок дефекты (повреждения) на стеклопакетах, причиненные в процессе выполнении работ по монтажу НВФ, не устранил, возражения на претензию Подрядчика не заявил; на совместный осмотр выполненных работ по договору своего представителя не направил.

23.06.2021 комиссией в составе руководителя проекта ООО «СтройКор» ФИО6, генерального директора ООО «Строй компани» ФИО7 и руководителя проекта ООО СЗ «Талан-Хабаровск» ФИО4 на основании замечаний, предъявленных дольщиками при приемке квартир, был произведен осмотр стеклопакетов, установленных в квартирах №№ 28, 46, 52, 58, 64, 176, 181, 182 на объекте «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения по пер. Батарейный в Центральном районе г. Хабаровска» (ЖК «Поколения»), по результатам которого оформлен акт от 23.06.2021. 

В ходе комиссионного осмотра были выявлены повреждения стеклопакетов в результате производства сварочных работ или брызг от угло-шлифовальных машин при устройстве фасада в следующих квартирах:

№

квартиры

 

Количество стеклопакетов

Месторасположение

Ответственный за замену

28

5 шт.

(79x61 мм)

ООО «Строй компани» (ИП ФИО3)

46

2 шт.

Холодный балкон

ООО «Строй компани» (ИП ФИО3)

52

3 шт.

(77,5x100 мм, 67,5x91 мм, 77x59,5 мм)

ООО «Строй компани» (ИП ФИО3)

58

4 шт.

(77,5x100 мм, 67,5x91 мм, 77x59,5 мм, 77x59,5 мм)

ООО «Строй компани» (ИП ФИО3)

64

4 шт.

(77,5x100 мм, 57,5x91 мм, 77x59,5 мм, 77x59,5 мм)

ООО «Строй компани» (ИП ФИО3)

176

6 шт.

Верхние стеклопакеты 

на балконе

ООО «Строй компани» (Монтажники МК короны)

 

6 шт.

Нижние стеклопакеты 

на балконе

ООО «Строй компани»

 

1 шт.

Верхний левый стеклопакет 

в кухне-столовой

ООО «Строй компани»

 

1 шт.

Нижний левый стеклопакет

в кухне-столовой

ООО «Строй компани» (ИП ФИО3)

 

3 шт.

Верхние стеклопакеты 

в малой спальне

ООО «Строй компани» (ИП ФИО3)

 

2 шт.

Нижние стеклопакеты 

в малой спальне

ООО «Строй компани»

 

2 шт.

Верхние стеклопакеты 

в большой спальне

ООО «Строй компани» (ИП ФИО3)

 

2 шт.

Нижние стеклопакеты в большой спальне

 ООО «Строй компани»

181

 

1 шт.

Верхний левый стеклопакет на левом окне в кухне-столовой

ООО «Строй компани» (ИП ФИО3)

 

1 шт.

Нижний левый стеклопакет на левом окне в кухне-столовой

ООО «Строй компани» (ИП ФИО3)

 

1 шт.

Нижний правый стеклопакет на левом окне в кухне-столовой

ООО «Строй компани» (Монтажники МК короны)

 

1 шт.

Нижний правый стеклопакет на правом окне в кухне-столовой

ООО «Строй компани»

(Монтажники МК короны и ИП ФИО3)

 

1 шт.

Нижний левый стеклопакет на правом окне в кухне-столовой

(Монтажники МК короны и ИП ФИО3)

182

2 шт.

Верхние стеклопакеты 

в спальне

ООО «Строй компани» (Степан)

 

1 шт.

Верхний правый стеклопакет

ООО «Строй компани»

(Монтажники МК короны и ИП ФИО3)

 

1 шт.

Нижний правый стеклопакет

ООО «Строй компани»

 

2 шт.

Левые

ООО «Строй компани» (ИП ФИО3)

 

1 шт.

Нижний центральный

ООО «Строй компани» (ИП ФИО3)

 

Комиссия пришла к выводу о необходимости произвести замену стеклопакетов в указанных квартирах за счет виновных лиц в срок до 19.07.2021.

В качестве примечания в акте от 23.06.2021 указано, что стеклопакеты, очищенные от окалин механическим путем, подлежат замене в случае предъявления претензий со стороны собственников квартир.

Уведомлением от 13.07.2021, направленным в адрес ИП ФИО3 15.07.2021 заказным письмом (почтовый идентификатор: 68002157269853) с приложением акта от 23.06.2021, ООО «Строй компани» требовало в срок до 19.07.2021 произвести замену поврежденных стеклопакетов, в противном случае оставляло за собой право на устранение выявленных дефектов силами третьих лиц со взысканием расходов на производство работ с ИП ФИО3, согласно пункту 7.10 договора.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором 68002157269853 получено адресатом 27.07.2021.

ИП ФИО3 в уставленный срок дефекты не устранил, замену стеклопакетов не произвел, возражения в адрес ООО «Строй компани» не направил.

Письмом от 09.08.2021 исх. № 50, направленным в адрес ответчика 11.08.2021 (почтовый идентификатор: 69251262005972), ООО «Строй компани» уведомило о том, что в связи с истечением установленного срока на устранение замечаний, предъявленных дольщиками при приемке квартир №№ 46, 58, 64, 176, 181 и 182 на объекте: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения по пер. Батарейному в Центральном районе г. Хабаровска» согласно акту от 23.06.2021, вынуждено заключить договор с ООО «СтройКонтакт» на устранение данных замечаний.

В ходе комиссионного осмотра, проведенного 12.08.2021, в составе заместителя директора ООО «СтройКор» ФИО8, руководителя проекта ООО «СтройКор» ФИО6, представителя Заказчика-застройщика руководителя проекта ООО СЗ «Талан-Хабаровск» ФИО4, генерального директора ООО «Строй компани» ФИО7, главного инженера ООО «Строй компани» Доли Д.И. были выявлены повреждения стеклопакетов в результате производства сварочных работ или брызг от угло-шлифовальных машин при устройстве фасада в следующих квартирах:

 

№

квартиры

 

Количество стеклопакетов

Месторасположение

Ответственный за замену

46

2 шт.

Холодный балкон (775x1000 мм, 770x595 мм)

ИП ФИО3

58

4 шт.

Холодный балкон (775x1000 мм, 675x910 мм, 770x595 мм, 770x595 мм)

ИП ФИО3

64

4 шт.

Холодный балкон (775x100 мм, 575x910 мм, 770x595 мм, 770 x595 мм)

ИП ФИО3

176

3 шт.

Верхние стеклопакеты в малой спальне (640х985 мм, 640х985 мм, 720х985 мм) 

ИП ФИО3

 

2 шт.

Нижние стеклопакеты в малой спальне (640х985 мм, 640х985 мм)

ИП ФИО3

181

 

1 шт.

Верхний левый стеклопакет на левом окне в кухне-столовой (624х949 мм)

ИП ФИО3

шлифовка, полировка

 

1 шт.

Нижний левый стеклопакет на левом окне в кухне-столовой (724х929 мм)

ИП ФИО3

шлифовка, полировка

 

1 шт.

Нижний правый стеклопакет на правом окне в кухне-столовой (724х929 мм)

ИП Перебейнус – 50 %

ИП ФИО3 – 50 %

шлифовка, полировка

 

1 шт.

Нижний левый стеклопакет на правом окне в кухне-столовой (724х929 мм)

ИП Перебейнус – 50 %

ИП ФИО3 – 50 %

шлифовка, полировка

 

1 шт.

Правый верхний стеклопакет на правом окне в кухне-столовой (624х949 мм)

ИП ФИО3

шлифовка, полировка

 

1 шт.

Правый верхний стеклопакет комната с балконом (979х1049 мм)

ИП ФИО3

шлифовка, полировка

 

1 шт.

Левый верхний стеклопакет комната с балконом (979х1049 мм)

ИП ФИО3

шлифовка, полировка

182

1 шт.

Верхний правый стеклопакет (774х1049 мм)

ИП Перебейнус – 50 %

ИП ФИО3 – 50 %

шлифовка, полировка

 

1 шт.

Левый нижний стеклопакет (774х929 мм)

ИП ФИО3

шлифовка, полировка

 

1 шт.

Левый нижний стеклопакет (774х929 мм)

ИП ФИО3

шлифовка, полировка

 

1 шт.

Центральный верхний стеклопакет (674х949 мм)

ИП ФИО3

шлифовка, полировка

 

1 шт.

Центральный нижний стеклопакет (774х929 мм)

ИП ФИО3

шлифовка, полировка

 

Не снята плёнка с аквилонов 

3 окна (14,5 м.пог)

ИП ФИО3

 

Комната с балконом: наружный верхний откос балконного окна выполнен с нарушением технологии (щели стыка примыкания)

ИП ФИО3

 

Комната с балконом: замят отлив длиной 2650 мм

ИП ФИО3

 

По результатам осмотра составлен акт от 12.08.2021, в котором отражены вышеперечисленные дефекты и сделан вывод о необходимости произвести замену стеклопакетов в указанных квартирах за счет виновных лиц в срок до 25.08.2021.

В установленный срок ИП ФИО3 выявленные дефекты не устранил, возражения на акт от 12.08.2021 не заявил.

Для устранения дефектов и замены поврежденных стеклопакетов ООО «Строй компани» привлекло индивидуального предпринимателя ФИО9, с которым было заключено дополнительное соглашение № 10 от 01.09.2021 к договору подряда № 8СК/20 от 27.10.2020.

Стоимость работ индивидуального предпринимателя ФИО9 по замене стеклопакетов в квартирах №№ 46, 58, 64, 176; полировке и шлифовке стеклопакетов в квартирах №№ 181, 182; снятию пленки с аквилонов 3 окна, устранению технологических нарушений монтажа наружного верхнего откоса балконного окна и замене водоотлива в квартире № 182 составила 191 050 руб. 00 коп. (акт формы КС-2 от 25.09.2021 № 9 и справка формы КС-3 от 25.09.2021 № 9).

Кроме того, для замены поврежденных стеклопакетов в квартирах №№ 46, 58, 64, 176 ООО «Строй компани» приобрело у ООО «Оконные технологии» новые стеклопакеты в количестве 15 штук на общую сумму 19 765 руб. 23 коп. (счет на оплату от 25.08.2021 № 365, Заказ № 555/118 от 24.08.2021, УПД (счет-фактура) от 25.08.2021, платежное поручение № 404 от 25.08.2021).

Претензией от 31.08.2021, направленной в адрес ИП ФИО3 09.09.2021, ООО «Строй компани» требовало уплатить неустойку за неисполнение требования об устранении дефектов в размере 215 000 руб. 00 коп. (рассчитанную за 43 дня по состоянию на 31.08.2021), а также указывало на обязанность компенсировать убытки, причиненные в результате бездействия Субподрядчика.

Субподрядчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Строй компани» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, в связи с чем в данном деле подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец просит возместить в качестве убытков затраты на замену и устранение дефектов поврежденных стеклопакетов, и на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.   

Как установлено из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, стеклопакеты были повреждены при выполнении ИП ФИО3 работ по монтажу фасадной системы с облицовкой панелями KMEW, устройству откосов, аквилонов на объекте: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения по пер. Батарейному в Центральном районе г. Хабаровска» в рамках договора субподряда № 3СК/21 от 15.03.2021, заключенного с истцом. 

Повреждения стеклопакетов в виде окалин образовались при использовании угло-шлифовальных машин для резки и шлифовки металла при устройстве фасада в местах примыкания к оконным блокам в квартирах №№ 46, 58, 64, 176, 181, 182. 

В подтверждение выявления дефектов (повреждений) на стеклопакетах в квартирах №№ 46, 58, 64, 176, 181, 182, а также недостатков выполненных ответчиком работ монтажу аквилонов 3 окна, наружного верхнего откоса и водоотлива балконного окна в квартире № 182, истец представил в материалы дела: комиссионные акты обследования от 10.06.2021 № 1, от 23.06.2021 и от 12.08.2021, на составление которых ответчик был приглашен, однако не явился; исполнительные схемы по устройству фасада №№ 1, 2, 3 от 12.08.2021; материалы фото и видео фиксации выявленных дефектов на электронном носителе (флэш-карта Netac USB2.0).

Ответчик, получив неоднократные требования истца об устранении причиненных повреждений и недостатков выполненных работ, в назначенные истцом сроки не исполнил данные требования, дефекты не устранил. Доказательства обратного в дело не представлены.

Расходы истца на устранение дефектов (повреждений) стеклопакетов и на устранение недостатков выполненных ответчиком работ составили 210 815 руб. 23 коп. (191 050 руб. 00 коп. + 19 765 руб. 23 коп.), что подтверждается следующими доказательствами:

- дополнительным соглашением от 01.09.2021 № 10 к договору подряда № 8СК/20 от 27.10.2020, заключенному между ООО «Строй компани» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (Подрядчиком), расчетом стоимости работ к указанному дополнительному соглашению (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2021 № 10), актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2021 № 9 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2021 № 9 на сумму 191 050 руб. 00 коп., актом сверки взаимных расчетов между ООО «Строй компани» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО9;

- счетом ООО «Оконные технологии» от 25.08.2021 № 365 на оплату стеклопакетов в количестве 15 штук, заказом (договором) № 555/118 от 24.08.2021, платежным поручением от 25.08.2021 № 404 и УПД (счет-фактура) от 25.08.2021 № 25082100002 на сумму 19 765 руб. 23 коп.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

Ответчик расчеты стоимости работ по устранению причиненных повреждений на стеклопакетах и по устранению недостатков выполненных работ не оспорил, контррасчеты не представил.

В соответствии с пунктом 3.20 договора субподряда Субподрядчик обязан компенсировать убытки, причиненные Подрядчику, третьим лицам, если эти убытки явились результатом  его действий либо бездействия.

Доказательств отсутствия вины в возникновении спорных недостатков (дефектов) ответчик не представил. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца об устранении спорных дефектов и не возместил стоимость затрат на их устранение, а условиями договора предусмотрено право истца устранять выявленные недостатки (дефекты) с возмещением их стоимости ответчиком, суд признает заявленное ООО «Строй компани» требование о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению повреждений стеклопакетов оконных блоков и устранению недостатков выполненных работ в сумме 210 815 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение требований об устранение недостатков работ за период с 20.07.2021 по 13.10.2021 (86 дней) в размере 430 000 руб. 00 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что за неисполнение в срок требования/предписания Подрядчика об устранении дефектов/недостатков в выполненных работах и/или конструкциях Субподрядчик уплачивает по требованию Генподрядчика неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения требования ООО «Строй компани» об устранении дефектов/недостатков, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Согласно расчёту истца, за период просрочки с 20.07.2021 по 13.10.2021 (86 дней) неустойка (пеня) составляет 430 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 ко. х 86 дней).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.   

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, является верным. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 340 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 30.09.2021, заключенный между ООО «Строй компани» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель); платёжные поручения № 459 от 01.10.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп. и № 478 от 28.10.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 30.09.2021 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. 

Сроки (этапы) оказания услуг (выполнения работ) определяются в техническом задании (пункт 1.2 договора об оказании юридических услуг от 30.09.2021).

Согласно пункту 2.2 договора об оказании юридических услуг от 30.09.2021 Исполнитель обязан:

- оказывать услуги (выполнять работы) в соответствии с техническим заданием; 

- применять при оказании услуг (выполнении работ) законные и объективные методы и средства; 

- принимать своевременные, объективно необходимые и не противоречащие закону меры для достижения юридически значимого для Заказчика результата;

- обеспечивать сохранность всех документов, переданных Заказчиком для работы в рамках договора.

Согласно пункту 4.1 договора об оказании юридических услуг от 30.09.2021 стоимость услуг (работ) по договору определяется сторонами в техническом задании.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору об оказании юридических услуг от 30.09.2021) общая стоимость работы составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Денежные средства вносятся в срок не позднее 04.10.2021 со дня подписания договора в полном объёме на банковскую карту номер 5228 6005 5556 1242 (номер счёта карты 40817810970001353935, банк получателя Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, БИК 040813608, корр. счёт 30101810600000000608, КПП 272143001).

В случае перехода суда на общий порядок рассмотрения дела обязанности Исполнителя по договору дополняются представительством интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края (в первой инстанции). Обязанности Исполнителя дополняются внесением доплаты в сумме 30 000 руб. 00 коп. на указанные выше реквизиты в срок 3 дня с момента вынесения судом соответствующего определения.

Оказанные Исполнителем услуги по договору об оказании юридических услуг от 30.09.2021 оплачены ООО «Строй компани» в сумме 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 459 от 01.10.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп. и № 478 от 28.10.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Представленными документами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму 45 000 руб. 00 коп. 

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек и не представил доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебных издержек.

Оснований для снижения размера судебных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного судебные издержки истца в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 816 руб. 15 коп. (платёжные поручения № 465 от 09.10.2021 на сумму 9 608 руб. 15 коп. и № 471 от 19.10.2021 на сумму 6 208 руб. 00 коп.).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 816 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Бахрома Галиевича (ОГРНИП 319272400002477, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 210 815 руб. 23 коп., неустойку в размере 430 000 руб. 00 коп., всего 640 815 руб. 23 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Бахрома Галиевича (ОГРНИП 319272400002477, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 816 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., всего 60 816 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин