АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13561/2020

г. Владивосток

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по Приморскому краю; МИФНС № 9 по Приморскому краю об отмене запретов,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.07.2021, диплом, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по Приморскому краю; Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю; Отделу судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю об отмене запретов на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества: 

-земельный участок площадью 213 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015201:12, адрес: 

<

...>; 

- земельный участок площадью 219 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015701:615, адрес: 

<

...>; 

- земельный участок площадью 55 101 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015701:618, адрес: 

<

...>; 

- земельный участок площадью 71 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015201:458, адрес: 

<

...>;

- земельный участок площадью 142 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015201:5, адрес: 

<

...>;

- земельный участок площадью 142 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015201:4, адрес: Приморский край, Уссурийский район, с. Пуциловка;

- земельный участок  площадью 6440 кв.м., кадастровый номер: 25:11:140101:251, адрес: Приморский край, 

<

...>;

- здание кафе площадью 294,4 кв.м., кадастровый номер: 25:11:140101:540, адрес: Приморский край, 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно (01.12.2020, 18.02.2021, 24.08.2021, 06.12.2021) уточнял исковые требования и окончательно в редакции, принятой судом определением от 03.03.2022, просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 213 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015201:12, адрес: 

<

...>: запрет на совершение действий по регистрации от 09.04.2019 г. № 25:18:015201:12-25/005/2019-2, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016 г., выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от 31.05.2018 г. № 25:18:015201:12-25/005/2018-1, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; 

Освободить от запрета на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 219 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015701:615, адрес: 

<

...>: запрет на совершение действий по регистрации от 31.05.2018 г. № 25:18:015701:615-25/005/2018-2, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении данного имущества от 31.05.2018 г. № 25:18:015701:615-25/005/2018-1, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым, исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Освободить от запрета на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 6440 кв.м., кадастровый номер: 25:11:140101:251, адрес: Приморский край, 

<

...>: запрет на совершение действий по регистрации от 09.08.2016 г. № 25-25/005-25/005/005/2016-2358/1, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении данного имущества от 09.08.2016 г. № 25-25/005-25/005/005/2016-2356/1, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов но Приморскому краю.

Освободить от запрета на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении здания кафе площадью 294,4 кв.м., кадастровый номер: 25:11:140101:540, адрес: Приморский край, 

<

...>: запрещение сделок с имуществом, запретить совершать регистрационные действия от 08.08.2016 г. № 25-25/005-25/005/005/2016-2354/1, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016. выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; запрет на совершение действий по регистрации от 08.08.2016 г. № 25-25/005-25/005/005/2016-2355/1, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21,04.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Определением от 01.12.2020, суд в порядке ст. 47 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО3 (финансовый управляющий ФИО4), а также в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам; отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу; отдела судебных приставов по октябрьскому району, Управление Федеральной налоговой службы России Карачаево-Черкесской Республике.

В судебном заседании 12.01.2021 судом в порядке ст. 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: Открытое акционерное общество КБ «Кедр» и Следственное управление Следственного комитета России по Приморскому краю.

Определением суда от 06.12.2021 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Приморскому краю и Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайств процессуального характера стороны не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, с учетом уточнений от 03.03.2022. Полагает, что у ответчиков не имелось оснований для освобождения от запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец пояснил, что требования предъявлены только к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Приморскому краю и Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в результате бездействия которых истец лишен возможности произвести государственную регистрацию перехода права на спорное имущество, а в отношении иных лиц требования не предъявляются.

От Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что 21.09.2021 налоговым органом принято решение №21 об отмене обеспечительных мер в отношении ФИО3 в связи с погашением задолженности, каких-либо других решение о наложении запретов в отношении должника, налоговый орган не принимал. Также налоговым органом указано, что 23.12.2021 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю направлено повторное уведомление об отмене ограничений (обременения) на объект недвижимого имущества. Также в отзыве налоговый орган возражал против требований о взыскании судебных расходов, поскольку инспекция привлечена к участию в деле на стадии рассмотрения дела, а не с момента обращения в суд с иском.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель УФССП по Приморскому краю пояснил, что имеющиеся запреты снять не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительных производств.

От других лиц, участвующих в деле, письменных пояснений относительно заявленных требований, не поступало.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 05.10.2017 по делу № А25-642/2016 Индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельным (банкротом).

28.02.2019 между АО «Солид Банк» и ФИО4 – финансовым управляющим должника ФИО3, заключено соглашение о передаче имущества в счет погашения требований, согласно которому в собственность банка перешло следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 213 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015201:12, адрес: 

<

...>; 

- земельный участок площадью 219 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015701:615, адрес: 

<

...>; 

- земельный участок площадью 55 101 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015701:618, адрес: 

<

...>; 

- земельный участок площадью 71 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015201:458, адрес: 

<

...>;

- земельный участок площадью 142 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015201:5, адрес: 

<

...>;

- земельный участок площадью 142 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015201:4, адрес: Приморский край, Уссурийский район, с. Пуциловка;

- земельный участок  площадью 6440 кв.м., кадастровый номер: 25:11:140101:251, адрес: Приморский край, 

<

...>;

- здание кафе площадью 294,4 кв.м., кадастровый номер: 25:11:140101:540, адрес: Приморский край, 

<

...>.

Как указано в иске, в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрированы ограничения/обременения, не позволяющие зарегистрировать переход права собственности от должника к АО «Солид Банк».

25.06.2020 истец в адрес Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю и Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю направлял требования исх. № 1425/07, № 1426/07, № 1427/07 о снятии ограничений в виде запретов на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Как указано истцом, в ответ на указанное требование, ОСП по Уссурийскому ГО направило постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которые не имеют отношения к запретам, указанным истцом в требовании.

От ОСП по Октябрьскому району истцом получен ответ, в котором указано, что для снятия ограничений истцу необходимо предоставить уточняющую информацию о номере и дате постановления о наложении ограничений, сведения о должнике.

От Межрайонного ОСП по ПК письменного мотивированного ответа на требование, в адрес истца не поступало.

Расценив ответы ОСП по Уссурийскому ГО и ОСП по Октябрьскому району, а также неполучение ответа Межрайонной ОСП по ПК, как отказ в снятии ограничений в отношении спорного недвижимого имущества, посчитав бездействия службы судебных приставов не соответствующими нормам действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данные нормы права корреспондируют статье 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему права собственности или иного права на спорное имущество.

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Поскольку иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе, материалы исполнительных производств, копии правоустанавливающих документов в отношении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности ФИО3 указанного недвижимого имущества, в отношении которого в рамках исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости перешли в собственность АО «Солид Банк» по соглашению от 28.09.2019 о передаче имущества должника в счет погашения требований перед АО «Солид Банк».

Указанная сделка соответствует требованиям действующего законодательства, не оспорена и фактически исполнена сторонами. Однако, переход права не может быть произведен ввиду наличия запретов, о которых внесены соответствующие записи в ЕГРН.

В настоящее время каких-либо имущественных прав ФИО3 в отношении спорных объектов недвижимости не имеется, основания для сохранения ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанных объектов недвижимости, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Приморскому краю были отменены запреты в  отношении спорного имущества ФИО3

При таких обстоятельствах и поскольку истец не является должником по исполнительным производствам, запрет регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости нарушает права истца, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, установленного в рамках исполнительных производств Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

 Учитывая, что основанием для обращения с настоящими требованиями послужили незаконные действия, а именно бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Приморскому краю, которое выразилось в непринятии соответствующих мер по снятию  ранее принятых запретов в отношении имущества должника, что явилось нарушением прав и законных интересов истца, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящий судебный акт является основанием для государственной регистрации совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расходы по оплате за получение выписок из ЕГРН в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 213 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015201:12, адрес: 

<

...>: запрет на совершение действий по регистрации от 09.04.2019 г. № 25:18:015201:12-25/005/2019-2, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016 г., выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра от 31.05.2018 г. № 25:18:015201:12-25/005/2018-1, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; 

Освободить от запрета на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 219 000 кв.м., кадастровый номер: 25:18:015701:615, адрес: 

<

...>: запрет на совершение действий по регистрации от 31.05.2018 г. № 25:18:015701:615-25/005/2018-2, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении данного имущества от 31.05.2018 г. № 25:18:015701:615-25/005/2018-1, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым, исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Освободить от запрета на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 6440 кв.м., кадастровый номер: 25:11:140101:251, адрес: Приморский край, 

<

...>: запрет на совершение действий по регистрации от 09.08.2016 г. № 25-25/005-25/005/005/2016-2358/1, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении данного имущества от 09.08.2016 г. № 25-25/005-25/005/005/2016-2356/1, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов но Приморскому краю.

Освободить от запрета на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении здания кафе площадью 294,4 кв.м., кадастровый номер: 25:11:140101:540, адрес: Приморский край, 

<

...>: запрещение сделок с имуществом, запретить совершать регистрационные действия от 08.08.2016 г. № 25-25/005-25/005/005/2016-2354/1, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21.04.2016. выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; запрет на совершение действий по регистрации от 08.08.2016 г. № 25-25/005-25/005/005/2016-2355/1, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете от 21,04.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Взыскать с Межрайонного отдела судебных приставов по Приморскому краю в пользу Акционерного общества «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 5 870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Приморскому краю в пользу Акционерного общества «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 5 870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.