Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4581/2022Резолютивная

26 апреля 2023 года

г. Ставрополь

 часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит», Владимирская область, г. Владимир, ОГРН 

<

***>,

о расторжении государственного контракта, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2023 № 60, 

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Интра-Аудит» о расторжении государственного контракта от 15.11.2021 № 798.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что после заключения государственного контракта существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом было предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец не возражал против открытия судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Государственным учреждением – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ныне  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, (далее – заказчик) и ООО «Интра-Аудит» (далее – исполнитель) заключен государственный контракт от 15.11.2021 № 798 на выполнение работ по обеспечению застрахованного лица, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, в 2021 году протезами голени модульного типа.

В соответствии с контрактом исполнитель обязался выполнить в 2021 году работы по обеспечению получателя изделием, предусмотренным техническим заданием, а заказчик обязался оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 851 676, 72 руб.

Из искового заявления следует, что государственный контракт является индивидуальным, заключенным для ФИО2. Протезы должны изготавливаться с учетом анатомических дефектов нижней конечности, индивидуально для пациента, при этом учитывается физическое состояние, индивидуальные особенности пациента, его психологический статус, профессиональная и частная жизнь, индивидуальный уровень двигательной активности и иные значимые для целей реабилитации медико-социальные аспекты.

Вместе с тем, при выдаче ФИО2 направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации, в том числе протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов от 22.11.2021 № 2600_000922 ею был предоставлен письменный отказ от получения направления и от протезирования. Также ФИО2 указала, что хочет протезироваться в ООО «ОттоБока».

Из-за отказа получателя от протезирования, исполнение контракта оказалось невозможным ввиду его индивидуальности и отсутствия заявлений на аналогичные протезные изделия.

В связи с существенным изменением обстоятельств заказчик 27.12.2021 направил в адрес исполнителя письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503566071249, в связи с неудачной попыткой вручения отправления и истечением срока временного хранения, указанное письмо было уничтожено, что подтверждается представленным в материалы дела актом на уничтожение.

Поскольку инициированный заказчиком досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд считает, что в сложившейся ситуации, при письменном отказе ФИО2 от получения направления и от протезирования, а также в связи с неудачной попыткой заказчика расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон, требование истца о расторжении контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований судом учтено, что сторонами не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении либо оплате работ.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о расторжении государственного контракта от 15.11.2021 № 798 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 450 ГК РФ, статьями 137, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 15.11.2021 № 798 на выполнение работ по обеспечению застрахованного лица, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, в 2021 году протезами голени модульного типа.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              А.А. Ващенко