АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21955/2017

г. Тверь

16 мая 2018 года

    (резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.08.2009,

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

<

...>, ОГРНИП 316504700069903, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.10.2016,

о взыскании 1 106 425,02 руб.,

                                                         у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю ФИО2, Московская область, г.Химки, о взыскании 1 106 425,02 руб., в том числе: 981 911,04 руб. задолженности по договору от 06.10.2017 №48, 124 513,98 руб. договорной неустойки за период с 09.11.2017 по 21.12.2017. 

          Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) подписан договор на поставку    товаров  с  отсрочкой  оплаты  с   лимитом   задолженности   от   06 октября 2017 года №48, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить Покупателю товар по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять товар и  оплатить в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются  на каждую отдельную партию товара (пункт 1.1). Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4  договора, форма и порядок расчетов - в разделе 5.  Покупатель в течении 30 календарных дней с даты  поставки должен перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1).  

Истец  по универсальным передаточным документам (л.д.15-21) передал ответчику  товар на сумму 981 911,04 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 06 октября 2017 года №48, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности в размере 981 911,04 руб.  полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 06 октября 2017 года №48,  двухсторонними универсальными передаточными документам (л.д.15-21) и ответчиком не оспариваются.

  Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от исполнения договора в установленном порядке.   Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме. 

  При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.4 Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,3% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком был принят, претензий по количеству, ассортименту или качеству поставленного товара в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 124 513,98 руб.  за период с 09.11.2017 по 21.12.2017.

  Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки не превышает исчисленного судом.

  При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в размере 124 513,98 руб.   

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...>, ОГРНИП 316504700069903, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.10.2016, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.08.2009, 981 911,04 руб. задолженности по договору от 06.10.2017 №48, 124 513,98 руб. договорной неустойки за период с 09.11.2017 по 21.12.2017, а так же 24 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                             И.В.Калита