АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-487/2018

г. Орел

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Бакуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмед» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 62 086 руб. 37 коп., составляющих 61 480 руб. сумма основного долга, 606 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле:

от истца – директор ФИО1 (паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русмед» (далее – истец, ООО «Русмед») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой»  (далее – ответчик, БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой») о взыскании 62 086 руб. 37 коп., составляющих 61 480 руб. сумма основного долга, 606 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

27.12.2016 между ООО «Русмед» (поставщик) и БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» (заказчик) был заключен гражданско-правовой  договор № 2773-01 на закупку салфеток спиртовых (далее – гражданско-правовой договор), согласно которому поставщик обязуется  поставить, а заказчик принять и оплатить салфетки спиртовые (далее – товар) в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (Приложение №1 к договору).

Разделом 2 гражданско-правового договора определено, что поставка товара производится четырьмя партиями: 1 партия: не ранее 09.01.2017 – не позднее 15.01.2017, 2 партия: не ранее 10.04.2017 – не позднее 16.04.2017, 3 партия: не ранее 10.07.2017 – не позднее 16.07.2017, 4 партия: не ранее 10.10.2017 – не позднее 16.10.2017. Прием товара  по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком  путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 календарных дней с момента поставки товара. Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приемка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора. В данном случае риск случайного повреждения или полного уничтожения товара несет поставщик.

Условиями гражданско-правового договора  предусмотрено, что цена договора составляет 245 873 руб. 39 коп.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 61 480 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. Однако, ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 61 480 руб.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2017 №18, в котором просил ответчика  погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга  подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 61 480 руб., однако, ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 61 480 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 61 480 руб.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд принять отказ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 606 руб. 37 коп.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным принять отказ ООО «Русмед» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 606 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в порядке пункта  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от иска в части, поскольку он не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606 руб. 37 коп. следует прекратить.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

С учетом частичного  отказа истца от заявленных требований госпошлина в размере 23 руб. 80 коп. следует возвратить из федерального бюджета ООО «Русмед», о чем выдать справку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмед» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  61 480 руб., составляющих сумму основного долга и  2 459 руб. 20 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русмед» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 руб. 80 коп. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья                                                                                                  А.Н. Юдина