АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-8428/2018

19 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда  Кировской области от 12.03.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019

по делу № А28-8428/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая база» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного 

отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Статус» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Торговая база» (далее – ООО «Торговая база», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными совершенных в рамках исполнительного производства № 109408/17/43001-ИП действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Межрайонный ОСП) ФИО1, выразившихся в распределении денежных средств в сумме 35 227 рублей 13 копеек ненадлежащему взыскателю – обществу с ограниченной «Статус» (далее – ООО «Статус»), судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2, выразившихся в распределении денежных средств в сумме 12 395 рублей 74 копеек ненадлежащему взыскателю – ООО «Статус», судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО3, выразившихся в распределении денежных средств в сумме 38 549 рублей 83 копейки ненадлежащему взыскателю – ООО «Статус».

Определением Арбитражного суда  Кировской области от 11.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена исполняющая обязанности начальника Межрайонного ОСП – старший судебный пристав ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Статус» и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2019 заявленное требование удовлетворено, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны незаконными.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда оставлено без изменения; абзацы второй и третий резолютивной части решения изменены путем исключения из них указание на судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3   

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области              (далее – Управление) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, которая в качестве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 109408/17/43001-ИП в пользу ненадлежащего взыскателя, а также ведущих специалистов-экспертов (по ведению депозитного счета) Межрайонного ОСП ФИО6 и ФИО7, осуществивших перечисление денежных средств ненадлежащему взыскателю. Управление указывает, что непривлечение названных лиц к участию в деле повлечет нарушение их прав на судебную защиту в случае предъявления к ним регрессного иска. Заявитель полагает, что вывод апелляционного суда об отсутствии вины судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП ФИО2 и ФИО3 в распределении денежных средств ненадлежащему взыскателю является необоснованным, поскольку соответствующие постановления вынесены под их учетными записями, пароль от которых известен только данным лицам.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2016 по делу № А28-14643/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО «Статус» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города ФИО8» (далее – ООО «УК Октябрьского района г. ФИО8»), по условиям которого последнее обязалось в срок до 30.04.2016 погасить долг в размере 422 458 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Статус».

На основании данного определения судом выдан исполнительный лист от 25.01.2017 серии ФС № 011851585.

По договору от 21.03.2017 № 2 ООО «Статус» уступило ООО «Торговая база»                   122 458 рублей дебиторской задолженности ООО «УК Октябрьского района г. ФИО8» по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2016 по делу № А28-14643/2015.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу                        № А28-14643/2015 произведена замена взыскателя ООО «Статус» по требованию о взыскании 122 458 рублей на его правопреемника – ООО «Торговая база».

В Управление 18.12.2017 поступило заявление Общества о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 011851585 и копии определения Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу                        № А28-14643/2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО5 от 22.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 109408/17/43001-ИП о взыскании с ООО «УК Октябрьского района г. ФИО8» в пользу ООО «Статус» 122 458 рублей.

Управление Федерального казначейства по Кировской области (Межрайонный ОСП) 29.01.2018 перечислило Обществу 36 285 рублей 30 копеек (платежное поручение от 29.01.2018 № 39668 с назначением платежа «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству № 109408/17/43001-ИП»).

Не получив остальную сумму по исполнительному производству, ООО «Торговая база» направило в Управление 31.05.2018 запрос о ходе исполнительного производства               № 109408/17/43001-ИП.

В ответ на запрос Управление представило Обществу копии заявок на кассовый расход, согласно которым судебные приставы-исполнители перечислили денежные средства в размере 86 172 рубля 70 копеек на расчетный счет ООО «Статус».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО1 от 27.04.2018 исполнительное производство № 109408/17/43001-ИП окончено.

ООО «Торговая база», посчитав, что действия судебных приставов Межрайонного ОСП по перечислению денежных средств ненадлежащему взыскателю, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 48, 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5, 14, 30, 49, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997            № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения, однако, установив отсутствие в материалах доказательств вынесения спорных постановлений о распределении денежных средств судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3, исключил из резолютивной части решения указание на названных судебных приставов-исполнителей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, постановления судебных приставов-исполнителей должны быть подписаны судебными приставами-исполнителями и заверены печатью подразделения службы судебных приставов. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, и материалам дела не противоречит, что в связи с вынесением Арбитражным судом Кировской области определения  от 23.10.2017 по делу № А28-14643/2015 надлежащим взыскателем по исполнительному производству № 109408/17/43001-ИП является ООО «Торговая база».

Вместе с тем в рамках названного исполнительного производства постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП ФИО2 от 29.01.2018, 01.02.2018, 26.02.2018, 27.02.2018,  ФИО3 от 01.03.2018, 13.03.2018, от 15.03.2018, ФИО1 от 21.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018 денежные средства в общей сумме              86 172 рублей 70 копеек распределены ненадлежащему взыскателю – ООО «Статус».

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного РОСП являются незаконным и нарушают права и законные интересы ООО «Торговая база».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе листки нетрудоспособности, заверенные отделом государственной службы и кадров Управления, согласно которым ФИО2 с 20.01.2018 по 09.02.2018 находилась на больничном; копии постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3, не подписаны судебными приставами-исполнителями, не заверены печатью подразделения службы судебных приставов и не утверждены начальником Межрайонного ОСП – старшим судебным приставом, приняв во внимание, что ФИО2 и ФИО3 отрицают вынесение данных постановлений; в материалах дела отсутствуют оформленные надлежащим образом акты приема-передачи исполнительного производства № 109408/17/43001-ИП названным судебным приставам-исполнителям, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2, ФИО3 уволены из Межрайонного ОСП, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела неправомерного распределения денежных средств ненадлежащему взыскателю в рамках исполнительного производства № 109408/17/43001-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3

Вывод судов материалам дела не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Управления о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле ФИО6, ФИО7 и ФИО5, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Как обоснованно указал суд, в соответствии со статьей 10 (абзац 11 пункта 2) Закона № 118-ФЗ, пунктом 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н распорядителями денежных средств являются старшие судебные приставы, которые и несут ответственность за правильностью за правильность выдачи и перечислений сумм со счета подразделения судебных приставов. Соответствующее должностное лицо привлечено к участию в деле.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А28-8428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова