Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2018 года

Дело № А40-106542/2018-144-1351

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК

к ответчику: Московская областная таможня

о признании незаконными решения от 22.02.2018 № 17-20/07695, решения от 26.02.2018 № 17-20/07996

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.07.2018 № 69/7/1)

от ответчика:  ФИО3 (удостоверение, доверенность от 15.12.2017 № 03-17/290)

УСТАНОВИЛ:

ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской областной таможни от 22.02.2018 № 17-20/07695 и от 26.02.2018 № 17-20/07996.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в письменных пояснениях, при этом затребованные судом документы, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений не представил.

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что были представлены в материалы дела, не имеют.      

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из заявления следует, что ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (далее также - Общество, Заявитель) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товары №10130192/110816/0007851 (далее также - Декларация, ДТ) медицинские изделия (далее также - Товары). Выпуск Товаров был осуществлен 12 августа 2016 года.

Ввезенные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042.

Вместе с тем, при декларировании Товаров таможенным представителем данная преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию РФ) заявлена не была, кроме того по ряду товарных позиций были неверно указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с их неправильной классификацией, что привело к излишней уплате таможенных пошлин.

В связи с вышеуказанным, Обществом было инициировано внесение изменений в декларацию на товары после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированного письменного Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее также - Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее также - КДТ), ее электронной копии, документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ, а также документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее также - Решение Коллегии №289).

Обращение декларанта с КДТ и необходимым пакетом документов было направлено на Черноголовский таможенный пост (далее также - Таможенный пост) 07.02.2018 (исх. №27 от 07.02.2018) что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» от 07 февраля 2018 года чек №00050 с описью вложения и было получено Таможенным постом 13 февраля 2018 года.

Наряду с КДТ, к Обращению декларанта были приложены документы, подтверждающие вносимые изменения в части применения преференции по НДС.

Размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ составил:

- налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18% - 1 811 490 руб. 08 коп. Уплата НДС произведена платежными поручениями: № 3029 от 22.07.2016 на сумму 3 000 000 руб. и № 3230 от 05.08.2016 на сумму 4 000 000 руб.

- таможенные пошлины в сумме 79 787 руб. 46 коп. Уплата таможенных пошлин произведена платежными поручениями: №3028 от 22.07.2016 на сумму 500 000 руб. и №2730 от 04.07.2016 на сумму 3 000 000 руб.

12 февраля 2018 года Общество в соответствии с п.1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее также - Закон о таможенном регулировании) направило в Московскую областную таможню (далее также - таможенный орган, МОТ) Заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в отношении излишне уплаченных сумм НДС от 12.02.2018 исх. №37 (далее также - Заявление о возврате НДС). Заявление о возврате НДС зарегистрировано МОТ 12.02.2018 вх. №05277.

В качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС Обществом к Заявлению о возврате НДС были приложены все необходимые документы.

Кроме того, к Заявлению о возврате НДС была приложена копия Обращения декларанта, направленного в Черноголовский таможенный пост, в качестве информирования МОТ об инициировании внесения изменений в ДТ после выпуска товаров.

Одновременно, 12 февраля 2018 года Общество направило в МОТ Заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в отношении излишне уплаченных таможенных пошлин от 12.02.2018 исх. №38 (далее также - Заявление о возврате таможенных пошлин). Заявление о возврате таможенных пошлин зарегистрировано МОТ 12.02.2018 вх. №05276.

Письмом от 22.02.2018 №17-20/07695 «О предоставлении информации» МОТ уведомила Общество о принятом решении об отказе возвратить излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, и о возврате полученного Заявления о возврате НДС по ДТ №10130192/110816/0007851 без рассмотрения, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты сумм НДС, а именно - КДТ.

Аналогично, письмом от 26.02.2018 №17-20/07996 «О предоставлении информации» МОТ уведомила Общество о принятом решении об отказе возвратить излишне уплаченные суммы таможенных пошлин налогов и иных денежных средств и о возврате полученного Заявления о возврате таможенных пошлин по ДТ №10130192/110816/0007851 без рассмотрения, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, а именно - КДТ.

Не согласившись с указанными решениями, изложенными в письмах от 22.02.2018 №17-20/07695 и от 26.02.2018 №17-20/07996, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

Порядок налогообложения товаров при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза установлен НК РФ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статья 56 НК РФ предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию РФ товаров, указанных в пп. 1 п. 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ.

Указанное положение применяется при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих право на льготы и (или) на уменьшение налоговой базы для исчисления налогов.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению НДС, утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 №19

Согласно указанному Перечню, в числе прочих не подлежат налогообложению товары с кодами Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП) – 94 3000, 94 4470, 94 4420, 94 0000, 94 4400, 94 5200.

Из Примечания 1 к Перечню следует, что к перечисленной в Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая Регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Таким образом, принадлежность того или иного медицинского изделия к Перечню определяется на основании присвоенного ему кода ОКП, и наличия на такое изделие соответствующего Регистрационного удостоверения.

К Обращению декларанта, представленному на Таможенный пост, а так же к Заявлению о возврате НДС и Заявлению о возврате таможенных пошлин, представленным в МОТ, Обществом в качестве подтверждающих право на применение налоговой льготы по НДС были приложены Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения: 

- №РЗН 2015/2518 от 30.03.2015, «Инструменты эндоскопические с принадлежностями», код ОКП 94 3000;

- № ФСЗ 2011/09541 от 12.04.2011, «Помпа эндоскопическая Karl Storz, с принадлежностями», код ОКП 94 4470;

- № ФСЗ 2011/09444 от 13.04.2011, «Насос эндоскопический с принадлежностями», код ОКП 94 4470;

- №ФСЗ 2011/10080 от 29.06.2011, «Электрокоагулятор AUTOCON с принадлежности», код ОКП 94 4420;

- №РЗН 2015/3266 от 28.10.2015, «Аппарат универсальный электромеханический хирургический UNIDRTVE S III NEURO SCB с принадлежностями», код ОКП 94 0000;

- №ФСЗ 2011/09443 от 01.04.2011, «Морцеллятор электромеханический хирургический универсальный Rotocut G1 с принадлежностями», код ОКП 94 4400;

- №ФСЗ 2011/10144 от 11.07.2011, «Шейвер хирургический универсальный Powershaver SL с принадлежностями», код ОКП 94 4400;

- №ФСЗ 2012/12291 от 07.06.2012, «Стойка мобильная для эндоскопического оборудования с принадлежностями», код ОКП 94 5200.

В целях обоснования своего права на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС, Заявитель при декларировании изделий представил таможенному органу необходимые документы, подтверждающие, что ввезенный товар относится к разряду важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Таким образом, Заявителем при таможенном оформлении товара в таможенный орган были представлены все требуемые документы, подтверждающие применение льготы по НДС, в связи с чем, обязанность по его уплате в отношении изделий, в силу прямого указания пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ, отсутствовала.

Следовательно, налог на добавленную стоимость в размере 1 811 490, 08 рублей, а также  таможенные пошлины в сумме 79 787, 46 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления общества в возврате излишне уплаченного НДС и таможенных пошлин, данные действия нарушают права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии необходимых условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых решений недействительными.

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной практике и корреспондирует позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18.

В соответствии с ч 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая настоящее решение суд учитывает, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей. 

Кроме того, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню произвести возврат излишне уплаченного НДС в размере 1 811 490, 08 рублей, а также  таможенных пошлин в размере 79 787, 46 рублей по ДТ №10130192/110816/0007851 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Кроме того суд, ознакомившись с ходатайством о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ занятой им в определении от 20.10.2005 г. № 355-0 (а также в определениях от 17.07.2007 г. № 382-0-0 и от 22.03.2011г. № 361-0-0) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Анализируя материалы настоящего дела, объем оказанных представителем услуг и собранных им доказательств по делу, а также, учитывая сложившуюся судебную практику по возмещению расходов по оплате услуг представителя по аналогичным делам, суд считает требование о взыскании в пользу истца указанной им денежной суммы за оказанные юридические услуги завышенными.

В связи с чем, требование в части взыскания расходов на представителя суд считает возможным  удовлетворить в части взыскания 30 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 41, 75, 81, 104, 110, 167 – 170, 176, 198, 200 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Гражданскому кодексу РФ, Налоговому кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» признать незаконными решения Московской областной таможни от 22.02.2018 № 17-20/07695 и от 26.02.2018 № 17-20/07996.

Обязать Московскую областную таможню произвести возврат излишне уплаченного НДС в размере 1 811 490, 08 рублей, а также  таможенных пошлин в размере 79 787, 46 рублей по ДТ №10130192/110816/0007851 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Г.Н. Папелишвили