ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56217/2

г. Москва

30 марта 2026 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2026 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Экотехпром»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2025 года по делу № А40-56217/24, принятое судьей Михайловой А.Э.( 150-419)

по иску Акционерного общества «Экотехпром»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья «Атлант»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

АО «Экотехпром», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ «Атлант» задолженности по договору № 01-07-161/2 от 25.11.2022 года в сумме 1 182 932 руб.99 коп., неустойки в сумме 213 409 руб.04 коп..

Решением суда от 13.11.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 года в удовлетворении заявленных требований АО «Экотехпром» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2025 вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела, АО «Экотехпром», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ТСЖ «Атлант» задолженность по договору № 5-1-4/23 от 01.01.2023 года сумме 936 722руб.02 коп., неустойку за период с 11.04.2023 года по 31.12.2024 года в сумме 332 020 руб. 30 коп., с начислением неустойки с 01.01.2025

года на сумму задолженности по 1/130 ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 426 руб.04 коп..

Решением суда от 05.12.2025 года в удовлетворении в удовлетворении заявленных требований АО «Экотехпром» отказано.

АО «Экотехпром» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ «Атлант» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, с учетом постановления кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ГУП «Экотехпром» (региональный оператор) и ТСЖ «Атлант» (потребитель) договор № 5-1-4/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2023 года, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов согласован сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи работ и оплаты определен сторонами в разделе 3 договора.

По утверждению истца, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период с 01.03.2023 года по 31.12.2023 года и задолженность составляет сумму 936 722 руб.02 коп..

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение договора на типовых условиях возможно только при условии, что потребитель с ним (типовым договором) ознакомился, но при этом никак не проявил собственную инициативу на подписание договора, что подразумевает согласие с направленным и полученным им типовым договором.

Доказательства того, что ответчик получил типовой договор и/или знал о его содержании в материалы истцом не представлены.

Ответчиком произведена оплата задолженности по оплате вывоза ТКО за период с марта по декабрь 2023 года за вывезенные отходы в объеме 1 500 контейнеров, на сумму 1 010 124 руб..

Доказательств предоставления услуг по вывозу отходов в большем объеме, истцом в материалы дела не представлено, поэтому требования АО «Экотехпром» необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года, Правилами № 1156, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года, Правилами № 505, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 года, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 Обзора от 13.12.2023).

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования ТКО в отдельных контейнерах для существующих видов ТКО (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

На территории города Москвы действует организованное раздельное накопление ТКО. Нормативными правовыми актами города Москвы определен обязательный критерий для использования коммерческого учета ТКО при исполнении соответствующих договоров на оказание услуг - расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, исключительно при организации раздельного накопления ТКО.

Согласование создания места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления осуществляется на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039).

Порядок рассмотрения заявки и принятия решения предусмотрен в разделе II Правил № 1039.

Таким образом, в случае отсутствия раздельного накопления ТКО на территории регионального оператора в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Иных ограничений на применение одного из способов коммерческого учета подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 указанные правила не содержат.

Кроме того, согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В спорный период истец являлся региональным оператором по обращению с ТКО на территории города Москвы и хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым товариществом собственников жилья заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из анализа норм действующего жилищного доказательства и установленных обстоятельств дела следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТКО является прямой обязанностью товарищества и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение, или в связи с его неподписанием потребителем, или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Ответчик не оспаривает факт направления проекта договора № 5-1-4/23 от 01.01.2023 года по адресу его юридической регистрации, однако ссылается на получение договора в праздничные дни.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вышеуказанное обстоятельство не является достаточным основанием, освобождающим организацию от негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Исходя из данных отчета АО «Почта России» почтовое отправление (проект договора № 5-1-4/23 от 01.01.2023 года) ожидало получение ответчиком в почтовом отделении в период с 09.01.2023 по 02.02.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что корреспонденция считается полученной ответчиком, а действующим договором является заключенный в установленном порядке договор № 5-1-4/23 от 01.01.2023 года.

В рассматриваемой ситуации было установлено, что ответчик осуществляет раздельное накопление сортированных отходов по адресу MHO: г. Москва, вн. тер.

<

...>, что подтверждается данными из АИС ЭМ ТСОО г. Москвы.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования за спорный период с 01.03.2023 года по 31.12.2023 года и произвел расчет, исходя из количества и объема контейнеров.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.09.2021 года № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Ответчик, руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать ненадлежащее исполнение Региональным оператором обязательств по договору, отказ от принятия и оплаты оказанных услуг.

Доказательств, дающих основания полагать, что услуги региональным оператором не оказаны либо оказаны некачественно, например, доказательства выявленных нарушений требований СанПиН при накоплении ТКО, в материалах дела не имеется; ответчик доказательств обращения к региональному оператору с претензиями относительно неоказания услуг в спорных период не представил.

За спорный период вывоз ТКО осуществлялся истцом своевременно, что подтверждается представленными скриншотами из АИС ЭМ ТСОО г.Москвы.

С учетом специфики спорных правоотношений обязанность оплаты оказываемых услуг возникает у потребителя в силу прямого указания закона, независимо от подписания им актов и получения счетов, и ранее заключенные

собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов договоры с момента заключения договора с региональным оператором утрачивают свою юридическую силу.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 22 Правил № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения установлены договором.

Расчет задолженности и начисленной истцом неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные расходы истца документально подтверждены, распределяются в соответствии со ст.ст.101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2025 г. по делу № А40-56217/24 отменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Экотехпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 5-1-4/23 от 01.01.2023 года сумме 936 722 (девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот двадцать два) руб.02 коп., неустойку за период с 11.04.2023 года по 31.12.2024 года в сумме 332 020 (триста тридцать две тысячи двадцать) руб.30 коп., с начислением неустойки с 01.01.2025 года на сумму задолженности по 1/130 ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 426 (четыреста двадцать шесть) руб.04 коп., расходы по оплате государственно пошлины по иску в сумме 25 687 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб..

Возвратить Акционерному обществу «Экотехпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 448 (четыреста сорок восемь) руб., излишне перечисленную по платежному поручению № 13118 от 13.03.2024 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Г.С.Александрова

Т.А.Лялина