ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34877/17

24 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ФКП "НИИ "Геодезия" – ФИО2, по доверенности от 27.06.2019,

от ответчика по делу - ООО "МОСКАПСТРОЙ"– не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве ФИО3 – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКП "НИИ "Геодезия" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу № А41-34877/17, принятое судьей Сергеевой А.С., по заявлению ФКП "НИИ "Геодезия" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А41-34877/17, по исковому заявлению ФКП "НИИ "Геодезия" к ООО "МОСКАПСТРОЙ" об устранении недостатков, судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФКП "НИИ "Геодезия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МОСКАПСТРОЙ" об устранении недостатков и дефектов, возникших в результате выполнения строительно-монтажных работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту N 0548100000214000022/251.3802.К14 от 11.11.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу N А41-34877/17 прекращено.

По заявлению взыскателя на принудительное исполнение судебного акта 16.11.2017 выдан исполнительный лист.

От ФКП НИИ "Геодезия" поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А41-34877/17.

Определением от 05.04.2019 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФКП НИИ "Геодезия" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на длительное неисполнение условий мирового соглашения и уклонение ООО "МОСКАПСТРОЙ" от исполнения обязательств.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФКП "НИИ "Геодезия" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "МОСКАПСТРОЙ", судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участника судебного процесса, оценив имеющиеся доказательства, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции неподлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017 было утверждено мировое соглашение по делу N А41-34877/17, заключенное между ФКП "НИИ "Геодезия" и ООО "МОСКАПСТРОЙ" на следующих условиях:

«Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139 - 141 АПК РФ в целях устранения спора по делу N А41-34877/17 об устранении недостатков и дефектов, возникших в результате выполнения строительно-монтажных работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту N 0548100000214000022/251.3802.К14 от 11.11.2014 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

2. Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик устраняет недостатки и дефекты, возникшие в результате выполнения строительно-монтажных работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту N 0548100000214000022/251.3802.К14 от 11.11.2014 г., в следующем порядке и сроки:

 

Недостатки и невыполненные работы

Мероприятия по устранению

Сроки выполнения

1. Пристройка к зд.114.

Отсутствует металлический каркас, стеновые и кровельные сэндвич-панели. Не выполнена внутренняя отделка помещения.

Осуществить доставку на объект с последующим монтажом.

31.08.2017 г.

2. Площадки обслуживания в котельных залах.

Материал для изготовления и монтажа площадок отсутствует, фундаменты под площадки и опоры трубопроводов не выполнены.

Осуществить доставку на объект с последующим монтажом.

31.07.2017 г.

3. Внутренняя отделка зд.114, 114а не выполнена.

Стены не оштукатурены и не окрашены, отсутствуют внутренние двери, не выполнены работы по устройству полов.

 

Осуществить доставку на объект с последующим монтажом.

31.07.2017 г.

4. Наружные работы по зд.114, 114а.

Не выполнены работы по устройству отмостки и восстановлению кирпичной кладки наружных стен, цоколь не оштукатурен и не окрашен

(КО-174).

Осуществить доставку на объект с последующим монтажом.

31.08.2017 г.

5. Водопровод, канализация зд.114, 114а.

Не выполнены работы по прокладке трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и канализации, отсутствуют водонагревательные приборы и полотенцесушители.

Осуществить доставку на объект с последующим монтажом.

30.09.2017 г.

6. Узлы управления системами отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте отсутствуют. (ИТП узел управления, смесительный узел системы радиаторного отопления).

Осуществить доставку на объект с последующим монтажом.

30.09.2017 г.

7. Приточные установки, система вентиляции не выполнены. Отсутствуют радиальные вентиляторы вентсистем В1-1 шт., В2-1 шт., В3-1 шт., В4-1 шт., В5-1 шт.; приточные установки систем П1-1 шт., П2-1 шт., П3-1 шт., П4-1 шт., П5-1 шт., П6-1 шт., П7-1 шт., П8-1 шт., П9-1 шт., с комплектами КИП и А.

Осуществить доставку на объект с последующим монтажом.

30.09.2017 г.

8. Пожарная сигнализация зд.114, 114а.

На объекте отсутствуют пульт контроля и управления ПС, преобразователи, контроллеры, блоки защиты линий, контрольно-пусковые блоки, извещатели и т.д.

Осуществить доставку на объект с последующим монтажом.

31.10.2017 г.

9. Распределительные шкафы и трансформаторы (ТП-53). Не выполнены работы по устройству щитов в сборе: ЩАО-1-1 шт., ЩАО-2-1 шт., ЩАО-3-1 шт., ЩАО-4-1 шт., ЩО-1-1 шт., ЩО-2-1 шт., ЩО-3-1 шт., ЩО-4-1 шт., ЩО-5-1 шт., ЩС-1-1 шт., ЩС-2-1 шт., ЩС-3-1 шт., ЩС-4-1 шт., РП-1-1 шт., РП-2-1 шт., трансформаторы ТМ3-400/10/0,4-2 шт.; электромонтажные работы и работы по устройству электроосвещения зд.114, 114а.

Осуществить доставку на объект с последующим монтажом.

31.08.2017 г.

10. Не выполнены работы по устройству автоматики отопления, вентиляции и котельной (оборудование диспетчерской щит ЩВО - 1 блок, средства автоматики, устанавливаемые отдельно - 85 шт., преобразователи - 3 шт., система теплового учета - 1 блок, автоматика системы загазованности - 1 блок).

Осуществить доставку на объект с последующим монтажом.

30.10.2017 г.

11. Горелки к котлам зд.114 с системой газоснабжения и автоматики отсутствуют: горелки Weishaupt - 4 шт., электромагнитный клапан - 1 шт., фильтр газовый - 1 шт., электронный корректор - 1 шт., счетчик газа - 1 шт., напоромер - 1 шт., датчик давления - 1 шт. и т.д.)

Осуществить доставку на объект с последующим монтажом.

30.09.2017 г.

12. Не выполнена обвязка котлов зд.114а (отсутствуют горелки Weishaupt - 2 шт., отделители пара - 4 шт., предохранительные клапана - 5 шт., конденсатоотводчики - 2 шт., соленоидные клапана, грязевики, фильтры и т.д.), не смонтирована система котловой автоматики ШКА-4,65-13,5-115-О-Г-2-2 блока; сетевые насосы - 4 шт., редукционные насосы - 2 шт., насосы подпитки - 2 шт., многопоточный теплосчетчик - 1 шт., газоходы - 2 шт.

Осуществить доставку на объект с последующим монтажом.

30.09.2017 г.

 

3. Ответчик вправе устранить недостатки и дефекты, возникшие в результате выполнения строительно-монтажных работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту N 0548100000214000022/251.3802.К14 от 11.11.2014 г. досрочно;

4. Обязательства Ответчика перед Истцом считаются прекращенными в момент выполнения всех обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего Мирового соглашения».

На принудительное исполнение условий мирового соглашения 24.07.2017 ФКП "НИИ "Геодезия" выдан исполнительный лист серии ФС N 017408063.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС N 017408063 постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 48676/18/77032-ИП от 30.03.2018.

В связи с длительным неисполнением условий мирового соглашения и уклонения ООО "МОСКАПСТРОЙ" от исполнения обязательств, заявитель обратился в суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в виде обязания ответчика выплатить стоимость невыполненных работ по мировому соглашению в размере 51 299 135 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает, что принятии определения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 1-О).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК РФ).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.12.2003 N 467-О разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявляя требование об изменении способа и порядка исполнения условий мирового соглашения, с требованием взыскать стоимость невыполненных работ в размере 51 299 135 руб. 31 коп., заявитель тем самым фактически изменяет в одностороннем порядке условия мирового соглашения - двухсторонней сделки (договора).

Учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, то последующее одностороннее изменение условий мирового соглашения означает одностороннее изменение условий гражданско-правовой сделки, что недопустимо в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данное требование может быть заявлено взыскателем в рамках отдельного дела, но не может рассматриваться в порядке статьи 324 АПК РФ, поскольку заявление взыскателя об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения фактически таковым не является, а представляет собой утверждение о том, что мировое соглашение может быть исполнено путем уплаты денежного эквивалента вместо обязательств по совершению действий по устранению недостатков и дефектов. 

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление взыскателя об изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит, поскольку влечет изменение предмета мирового соглашения, что нарушает волеизъявление одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу № 41-34877/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева