ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152123/20-155-106

г. Москва

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен в полном объеме 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ 14, СТР 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2009, ИНН: 

<

***>),

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - 48" (399071, 

<

...> ЗДАНИЕ 3, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 997 422 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.07.2020г., №1),

от ответчика – не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРИЗ Строительные машины»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Каменные технологии-48» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заказу № 17 от 29 апреля 2019 года в размере 3 015,75 Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, по заказу от 8 октября 2019 года № 20 886,25 Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, неустойку за нарушение сроков оплату счета от 29 апреля 2019 года № 93 в размере 14 325,03 Евро по курсу ЦВ РФ на день вынесения решения, пени за нарушение сроков оплаты счета на оплату от 08 октября 2019 года № 259 в размере 3 721,18 Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения - всего 21 948,21 Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.09.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года между ООО «БРИЗ Строительные машины» (Продавец, Истец) и ООО «Каменные технлогии-48» (Покупатель, Ответчи) был заключен договор купли-продажи № 43-2016, согласно которому ООО «БРИЗ Строительные машины» поставляет и передает, а ООО «Каменные технологии-48» получает и оплачивает запасные части для асфальтосмесительных, бетонных установок, а также дробильного оборудования различных моделей согласно Заказу (Приложению, Спецификации).

Согласно пунктам 4.3 и 4.4. Договора счет на оплату выставляется в условных единицах (у.е.). Одна у.е. равна одному Евро. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, на основании счета Продавца.

Платежным поручением от 4 апреля 2019 года № 71 ООО «Каменные технологии-48» перечислило на расчетный счет ООО «БРИЗ Строительные машины» денежные средства в размере 37 737,88 руб., что составило 515,74 Евро на дату платежа. Денежные средства были перечислены в качестве оплаты заказа Покупателя от 4 апреля 2019 года № 71 на основании счета на оплату от 4 апреля 2019 года № 71. ООО «БРИЗ Строительные машины» 17 апреля 2019 года поставило в адрес ООО «Каменные технологии-48» товар - Сито MW 40/DD5mm, стоимостью 514 Евро, что подтверждается товарной накладной от 17 апреля 2019 года № ЗПЧ-34. Переплата ООО «Каменная технологии-48» составила 1,73 Евро.

29 апреля 2019 года стороны оформили заказ № 17 на общую стоимость товара в размере 12 750,83 Евро. Пунктом 5 заказа от 29 апреля 2019 года № 17 стороны предусмотрели график платежей. 29 апреля 2019 года ООО «БРИЗ Строительные машины» выставило Покупателю счет на оплату от 29 апреля 2019 года № 93. Платежным поручением от 7 мая 2019 года№ 133 ООО «Каменные технологии-48» перечислило на расчетный счет ООО «БРИЗ Строительные машины» в качестве частичной оплаты счета от 29 апреля 2019 года № 93 денежные средства в размере 200 000 рублей (что составило 2 735,61 Евро на дату платежа).

Платежным поручением от 4 июля 2019 года № 243 ООО «Каменные технологии-48» перечислило на расчетный счет ООО «БРИЗ Строительные машины» в качестве частичной оплаты счета от 29 апреля 2019 года № 93 денежные средства в размере 200 000 рублей (что составило 2 793,16 Евро на дату платежа).

Платежным поручением от 7 октября 2019 года № 386 ООО «Каменные технологии-48» перечислило на расчетный счет ООО «БРИЗ Строительные машины» в качестве частичной оплаты счета от 29 апреля 2019 года № 93 денежные средства в размере 300 000 рублей (что составило 4 204,57 Евро на дату платежа).

Согласно заказу от 29 апреля 2019 года № 17 «БРИЗ Строительные машины» поставило в адрес ООО «Каменные технологии-48» товар на общую стоимость 12 750,83 Евро, что подтверждается товарной накладной от 13 мая 2019 года № ЗПЧ-47, товарной накладной от 6 июня 2019 года № ЗПЧ-67.

Сумма долга за поставленный по данному заказу товар на дату подачи иска составила 3 015,75 Евро (с учетом переплаты 1,74 Евро по п/п от 04.04.2019 № 71).

3 сентября 2020 ода ООО «Каменные технологии-48) перечислило на расчетный счет ООО «БРИЗ Строительные машины» денежные средства в размере 87 750 рублей, что подтверждается платежным поручением от 3 сентября 2020 года № 2953. По состоянию на 3 сентября 2020 года по курсу ЦБ РФ 1 Евро составляет 87.7369 руб. В качестве основания платежа в платежном поручении указано - частичная оплата по счету от 8 октября 2019 года. 

Таким образом, по состоянию на 18 сентября 2020 года задолженность по заказу от 8 октября 2019 года № 20 составляет  886.25 Евро.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в полном объеме. Задолженность Ответчика по Договору составила 3 902 Евро.

Обязательства ответчика по оплате полученного товара исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 21.07.2020 года истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежные обязательства в полном объеме не исполнил, поставленную продукцию не оплатил.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.6 заказа № 17 от 29.04.2019 года, в случае просрочки оплаты согласно пункта 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 и 5.5 приложения, покупатель выплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Заказа от 8 октября 2019 года № 20 в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки составляет 18 046,21 Евро.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каменные технологии – 48» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ Строительные машины» сумму основного долга по заказу № 17 от 29 апреля 2019 года в размере 3 015,75 Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, по заказу от 8 октября 2019 года № 20 в размере 886,25 Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, неустойку за нарушение сроков оплату счета от 29 апреля 2019 года № 93 в размере 14 325,03 Евро по курсу ЦВ РФ на день вынесения решения, пени за нарушение сроков оплаты счета на оплату от 08 октября 2019 года № 259 в размере 3 721,18 Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения - всего 21 948,21 Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также расходы на оплату госпошлины по иску в размере 32 974 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко