Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-14786/2017

город Брянск

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дятьково-ГМЗ»                

к МБДОУ детский сад №74 «Рябинка» 

о взыскании 31 500 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 14.04.2017), 

от ответчика: ФИО2 – представитель  (доверенность №1 от 05.04.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дятьково-ГМЗ» (далее – истец, ООО «Дятьково-ГМЗ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 74 «Рябинка» г.Брянска (далее – ответчик, МБДОУ) о взыскании 45 981 руб. 36 коп. долга за поставленную  продукция по договорам на поставку продуктов питания для образовательных учреждений г.Брянска №74 от 09.01.2017, от  03.04.2017, от 03.07.2017.

   До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика 31 500 руб. долга.

   Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дятьково-ГМЗ» (Поставщик) и МБДОУ (Заказчик) заключены гражданско-правовые договоры на поставку продуктов питания для образовательных учреждений г.Брянска №74 от 09.01.2017, от  03.04.2017, от 03.07.2017,  по условиям которых Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить для нужд Заказчика продукты питания (товар), а Заказчик принять и оплатить этот товар (пункты 1.1 договоров).

Порядок расчетов товара стороны согласовали в четвертых разделах договоров.

Во исполнение условий указанных договоров, ООО «Дятьково-ГМЗ» регулярно, согласно заявок, производило поставки товара  МБДОУ, что подтверждается представленными в дело товарными накладными (л.д. 60-82).

Претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало.

МБДОУ принимало товар, однако в полном объеме не оплатило его, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Поставщиком в сумме 31 500 руб.

Направленная истцом претензия №270 от 02.10.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров. Передача ответчику товара на сумму 31 500 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя (л.д. 60-82).

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки  ответчик при  приемке товара не предъявлял. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных договоров, ответчик не представил. 

Указанные товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

На день подачи иска обязанность по оплате поставленного истцом товара не была исполнена ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договорам поставки составила 31 500 руб.

Ответчик факт наличия основного долга в заявленном истцом размере признал.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности у ответчика по договору поставки в сумме 31 500 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 31 500 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 31 500 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета     2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 758 от 25.10.2017.

   Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не может быть удовлетворено судом, так как госпошлина уплачена истцом при подаче иска в полном объеме и предусмотренные НК РФ основания для ее возврата из федерального бюджета в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Решил:

Исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-ГМЗ» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 74 «Рябинка» г.Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-ГМЗ»  31 500 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

            Судья                                                                                                  А.А.Черняков