Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54232/2023

15 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Транзит» (адрес: 197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОМЕНДАНТСКИЙ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ОФИС 617А; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВагонСервис» (адрес: 129515, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 9, К. 5, ПОМ/К/ОФ II/4/4А; ИНН: 

<

***>)

о взыскании (с учетом уточнения) 1 112 349,60 руб. задолженности по договору аренды вагонов № 15/11-21ТЭ от 08.11.2021, 

и встречного искового заявления 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагонСервис» (ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Транзит» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 076 272,60 руб., 

 

при участии:

от истца (онлайн)  – представитель ФИО1 (по доверенности от 20.05.2022);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

08.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Гарант Транзит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагонСервис»  (далее – ответчик) задолженности по договору аренды вагонов № 15/11-21ТЭ от 08.11.2021 в размере 1 347 131,40 руб.

Определением арбитражного суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 19.07.2023. Указанным определением суд предоставил истцу отсрочку  уплаты государственной пошлины в сумме 26 471 руб. до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании 19.07.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Определением арбитражного суда от 19.07.2023 суд отложил судебное разбирательство на 27.09.2023  для представления ответчиком в срок до 20.09.2023 письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

27.09.2023 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» от ответчика поступил встречный иск, в котором ответчик просит взыскать с истца 1 076 272,60 руб. неосновательного обогащения, в обоснование указав, что денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчиком в рамках договора аренды вагонов № 15/11-21ТЭ от 08.11.2021 в качестве предоплаты платежными поручениями от 08.06.2021 №42, от 19.01.2022 №25, от 17.11.2021 №330, от 19.11.2021 №333, от 24.12.2021 №406, от 24.12.2021 №410, от 25.01.2022 №51.

Кроме того, в указанную дату ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспаривает предоставление истцом в рамках спорного договора вагонов на срок, указанный  в исковом заявлении.

Определением арбитражного суда от 27.09.2023 судебное разбирательство отложено на 01.11.2023 в целях предоставления истцом правовой позиции на отзыв ответчика.

После устранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, определением арбитражного суда от 30.10.2023 встречный иск принят к производству и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным иском в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.11.2023.

Протокольным определением арбитражного суда от 01.11.2023 судебное разбирательство отложено на 13.12.2023 для представления сторонами доказательств в обоснование требований.

Протокольным определением арбитражного суда от 13.12.2023 судебное разбирательство отложено на 28.02.2024 для представления сторонами доказательств в обоснование требований.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.02.2024 судебное разбирательство отложено на 27.03.2024 по ходатайству ответчика для ознакомления с представленными истцом в обоснование правовой позиции документов, а также в целях представления ответчиком правовой позиции с учетом дополнений к исковому заявлению и представленными истцом документами.

Ответчик не представил правовую позицию, в целях которой ранее ходатайствовал об отложении судебного заседания.

27.03.2024 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документы в обоснование встречных требований и правовую позицию на исковые требования суду не представил, ходатайства суду не заявил.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях уточнения исковых требований, с учетом обсуждения представленных в материалы дела доказательств.

Суд ходатайство представителя истца удовлетворил.

Согласно положениям частей 1, 2 и 3 статьи 163 АПК РФ,  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании; перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней; о перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Протокольным определением от 27.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.04.2024; определение размещено в Картотеке арбитражных дел 02.04.2024.

08.04.2024 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 112 349,60 руб. 

10.04.2024 участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 112 349,60 руб. задолженности за пользование вагонами №55082481, №52259462, №52291010, №55383897, №55383913, №55383921, №55388433, №55388482, №55388599, №55388698, №55388714, №56064702, №63280655, №55082465, 55083687. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, отзыв на уменьшенные исковые требования в суд не направил, ходатайств суду не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

            Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды вагонов №15/11-21ТЭ от 08.11.2021 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные коммерчески пригодные вагоны для перевозки грузов  (далее – ФИО2), а Арендатор обязуется принять ФИО2 по Акту приема-передачи, осуществлять пользование Вагонами в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства, уплачивать арендную плату в размере и в срок, установленный настоящим договором.

            Согласно пункту 6.1 Договора, суточная ставка арендной платы за один Вагон составляет 2 500 руб.  При этом общий размер месячного платежа по Договору рассчитывается путем умножения количества Вагонов, фактически переданных в аренду на количество судок в предшествующем календарном месяце и соответствующую ставку арендного платежа (пункт 6.2 Договора).

            В пункте 6.3.1 Договора стороны договорились, что до подписания акта приема-передачи Вагонов в аренду, Арендатор обязуется перечислить арендную плату, равную размеру платежа за два месяца - обеспечительный платеж направленный на исполнение обязательств по внесению арендной платы за два месяца аренды и возмещение возможного ущерба. Возврат обеспечительного платежа производится в течение пяти банковских дней после возврата Вагонов из аренды.

В пункте 6.5 Договора стороны предусмотрели, что арендная плата взимается за каждые сутки нахождения Вагонов у Арендодателя, начиная с даты приема-передачи Вагонов в аренду по дату подписания акта приема-передачи Вагонов из аренды включительно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 2.3 Договора стороны договорились, что ФИО2 передаются от Арендодателя Арендатору на основании акта (актов) приема-передачи, срок аренды Вагонов по Договору начинается исчисляться с даты передачи Вагонов – подписания акта приема-передачи Вагонов, в котором указываются идентифицирующие данные передаваемых Вагонов.

            В пункте 3.1.2 Договора предусмотрено, что прием Вагонов в аренду осуществляется на согласованных станциях приема-передачи, расположенных на сети железных дорог Российской Федерации, Союза Независимых Государств и стран Балтии; передача Вагонов оформляется актом приема-передачи в аренду, подписываемом уполномоченными представителями сторон. Датой начала начисления арендной платы является дата, следующая за датой прибытия  технически исправных и коммерчески пригодных Вагонов, очищенных от остатков  ранее  перевозимых грузов, на станцию приема-передачи в аренду, согласованную сторонами. В случае погрузки Вагонов Арендатором в дату прибытия Вагонов на станцию приема-передачи, датой приема Вагонов в аренду Арендатором и датой начисления арендной платы будет являться дата прибытия Вагонов на станцию приема-передачи.

            В пункте 3.2. Договора стороны предусмотрели следующий порядок возврата Вагонов из аренды.

            Согласно пункту 3.2. Договора, факт возврата Вагонов Арендодателю оформляется актом приема-передачи из аренды, подписываемым уполномоченными сторонами. При этом акт приема-передачи Вагонов из аренды стороны подписывают в день, следующий за датой прибытия на станцию приема-передачи Вагонов, отвечающим требованиям настоящего Договора. Дата, следующая за датой прибытия Вагонов  на станцию приема-передачи Вагонов из аренды, является последним днем начисления арендной платы. В случае, когда возврат Вагонов не требует их передислокации (когда станция приема-передачи совпадает со станцией текущей дислокации), датой возврата Вагонов из аренды (датой прекращения начисления аренной платы) являются вторые сутки, следующие за датой получения Арендодателем от Арендатора уведомления о готовности Вагона, не требующего передислокации, к передаче из аренды (пункт 3.2.5 Договора).

            В пункте 3.2.6 предусмотрена обязанность Арендатора уведомлять Арендодателя (по телефону и электронной почте) о дате и станции отправления Вагонов к месту передачи с указанием сетевых железнодорожных номеров Вагонов не позднее двух рабочих дней с даты отправления Вагонов по реквизитам для возврата Вагонов из аренды.

            В пункте 4.3 Договора предусмотрено обязанность Арендатора осуществлять техническое обслуживание и ремонт  Вагонов, в том числе текущий отцепочный ремонт  (ТР-1 и ТР-2), за исключением замены дорогостоящих литых деталей (надрессорных балок, боковых рам тележек, поглощающих аппаратов, колесных пар, а также за исключением ремонтов, причиной которых явились неисправности, признанные гарантийными, связанными с некачественным деповским и капитальным ремонтом, отраженным в актах рекламации (ВУ-41). Оплата тарифа по отправке Вагонов в/из текущего ремонта производит Арендатор, если обязанность по проведению текущего ремонта не возложена на Арендодателя  (пункт 4.5 Договора). При этом согласно пункту 6.6 Договора, за время нахождения Вагона в плановом деповском или плановом капитальном ремонте арендные платежи не начисляются с даты выписки уведомления по форме ВУ-23М по дату акта формы ВУ-36М включительно, а также за время нахождения в текущих ремонтах, проводимых на основании актов рекламации при замене дорогостоящих литых деталей – надрессорных балок, боковых рам тележек, поглощающих аппаратов и колесных пар.

            В пункте 6.4 стороны договорились, что Арендодатель направляет в адрес Арендатора не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды, на согласование Приложение к Акту об оказании услуг по форме  Приложения №3 к Договору, которое Арендатор обязан проверить и направить Арендодателю разногласия  (при наличии) по объему указанных услуг не позднее 3 рабочих дней с момента получения. Если Арендатор не предоставил разногласия до указанного времени, Арендодатель считает первоначальные расчетные данные по объему указанных услуг, предоставленные в Приложении к акту об оказании услуг, согласованными и в дальнейшем исправлению не подлежащими.

            В рамках спорного Договора истец передал ответчику ФИО2 в аренду, арендные платежи по которым за период с 31.12.2021 по 26.05.2022 (за 16 вагонов за 1086 суток по ставке 2 500 руб. за один вагон) составили 2 715 000 руб.

            Согласно позиции истца, за принятые в аренду ФИО2 ответчик перечислил истцу арендные платежи в общей сумме 1 602 650,40 руб. по платежным поручениям №330 от 17.11.2021 (775 000 руб.), №406 от 24.12.2021 (156 031,20 руб.), №410 от 24.12.2021 (258 000 руб.), №25 от 19.01.2022 (69619,20 руб.) и №51 от 25.01.2022 (344 000 руб.).

 Поскольку ответчик не произвел оплату арендных платежей в полном объеме за вагоны №55082481, №52259462, №52291010, №55383897, №55383913, №55383921, №55388433, №55388482, №55388599, №55388698, №55388714, №56064702, №63280655, №55082465, 55083687 в общей сумме (с учетом уточнения) 1 112 349,60 руб., истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением от 10.01.2023 претензию  (исх.№1-2023 от 09.01.2023) с требованием об оплате задолженности по арендным платежам.

            Поскольку ответчик не исполнил претензионные требования – задолженность по арендным платежам не погасил, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В статье 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор аренды вагонов №15/11-21ТЭ от 08.11.2021; двусторонние акты приема-передачи спорных вагонов в аренду от 14.12.2021 №1, от 17.12.2021 №2, от 18.12.2021 №3, от 19.12.2021 №4, от 27.12.2021 №5,от 30.12.2021 №6, от 02.01.2022 №7, от 05.01.2022 №8, от 05.01.2022 №9, от 12.01.2022 №10, от 13.01.2022 №11, от 16.01.2022 №12, от 06.02.2022 №13; железнодорожные накладные о прибытии на ж/д станции спорных вагонов; доказательства направления в адрес ответчика актов приема-передачи Вагонов в/из аренды и другие документы.

Ответчик, оспаривая задолженность по арендным платежам, утверждал, что вагоны находились у него в аренде в меньшем количестве суток (215 вместо 1086), однако доказательства передачи спорных вагонов из аренды истцу, как того требуют условия пункта 3.2 Договора, в материалы дела не представил, а также иные доказательства в обоснование своего утверждения о нахождении спорных в аренде в меньший срок. 

Ответчик также не представил в обоснование своих возражений доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.6 Договора, об уведомлении истца (Арендодателя) по электронной почте о дате и станции отправления Вагонов к месту их передачи из аренды с указанием сетевых железнодорожных номеров Вагонов не позднее двух рабочих дней с даты отправления Вагонов по реквизитам для возврата Вагонов из аренды.

Истец подтвердил заявленный в иске срок нахождения спорных вагонов в аренде железнодорожными накладными, которые ответчик не опроверг.

В виду изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт предоставления в аренду спорных вагонов (в заявленном количестве объектов аренды и сроки аренды) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчик не опроверг, в то время как доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представлены.

В виду изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 112 349,60 руб. обоснованными, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлен встречный иск  о взыскании с истца 1 076 272,60 руб. неосновательного обогащения - неотработанного аванса по спорному договору, поскольку срок нахождения спорных вагонов в аренде у ответчика не превысил 215 суток. 

В обоснование произведенных авансовых платежей ответчик представил в материал дела платежные поручения на общую сумму 1 602 650,40 руб. (№330 от 17.11.2021 (775 000 руб.), №406 от 24.12.2021 (156 031,20 руб.), №410 от 24.12.2021 (258 000 руб.), №25 от 19.01.2022 (69619,20 руб.) и №51 от 25.01.2022 (344 000 руб.). Иные платежи, приложенные ответчиком к встречному иску  (платежные поручения №42 от 08.06.2021 и №333 от 19.11.2021) к отношениям сторон по спорному договору не относятся, поскольку имеют ссылки на иные договоры. 

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг аренды по спорному договору на общую сумму 2 715 000 руб., что существенно превышает общую сумму произведенных со стороны ответчика арендных платежей, в виду чего суд приходит к выводу о необоснованности встречных требований в полном объеме. Встречные требования не обоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по настоящему делу относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

            Поскольку суд определением от 16.06.2023 предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, государственная пошлина в сумме 24 124 руб.  за рассмотрение настоящего дела, исходя из цены иска равной 1 112 349,60 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, как с проигравшей стороны, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагонСервис» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Транзит» (ИНН: 

<

***>) 1 112 349,60 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагонСервис» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 124 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового требования отказать.

Выдать  исполнительные  листы  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова