17/2023-194612(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6946/2023

г. Петрозаводск

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЮДжейПи»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сунский карьер» о взыскании 453 416 руб. 67 коп., 

при участии представителей:  

истца - ФИО1, действующего на основании  доверенности от 01.02.2023 № 2;  

ответчика - ФИО2, действующего на основании  доверенности от 07.12.2022;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮДжейПи» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620076, 

<

...> далее – истец, ООО «ЮДжейПи») обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Сунский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185014,  

<

...>, далее – ответчик,  ООО «Сунский карьер») о взыскании 435 416 руб. 67 коп. в возмещение убытков,  причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки  продукции водным транспортом № ВТ68 от 28.06.2021.  

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал по основаниям, изложенным в иске; возражая на доводы ответчика,  приведенные в отзыве, указал, что ни договором, заключенным между сторонами,  ни приложениями к нему, каких-либо требований к длине морского судна  покупателя не установлено. Кроме того, в договоре отсутствуют условия о  заблаговременном сроке, в который покупатель должен известить поставщика о  прибытии водного транспорта под погрузку, в связи с чем покупатель при решении  вопроса о сроках заблаговременного извещения поставщика о прибытии судна  

руководствовался нормами федерального законодательства, в частности пунктом 2  статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от  07.03.2001 N 24-ФЗ, согласно которому о времени прибытия судна в порт  погрузки или выгрузки груза перевозчик извещает соответственно  грузоотправителя или грузополучателя не позднее чем за 24 часа до прибытия  судна, а о времени подачи судна под погрузку или выгрузку груза не позднее чем  за 6 часов до подачи судна, если погрузка или выгрузка груза осуществляется  грузоотправителем или грузополучателем. Также представитель истца отметил, что  доказательств в подтверждение занятости причала и невозможности осуществить  погрузку судна истца в установленные сроки ответчик не представил. При этом  ответчик знал за трое суток до момента прибытия судна истца, однако, никаких  мер по уведомлению истца о невозможности постановки судна к причалу и  минимизации последствий ненадлежащего исполнения обязательства не  предпринял.  

Также истец указал, что довод ответчика о том, что он не может быть  привлечен к материальной ответственности в виде возмещения причинённых  убытков, поскольку не является стороной договора между ООО «ЮДжейПи» и АО  «Апатит», не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований, поскольку законодательство не связывает возникновение у виновной  стороны обязательства по возмещению убытков с обязательным наличием  трехсторонних договорных отношений. Как указано ранее, норма погрузки товара  согласована сторонами в пункте 1.2. протокола № 5 к договору. ООО «Сунский  карьер» по своей воле приняло предложенные условия и вступило в договорные  отношения, а, соответственно, было обязано исполнить принятое на себя  обязательство надлежащим образом  

Представитель ответчика просил в иске отказать, поддержал доводы,  изложенные в отзыве; указал, что при осуществлении своей производственной  деятельности ООО «Сунский карьер» отгружает свою продукцию, в том числе  водным транспортом с грузового причала, протяженностью 152,3 метра,  расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Кондопога, м. Матгуба,  принадлежащего ООО «Терминал гранит», с которым у ООО «Сунский карьер»  заключен договор передачи имущества во временное владение и пользование.  Согласно обмена электронными письмами между представителями поставщика и  покупателя, поставщик не был заблаговременно уведомлен покупателем о замене  судна Волго-Дон 5010 на судно Волго-Дон 225 и на изменение времени его  подхода в место погрузки г. Кондопога, м. Матгуба по отношению к  запланированному (29.08.2021 вместо 28.08.2021).  

Длина т/х. Волго-Дон 225 составляет 138,3 метра, а длина грузового причала  составляет 152,3 метра, что не позволяет осуществлять погрузку одновременно  более одного судна. При этом к моменту подхода судна Волго-Дон 225 от  покупателя в связи с нарушением очередности уже накопилось несколько судов,  которые поставщик начал принимать согласно ранее согласованной разнарядке. В  связи с несвоевременным подходом судна покупателя, во избежание нарушения  установленной очередности погрузки других судов, погрузка Волго-Дона 225 была  перенесена на свободную дату, о чем ООО «Сунский карьер» уведомило ООО  «ЮДжейПи» в письме посредством электронной почты. Как только появилась  возможность погрузить судно покупателя Волго-Дон 225, оно было оперативно  погружено поставщиком 03.09.2021. Ссылку истца на договор от 13.10.2020 №  

АПТ-10-0004705, заключенный между ООО «ЮДжейПи» и АО «Апатит», ООО  «Сунский карьер» полагало несостоятельной в связи с тем, что ООО «Сунский  карьер» не является стороной названного договора и никаких обязательств в  рамках его условий нести не может.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения  представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд  установил.  

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Апатит» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) и ООО «ЮДжейПи» заключен договор № АПТ- 10-0004705 от 13.10.2020.  

По условиям указанного договора ООО «ЮДжейПи» обязуется поставить и  передать в собственность АО «Апатит» товар в соответствии со спецификациями и  приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а ООО «ЮДжейПи»  - принять и оплатить поставляемые товары на условиях договора (пункт 1.1.).  

Согласно спецификации № АПТ-СП-02 (ЗП № 109196 от 31.05.2021) к  договору, ООО «ЮДжейПи» обязалось поставить АО «Апатит» щебень гранитный  для балластного слоя железнодорожного пути, фракция 25-60 мм, 2 категория  ГОСТ 7392-2014, на следующих условиях:  

Объем – 3 572 м3; Срок поставки – 01.09.2021; Производитель – ООО «Сунский карьер». 

Как следует из особых условий спецификации, ООО «ЮДжейПи»  обеспечивает норму погрузки судна – 3000 тонн в сутки, включая выходные и  праздники. Отсчет нормативного времени погрузки начинается с момента поставки  судна к причалу. При неподаче судна к причалу не по вине судна время ожидания  судном поставки к причалу (в том числе и по причине ожидания освобождения  причала другим судном/судами) включается в нормативное время.  

По условиям договора поставка осуществлялась путем погрузки товара  силами грузоотправителя на причале мыс Матгуба в морской транспорт,  предоставленный АО «Апатит».  

Для исполнения взятых на себя обязательств ООО «ЮДжейПи» (покупатель)  28.06.2021 был заключен договор поставки продукции водным транспортом №  ВТ68 (далее – Договор) с ООО «Сунский карьер» (поставщик).  

По условиям Договора поставщик обязуется поставить покупателю  нерудные строительные материалы (далее именуемые – продукция).  

Ассортимент, количество и цена продукции, сроки поставки определяются  Спецификациями на соответствующие партии продукции, являющиеся  неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).  

В соответствии с протоколом № 5 согласования договорной цены на  поставку продукции водным транспортом на условиях самовывоза от 16.08.2021  (приложение № 1 к Договору), ООО «Сунский карьер» обязалось поставить ООО  «ЮДжейПи» щебень балластовый кат. II (фр. 25-60 мм) по ГОСТ 7392-2014 в  объеме 5 000 тонн.  

Сторонами был согласован следующий порядок поставки: 

Грузоотправитель: Общество с ограниченной ответственностью «Сунский  карьер».  

Адрес погрузки: склад причала м. Матгуба в г. Кондопога Республики  Карелия.  

Период отгрузки: 16.08.2021 – 31.08.2021. 

В стоимость продукции входят: стоимость продукции, НДС (20%),  стоимость погрузки продукции в судно (пункт 1.1.).  

Нормы грузовых работ: в пункте погрузки: 2000/24 час.  Порядок поставки – погрузка в водный транспорт покупателя.  

24.08.2021 истец направил в адрес ответчика по электронной почте  уведомление, что дата подхода водного транспорта Покупателя теплохода «Волго- Дон 225» на погрузку в Мыс Матгуба при благоприятных погодных и путевых  условиях - 28.08.2021.  

26.08.2021 истец направил в адрес ответчика по электронной почте  уточнение, что теплоход «Волго-Дон 225» подойдет на погрузку в мыс Матгуба  29.08.2021 при благоприятных погодных и путевых условиях.  

Морское судно теплоход «Волго-Дон 225» прибыло в порт Матгуба г.  Кондопога 29.08.2021 в 13.00 и с 14.00 29.08.2021 было готово к погрузке щебня,  что подтверждается нотисом капитана теплохода «Волго-Дон 225».  

Таким образом истец обеспечил прибытие водного транспорта в  согласованный период для отгрузки (16.08.2021 – 31.08.2021).  

Каких-либо возражений от ответчика по поводу прибытия теплохода  «Волго-Дон 225» 29.08.2021 в адрес истца не поступало.  

02.09.2021 от АО «Апатит» в адрес ООО «ЮДжейПи» поступило  уведомление, что теплоход «Волго-Дон 225» с 29.08.2021 ожидает погрузку, в  связи с чем в адрес ООО «ЮДжейПи» будут выставлены штрафные санкции за  сверхнормативный простой судна. Данная сумма будет удержана из оплаты.  

Как следует из таймшита капитана судна «Волго-Дон 225», подтвержденного  подписью диспетчера порта и печатью ООО «Сунский карьер, под погрузку  теплоход был поставлен только в 16.00 02.09.2021. Погрузка окончена в 19.00  03.09.2021.  

Согласно накладной № 93 от 03.09.2021 за этот период ООО «Сунский  карьер» в морское судно было погружено 3 984 тонны щебня.  

Учитывая простой судна под погрузкой сверх согласованной нормы 3 000  тонн/сутки, и то, что ООО «ЮДжейПи» отвечало перед АО «Апатит» за действия  ООО «Сунский карьер» по погрузке товара в морской транспорт как за свои  собственные, АО «Апатит» направило в адрес ООО «ЮДжейПи» претензию №  АП-Ч.283/25218-2021 от 21.12.2021, согласно которой превышение нормы  погрузки грузоотправителем составило 2,75 дня, ставка демереджа судовладельца  за 1 сутки составляет 190 000 рублей, в связи с чем ООО «ЮДжейПи» обязано  оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 522 188 руб. 91  коп.  

Данная сумма была удержана АО «Апатит» из подлежащих к выплате в  адрес ООО «ЮДжейПи» денежных средств за поставку продукции.  

Полагая, что ООО «ЮДжейПи» понесло убытки в виде оплаты АО  «Апатит» ставки демереджа вследствие нарушения ответчиком нормативного  срока погрузки по договору поставки продукции водным транспортом № ВТ68 от  28.06.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере  (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени  доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о  взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление N 25).  

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие  условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у  субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие  причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими  убытками.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить  такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25,  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении  убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер  невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  

определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают в качестве обстоятельств, исключающих ответственность  должника за допущенную просрочку, ситуацию, когда обязательство не может  быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

При этом кредитор считается просрочившим в том числе, если он не  совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не  считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить  обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены  действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (пункт 1 статьи  406 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждён и ответчиком по существу не оспорен  факт нарушения ООО «Сунский карьер» срока отгрузки продукции,  установленного в протоколе № 5 согласования договорной цены на поставку  продукции водным транспортом на условиях самовывоза (приложение № 1 к  Договору).  

Истец и ответчик в пункте 3.8. Договора установили, что ответчик несет  ответственность за сверхнормативный простой флота под погрузкой и в ожидании  грузовых работ согласно Кодекса внутреннего водного транспорта Российской  Федерации. Согласно данного пункта Договора учет стояночного времени в пункте  погрузки ведется в соответствии с Правилами перевозок грузов (издание  Департамента речного транспорта Министерства транспорта РФ, 1994) (далее –  Правила перевозок грузов).  

Подпунктом «б» параграфа 5 раздела 13 Правил перевозок грузов  установлено, что при отсутствии извещения грузоотправителя (грузополучателя) о  месте постановки судна под обработку, невозможности подачи судна к свободному  причалу по вине владельцев причала время ожидания судном подачи к причалу  включают в сроки загрузки или разгрузки. Время на загрузку (разгрузку) судна,  полагающееся по норме, определяют делением количества фактически  погруженного (выгруженного) груза на соответствующую судо - часовую норму с  округлением до 15 мин. (например, при времени загрузки 10 ч 08 мин. принимают  10 ч 15 мин., при времени загрузки 10 ч 07 мин. - 10 ч) (параграф 6 Правил  перевозок грузов).  

Масса груза, погруженная ответчиком в морской транспорт АО «Апатит»,  составила 3 984 тонны.  

Норма погрузки, согласованная сторонами, составляет 2000 тонн/24 часа. 

Таким образом, время на погрузку судна ответчиком составляет: 3  984/2000тн/сутки = 1.992 дня или 1 день 23 часа 48 минут или 47 часов 48 минут.  

С учетом положений параграфа 6 Правил перевозок груза, время на погрузку  округляется до 15 минут, и составляет 48 часов или ровно 2 дня.  

Соответственно, время, в течение которого ответчик должен был погрузить  судно, начало течь с 08.00 утра 30.08.2021 и закончилось в 08.00 01.09.2021.  

Однако в нарушение согласованных норм погрузки, погрузка была окончена  только в 19.00 03.09.2021.  

Поскольку простой судна в ожидании погрузки включается в срок погрузки  согласно условиям договора, превышение нормы погрузки со стороны ответчика  составило 59 часов.  

Из указанного времени следует вычесть период с 16.00 02.09.2021 до 20.00.  02.09.2021 (4 часа), в который осуществлялся переход судна с рейда к причалу,  швартовка к причалу, откачка балласта, поскольку ООО «Сунский карьер» не  должно нести ответственность за периоды времени, в которые погрузка не могла  быть осуществлена по независящим от грузоотправителя причинам.  

Таким образом, со стороны ответчика допущено нарушение нормативного  срока погрузки на 55 часов или 2.2916667 дня.  

Довод ответчика о наличии просрочки кредитора вследствие прибытия  судна не 28.08.2021, а 29.08.2021 судом отклоняется.  

Заключенным сторонами Договором срок извещения поставщика о  прибытии судна под погрузку не установлен.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 Кодекса внутреннего водного  транспорта Российской Федерации о времени прибытия судна в порт погрузки или  выгрузки груза перевозчик извещает соответственно грузоотправителя или  грузополучателя не позднее чем за 24 часа до прибытия судна, а о времени подачи  судна под погрузку или выгрузку груза не позднее чем за 6 часов до подачи судна,  если погрузка или выгрузка груза осуществляется грузоотправителем или  грузополучателем.  

При этом согласно пункту 3 статьи 73 Кодекса внутреннего водного  транспорта Российской Федерации грузоотправитель или грузополучатель,  получившие извещение о времени прибытия судна, обязаны заблаговременно (не  позднее чем через 2 часа с момента извещения) указать место, к которому должно  быть подано судно под погрузку или выгрузку груза.  

Из представленных доказательств следует, и ответчиком не оспаривается,  что о замене теплохода «Волго-Дон 5010» на «Волго-Дон 225» и прибытии судна  28.08.2021 ответчик был извещен заблаговременно (24.08.2021).  

Доказательств соблюдения пункта 3 статьи 73 Кодекса внутреннего  водного транспорта Российской Федерации и сообщения истцу места, к которому  должно быть подано судно под погрузку, в ответ на уведомление от 24.08.2021  ООО «Сунский карьер» не представило, в связи с чем довод ответчика о  согласовании погрузки именно 28.08.2021 нельзя признать обоснованным.  

26.08.2021 истец надлежащим образом известил ответчика о прибытии  теплохода «Волго-Дон 225» под погрузку в порт мыс Матгуба 29.08.2021, то есть  за трое суток до даты прибытия, что не является нарушением статьи 73 Кодекса  внутреннего водного транспорта Российской Федерации  

О фактическом прибытии судна «Волго-Дон 225» под погрузку 29.08.2021 и  о готовности судна к постановке к причалу ответчик был уведомлен нотисом  капитана теплохода «Волго-Дон 225» 29.08.2021.  

Доказательств направления истцу возражений по срокам прибытия  водного транспорта под погрузку, уведомления истца о занятости причала под  погрузку судами других компаний, ответчиком не представлено.  

Доказательств невозможности исполнения обязательства вследствие  наличия некоего графика погрузки и его нарушения со стороны истца  ответчиком также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к  выводу о нарушении обязательства со стороны ответчика и об отсутствии  доказательств просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской  Федерации), равно как и смешанной вины (статья 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт понесенных истцом убытков подтверждается универсальными  передаточными документами № 157 от 03.07.2021, № 162 от 15.07.2021, № 183 от  03.09.2021, согласно которым истцом было поставлено товара на сумму 5 616 899  руб. 20 коп., и платежными поручениями № 429113 от 17.08.2021, № 432579 от  31.08.2021, № 447134 от 19.10.2021, согласно которым АО «Апатит» было оплачено  5 094 710 руб. 29 коп.  

Разница между поставленным и оплаченным товаром составила 522 188 руб.  91 коп. (удержанная АО «Апатит» ставка демереджа)  

Истец произвел расчет убытков, скорректировав их, исходя из нарушения  обязательства на 2.2911667 дня применительно к согласованной в Договоре  норме погрузки 2000 тонн в день, а не 3000 тонн в день, как в договоре между  истцом и АО «Апатит».  

Расчет убытков судом проверен и признается подтверждённым с  разумной степенью достоверности.  

Доказательств в опровержение размера убытков ответчиком не  представлено.  

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между  оплатой истцом АО «Апатит» ставкой демереджа и нарушением обязательств со  стороны ООО «Сунский карьер» опровергается содержанием договора № АПТ- 100004705 от 13.10.2020, спецификации к нему от 31.05.2021, перепиской АО  «Апатит» и ООО «ЮДжейПи», документами по исполнению данного договора, и  судом отклоняется. Злоупотребление правом со стороны истца судом не  установлено.  

 Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим  образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.  

В рассматриваемом случае ООО «Сунский карьер» не приняло всех  необходимых мер для надлежащего исполнения принятых на себя по договору  обязательств, допустив несоблюдение норм погрузки товара. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о  том, что нарушение обязательства произошло не по вине ООО «Сунский карьер»,  ответчиком не представлено.  

С этой связи исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сунский карьер"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ЮДжейПи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 435 416 руб. 67 коп. в возмещение убытков и расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 11708 руб. 00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погосян А.А.