АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 февраля 2024 года

Дело №

А52-908/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,            Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А52-908/2019, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр Геофизика», адрес: 180022,                   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), по заявлению конкурсного кредитора акционерного коммерческого банка «Славия», адрес: 117292, Москва, ул. Кедрова, д. 5А,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк).

Определением от 20.06.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 11.11.2020  Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 07.09.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 11.10.2021 в указанной должности утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 24.05.2022 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделками перечисления в апреле 2019 года в пользу ФИО1 34 977 080 руб. 56 коп., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением от 01.12.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 23.03.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 03.08.2023 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств Обществом в пользу ФИО1 на общую сумму 34 605 540 руб. 09 коп., означенная сумма взыскана  с ФИО1 в пользу должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение от 03.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 03.08.2023 и постановление от 05.10.2023, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

ФИО1 полагает необоснованным выводы апелляционного суда о том, что она была надлежащим образом извещена о судебном разбирательства судом первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция исходила из объяснений Управления Федеральной почтовой связи Псковской области (далее – Почта России), поступивших в суд после судебного заседания. В судебное заседание податель жалобы представляла доказательства подключения ее к системе оповещения о почтовых отправлениях, однако никаких оповещений и отправлений не получала.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий                  ФИО5, Банк и Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, со счета Общества в акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее - Банк) № 40702810100150000626 во II квартале 2019 года было перечислено 70 871 428 руб. 12 коп. на счет № 47422810204000000003.

По данным, представленным Банком, указанный счет является зарплатным, денежные средства по нему распределяются на текущие счета работников должника согласно подтверждению от 15.02.2018 № МБ-35/1087 о присоединении Общества к договору о переводе денежных средств.

В рамках указанного договора в апреле 2019 года по зарплатному счету должника на основании реестров перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от 02.04.2019, 12.04.2019, 16.04.2019 осуществлено перечисление денежных средств в пользу ФИО1 в общем размере 34 922 080 руб. 56 коп., в том числе 34 880 540 руб. 09 коп. заработной платы и 41 540 руб. 47 коп. премии.

ФИО1 с 01.04.2019 (после возбуждения 19.03.2019 дела о банкротстве Общества) была принята на должность генерального директора Общества с окладом в размере 345 000 руб. 

Полагая, что означенные  сделки  совершены в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда кредиторам и повлекли такой вред, конкурсный управляющий оспорил их на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд кассационной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для признания сделок недействительной по заявленным конкурсным управляющим основаниям: сделки была совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Оспариваемые сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве Общества – в периоды подозрительности,  предусмотренные нормами пунктов  1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и не оспаривается подателем жалобы, на момент заключения оспариваемых сделок ответчик  являлась заинтересованным лицом по отношению к Обществу, занимая должность генерального директора.

Материалами дела также подтверждается, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности ввиду наличия у него неисполненных денежных обязательств перед кредиторами.

Перечисления в адрес ФИО1 на общую сумму 34 605 540 руб. 09 коп. совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доказательства обоснованности перечисления средств ФИО1 в заявленном размере не представлены. Сведений о наличии приказа о премировании, на основании которого такие выплаты могли бы производиться, также не имеется.

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылалась на неизвещение ее судом первой инстанции о рассмотрении обособленного спора, просила истребовать соответствующие сведения у почтовой организации.

Означенные доводы проверены судом апелляционной инстанции и в результате надлежащей оценки установленных по материалам дела обстоятельств обоснованно отклонены.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Апелляционный суд установил, что заявление конкурсного управляющего принято определением суда первой инстанции от 14.10.2022, этим же определением к участию в деле привлечена ФИО1, судебное заседание назначено на 09.11.2022.

Принимая во внимание неизвещение ответчика по надлежащему адресу о начавшемся процессе по рассмотрению настоящего спора, а также с учетом ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, протокольным определением от 09.11.2022 суд отложил судебное заседание на 05.12.2022 в 10 час 40 мин.

Сопроводительным письмом от 10.11.2022 ФИО1 направлены 11.11.2023 для ознакомления и исполнения определение суда от 14.10.2022 и протокольное определение от 09.11.2022 об отложении судебного заседания по обособленному спору об оспаривании сделок на 05.12.2022 в 10 час 40 мин.

Из материалов дела видно, что судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу ее регистрации: 180017, 

<

...>, однако не была ею получена и возвращена в адрес суда (т.д. 130, л. 100, 113).

Апелляционный суд в порядке статьи 66 АПК РФ запросил у Почты России доказательства доставки и объяснение причин невручения почтовой корреспонденции ФИО1 по адресу: 

<

...> (почтовые идентификаторы № 18000017138665, 18000017570939, 18000017567977).

Согласно ответу Почты России, причинами невручения ФИО1 заказных писем № 18000017138665 и 18000017570939 является истечение срока хранения писем.

Данный ответ, вопреки позиции ФИО1, изложенной в кассационной жалобе, поступил в суд 27.09.2023 (т.д. 2, л. 97), т.е. до судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 03.10.2023.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд обоснованно счел, что ФИО1 была извещена  надлежащим образом о судебном разбирательстве, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется, поскольку нарушений порядка извещения лиц, участвующих в деле, судом не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

ФИО1 при подаче кассационной жалобы уплатила государственную пошлину в размере  150 руб., однако размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для данной категории дел. Таким образом, с подателя жалобы следует взыскать   2850 руб. в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 05.10.2023 по делу № А52-908/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 2850 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в федеральный бюджет.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк