Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-710/2020

г. Рязань

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралНефтеХимМонтаж" (460507, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вегапром" (390013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21000 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17467 руб. 99 коп., начисленных за период с 04.08.2017 по 27.01.2020,

В судебном заседании 07.10.2020 объявлялся перерыв до 14.10.2020, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УралНефтеХимМонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вегапром" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93401 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17467 руб. 99 коп., начисленных за период с 04.08.2017 по 27.01.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.08.2020 от истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступило заявление об отказе от искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17467 руб. 99 коп., а также об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 21000 руб. 50 коп., при этом указывает, что ответчиком при расчете не учтено платежное поручение №42 от 12.01.2017, согласно которому истец перечислил в адрес ответчика сумму 4250 руб. 

Рассмотрев заявление истца и представленные в дело доказательства, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в данной части требований подлежат прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уменьшение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения судом принято.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Газопромышленная строительная компания" в качестве предварительной оплаты за поставку строительных материалов на основании выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Вегапром" счетов за период 2016-2017 годы (л.д.11-30 т.1) перечислило по платежным поручениям денежные средства в общей сумме 346845 руб. 50 коп. (л.д.31-44 т.1, л.д.22 т.2 (в электронном виде)). 

05.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Газопромышленная строительная компания" переименовано в общества с ограниченной ответственностью "УралНефтеХимМонтаж".

Ссылаясь на то, что встречное исполнение от ответчика не было получено на сумму 93401 руб., денежные средства не возвращены, претензиями от 11.04.2019, от 19.11.2019 истец предложил ответчику возвратить излишне полученные денежные средства (л.д. 88-96 т.1).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора, с учетом  представленного ответчиком контррасчета (л.д.2-5 т.2), истец уменьшил исковые требования до 21000 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 346845 руб. 50 коп. Однако встречное исполнение от ответчика не было получено на сумму 21000 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 21000 руб. 50 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 21000 руб. 50 коп. в силу статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17467 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вегапром" (390013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралНефтеХимМонтаж"  (460507, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 21000 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтеХимМонтаж" (460507, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину  в сумме 2326 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 29.01.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова