﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-410/2020-ГК

г. Пермь

26 февраля 2020 года

Дело № А60-52652/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Лихачевой А.Н.,  

судей  Бородулиной М.В., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шималиной Т.В.,  

при участии: от истца, от ответчика представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 10 декабря 2019 года   

по делу № А60-52652/2019 

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350,  ИНН 6315376946)  

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107,  ИНН 6670262066)  

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, 

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО «Т Плюс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик)  о взыскании 12 631 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию  поставленную в период с 01.03.2019 по 30.06.2019, а также 2 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019  (резолютивная часть изготовлена 03.12.2019) исковые требования  удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика 2 000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не доказал наличие теплопотребляющих установок. Апеллянт  утверждает, что участок внутридомовой сети теплопотребляющей установкой  по смыслу Закона о теплоснабжении не является, так как предназначен для  передачи тепловой энергии собственникам помещений в МКД, а не для  отопления помещения ответчика.  

Отзыв истец на апелляционную жалобу не представил.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266,  268 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ТУ  Росимущества в Свердловской области сложились фактические отношения,  направленный договор энергоснабжения № ТГЭ1812-56605/МКД ответчиком  до настоящего момента не подписан.  

Объектом энергоснабжения является нежилое помещение,  расположенное в подвальной части многоквартирного дома по адресу г.  Екатеринбург. ул. Свердлова 30.  

В период с 01.03.2019 по 30.06.2019 на нужды ответчика ПАО «Т Плюс»  отпустило тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 12 631 руб. 79  коп.  

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя  

определено взыскателем исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утвержденных органом местного самоуправления.  

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены  тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной  энергетической комиссией Свердловской области.  

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в названный  период взыскатель выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно  не оплачены.  

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения  претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии, их  объёма и стоимости; отсутствия доказательств уплаты спорной задолженности.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Согласно выписке ЕГРН нежилое помещение расположено по адресу: г.  Екатеринбург ул. Свердлова д.30 принадлежит Российской Федерации.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом (далее - Положение от 05.06.2008 N  432), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом (Росимущество) является  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также  функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции  в сфере имущественных и земельных отношений.  

Согласно пункту 4 Положения от 05.06.2008 N 432 Росимущество  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии  с другими федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

В Свердловской области таким органом является Территориальное управление  Росимущества по Свердловской области, которое действует на основании  Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 (далее - Положение от  05.03.2009 N 63).  

В соответствии с пунктом 4.2.15 Положения от 05.03.2009 N 63  Территориальное управление по поручению Росимущества закрепляет в  

установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество  на праве оперативного управления за федеральными государственными  учреждениями.  

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.  Екатеринбург ул. Свердлова д.30 является имуществом, распоряжение которым  от имени собственника в городе Екатеринбурге осуществляет Управление  Росимущества.  

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой  энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме  поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена,  температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само  здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и  влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы  помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой  отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения,  потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений  через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо  отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий  трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие  транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том  числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и  через которые в это помещение поступает теплота.  

Указанное может быть опровергнуто отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  

установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с  переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих  через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным  отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое  помещение). Однако таких доказательств ответчиком не представлено (статья  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2019  года по делу № А60-52652/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий А.Н. Лихачева 

Судьи М.В. Бородулина 

Н.А. Иванова