Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103948/2022

09 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 16 декабря 2022 года.Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ МИКМАР" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. БЛАГОДАТНАЯ, Д./2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 221)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Форест Дрим" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, УЛ. МАГНИТОГОРСКАЯ, 30, 408, Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 325 187 руб. 50 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ МИКМАР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест Дрим" (далее - ответчик) о взыскании 325 187 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги строительной техники по УПД за период с 31.05.2022 по 15.08.2022.

Определением от 24.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 16.12.2022 о частичном удовлетворении исковых требований. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия  оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Как следует из искового заявления, истец передал ответчику спецтехнику и оказал услуги по управлению и ее технической эксплуатации на основании УПД №415 от 31.07.2022 на сумму 117 562 руб. 50 коп., №427 от 05.08.2022 на сумму 103 125 руб., №457 от 15.08.2022 на сумму 99 000 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой эксплуатации не поступало.

Истец, ссылаясь на возникновение задолженности в размере 325 187 руб. 50 коп. на стороне ответчика, 18.08.2022 направил ответчику досудебную претензию исх.№5 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере 222 062 руб. 50 коп. (325 187 руб. 50 коп. – 103 125 руб.).

Обстоятельства наличия задолженности в указанном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил акт сверки по состоянию на 30.11.2022, согласно которому задолженность перед истцом составляла 123 062 руб. 50 коп., который судом не принимается, поскольку акт носит односторонний характер, истцом не подписан. При этом, в акте сверки не учтены два УПД: №427 от 05.08.2022 на сумму 103 125 руб. (не подписан ответчиком) и №457 от 15.08.2022 на сумму 99 000 руб. (подписан ответчиком). 

В связи с тем, что УПД №427 от 05.08.2022 на сумму 103 125 руб. ответчиком не подписан, доказательств оказания по спорному УПД услуг и принятия их ответчиком, истцом не представлено; сменный рапорт, приложенный к спорному УПД, не содержит реквизиты ответчика и достаточные сведения о наличии у расписавшегося в нем лица надлежащих полномочий - требования в этой части подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форест Дрим" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ МИКМАР" (ИНН 

<

***>) 222 062 руб. 50 коп. задолженности, а также 6 490 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.