АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2413/2021

г. Ижевск

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед» (ул. Бородулина, д. 12, офис 2, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ул. 1 Мая, д. 93, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 299 134 рублей 37 копеек долга за поставленный товар, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед» - ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 № 1).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Практика Мед»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании 4 351 352 рублей 72 копеек долга за поставленный товар, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2341/2021.

От истца 17.05.2021 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 299 134 рублей 37 копеек долга за поставленный товар, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в редакции заявления от 17.05.2021.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе (том 5, л.д. 59), явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что между сторонами спора заключены договоры и контракты на поставку товаров (том 2, л.д. 103-150, том 3, л.д. 1-155, том 4, л.д. 1-145). 

Во исполнение условий вышеперечисленных договоров и контрактов общество осуществило учреждению поставку товаров, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 7617 от 07.05.2020, 7622 от 07.05.2020, 7616 от 08.05.2020, 7619 от 08.05.2020, 7621 от 08.05.2020, 10006 от 25.06.2020, 10011 от 25.06.2020, 10012 от 25.06.2020, 10019 от 26.06.2020 (остаток 76218,40), 10147 от 26.06.2020, 9549 от 06.07.2020, 10792 от 13.07.2020, 11369 от 23.07.2020, 11402 от 23.07.2020, 11404 от 23.07.2020, 11405 от 23.07.2020, 11524 от 27.07.2020, 11525 от 27.07.2020, 11526 от 27.07.2020, 11527 от 27.07.2020, 11528 от 27.07.202, 11529 от 27.07.2020,11532 от 27.07.2020, 11535 от 27.07.2020, 11533 от 28.07.2020, 11534 от 29.07.2020, 11786 от 30.07.2020, 11787 от 30.07.2020, 11788 от 30.07.2020, 11796 от 30.07.2020, 11804 от 30.07.2020, 11817 от 30.07.2020, 11821 от 30.07.2020, 11789 от 31.07.2020, 11791 от 03.08.2020, 11902 от 03.08.2020, 11907 от 03.08.2020, 11949 от 03.08.2020, 11950 от 03.08.2020, 11952 от 03.08.2020, 11953 от 04.08.2020,12135 от 06.08.2020, 12138 от 06.08.2020, 12139 от 06.08.2020, 12140 от 07.08.2020, 12474 от 13.08.2020, 12477 от 14.08.2020, 12608 от 17.08.2020 (900,00), 12608 от 17.08.2020 (8588,28), 12787 от 19.08.2020, 12789 от 19.08.2020, 12792 от 19.08.2020 (302,50), 12792 от 19.08.2020 (4600,00), 12794 от 19.08.2020, 12796 от 19.08.2020, 12803 от 19.08.2020, 12797 от 20.08.2020, 12802 от 20.08.2020, 12790 от 21.08.2020, 12799 от 21.08.2020, 12804 от 21.08.2020, 12994 от 24.08.2020, 13016 от 24.08.2020 (остаток 3358,69), 13021 от 24.08.2020, 13022 от 24.08.2020, 13024 от 24.08.2020, 13028 от 24.08.2020, 13034 от 24.08.2020, 13025 от 25.08.2020, 13026 от 25.08.2020, 13085 от 25.08.2020 (6968,66),13085 от 25.08.2020 (864,00), 13030 от 26.08.2020, 13211 от 27.08.2020 (остаток 4723,25), 13226 от 27.08.2020 (остаток 4142,00), 13227 от 27.08.2020, 13244 от 27.08.2020, 13297 от 27.08.2020 (остаток 1509,70), 13228 от 28.08.2020, 13479 от 01.09.2020, 13486 от 01.09.2020, 13487 от 01.09.2020, 13491 от 01.09.2020, 13495 от 01.09.2020,13496 от 01.09.2020, 13497 от 01.09.2020, 13498 от 01.09.2020, 13500 от 01.09.2020, 13502 от 01.09.2020, 13503 от 01.09.2020,13512 от 01.09.2020, 13595 от 01.09.2020, 13677 от 03.09.2020, 13724 от 03.09.2020, 13726 от 03.09.2020, 13727 от 03.09.2020, 14003 от 09.09.2020 (остаток 1993,29), 14180 от 10.09.2020, 14181 от 10.09.2020, 14182 от 10.09.2020, 14184 от 10.09.2020, 14193 от 10.09.2020, 14195 от 10.09.2020, 14324 от 14.09.2020, 14327 от 14.09.2020, 14331 от 14.09.2020, 14332 от 14.09.2020, 14333 от 14.09.2020, 14335 от 14.09.2020, 14336 от 14.09.2020, 14337 от 14.09.2020,14339 от 14.09.2020, 14340 от 14.09.2020, 14341 от 14.09.2020, 14342 от 14.09.2020, 14343 от 14.09.2020, 14344 от 14.09.2020, 14345 от 14.09.2020, 14509 от 15.09.2020, 14520 от 15.09.2020, 14522 от 16.09.2020, 14618 от 16.09.2020, 14629 от 17.09.2020, 14666 от 17.09.2020, 14677 от 17.09.2020, 14679 от 17.09.2020, 14702 от 17.09.2020, 14704 от 17.09.2020, 14678 от 18.09.2020, 14821 от 18.09.2020, 14866 от 21.09.2020, 14937 от 21.09.2020, 15022 от 22.09.2020, 15033 от 22.09.2020, 15036 от 22.09.2020, 15039 от 22.09.2020, 15041 от 22.09.2020, 15084 от 22.09.2020 (остаток 4820,14), 15087 от 22.09.2020, 15044 от 23.09.2020, 15209 от 24.09.2020, 15241 от 24.09.2020, 15246 от 24.09.2020, 18643 от 16.11.2020, 15200 от 25.09.2020, 15401 от 28.09.2020, 15411 от 28.09.2020 (остаток 2029,20), 15413 от 28.09.2020, 15425 от 28.09.2020, 15426 от 29.09.2020, 15475 от 30.09.2020, 15476 от 30.09.2020, 15810 от 05.10.2020 (3028,78), 15810 от 05.10.2020 (507,82), 15812 от 05.10.32020, 15814 от 05.10.2020, 15850 от 05.10.2020, 15851 от 05.10.2020, 15816 от 06.10.2020, 16004 от 07.10.2020 (17182,40), 16004 от 07.10.2020 (10263,50), 16004 от 07.10.2020 (8743,00), 16166 от 08.10.2020, 16176 от 09.10.2020, 16247 от 12.10.2020, 16394 от 12.10.2020, 16412 от 12.10.2020, 16414 от 12.10.2020, 16417 от 12.10.2020, 16419 от 12.10.2020, 16416 от 13.10.2020, 6418 от 13.10.2020, 16507 от 13.10.2020, 16532 от 13.10.2020, 16621 от 14.10.2020, 16692 от 15.10.2020, 16693 от 15.10.2020, 16656 от 19.10.2020, 16847 от 19.10.2020, 16848 от 19.10.2020, 16849 от 19.10.2020, 17221 от 23.10.2020, 17272 от 26.10.2020, 17277 от 26.10.2020, 17279 от 26.10.2020, 17282 от 26.10.2020, 17285 от 26.10.2020, 17286 от 26.10.2020, 17287 от 26.10.2020, 17301 от 26.10.2020, 17313 от 26.10.2020, 17389 от 27.10.2020, 17716 от 02.11.2020, 17719 от 02.11.2020, 17721 от 02.11.2020, 17723 от 02.11.2020, 17724 от 02.11.2020, 17725 от 02.11.2020, 17726 от 02.11.2020, 17762 от 02.11.2020, 18044 от 06.11.2020, 18045 от 06.11.2020, 18047 от 06.11.2020, 18048 от 06.11.2020, 18049 от 06.11.2020, 18050 от 06.11.2020, 18113 от 09.11.2020, 18143 от 09.11.2020, 18147 от 09.11.2020, 18170 от 09.11.2020, 18171 от 09.11.2020, 18172 от 09.11.2020, 18174 от 09.11.2020, 18616 от 16.11.2020, 18619 от 16.11.2020, 18625 от 16.11.2020, 18633 от 16.11.2020, 18635 от 16.11.2020, 18636 от 16.11.2020, 18637 от 16.11.2020, 18638 от 16.11.2020, 18639 от 16.11.2020, 18640 от 16.11.2020, 18641 от 16.11.2020, 19036 от 23.11.2020, 19081 от 23.11.2020, 19082 от 23.11.2020, 19112 от 23.11.2020, 19115 от 23.11.2020, 19113 от 23.11.2020, 18642 от 17.11.2020,19384 от 26.11.2020, 19388 от 27.11.2020, 18641 от 16.11.2020, 19112 от 23.11.2020 (том 1, л.д. 11-150, том 2, л.д. 1-102).

Поскольку в  нарушение условий договоров и контрактов ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию (том 1, л.д. 14), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 4 299 134 рубля 37 копеек долга (уточнение иска от 17.05.2021).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 4 299 134 рублей 37 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара.

Исполнение обществом своих обязательств по названным договорам и контрактам подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (том 1, л.д. 11-150, том 2, л.д. 1-102).

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2020.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 4 299 134 рублей 37 копеек долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера  истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела от 18.01.2021 № 18 В (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (исполнитель), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела по факту взыскания с должника учреждения в пользу взыскателя общества долга по оплате поставленного товара в размере 4 351 352 рублей 72 копеек, в том числе проценты за просрочку оплаты товара, в случае наличия возможности – заключения между сторонами мирового соглашения и представления интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что за выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Платежным поручением от 26.02.2021 № 280 (том 5, л.д. 54) заказчик оплатил исполнителю 50 000 рублей за оказанные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол № 8), а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела и  объема выполненной представителем работы. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. 

Ответчик какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии бесспорных доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, их немотивированное снижение судом повлечет нарушение равенства сторон данного спора, что недопустимо в силу основных принципов и положений процессуального закона.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 50 000 рублей.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ул. 1 Мая, д. 93, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед» (ул. Бородулина, д. 12, офис 2, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 299 134 рубля 37 копеек долга за поставленный товар, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 44496 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Практика Мед» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 261 рубль государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.02.2021 № 279.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина