Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2722/2021

г. Южно-Сахалинск

18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., секретарем Ивановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 1116501008469, ИНН 6501243573) с учетом уточнений от 08.02.2022 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за январь 2021 года, в размере 464 912 рублей 38 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от ПАО «Сахалинэнерго» – Шафрановой О.В. по доверенности от 11.01.2021;

от ООО Управляющая компания «Управдом» – Титовой С.В. по доверенности от 11.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за январь 2021 года, в размере 744 488 рублей 80 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за январь 2021 года, в размере 464 912 рублей 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принял к рассмотрению уточненные  исковые требования.

В обоснование уточненного заявленного требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 155, 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124), истец указал, что истец,  обладая статусом гарантирующего поставщика, в декабре 2020 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Руководствуясь регламентированным в Правилах № 124 порядком, истцом произведен расчет платы за энергоснабжение на общедомовые нужды, согласно которому размер такого платежа с учетом уточнений составил 355 701 рубль 29 копеек. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены без удовлетворения. Выставленные претензии ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что ответчик иск с учетом уточнений от 08.02.2022 признает, просила предоставить время для оформления заявления о признании иска.

 В судебном заседании были объявлены перерывы до 08.02.2021, 15.02.2022 и 18.02.2022. После перерыва истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В рамках объявленного судом перерыва от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано на их законность и обоснованность. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела после перерыва в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно  правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010                        № 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК ПФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что поступившее заявление о признании иска подписано ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2022, согласно которой указанный представитель наделен правом на признание иска. Указанная доверенность выдана и подписана лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. 

Наряду с изложенным суд учитывает, что рассматриваемое исковое требование обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за январь 2021 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо возражений относительно качества и объема поставленной электроэнергии, а также ее стоимости и произведенных истцом расчетов платы, приложенных к уточненным требованиям от 08.02.2022, ответчик не выразил.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности с учетом уточнений от 08.2.2022, в том числе в части, ответчиком не представлено и материалы де не содержат.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за январь 2021 года в размере 464 912 рублей 38 копеек.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при подаче иска уплачено 17 890 рублей государственной пошлины, а с учетом размера уточненных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 298 рублей, из которых 70 % или        8 608 рублей 60 копеек подлежит возврату ему из федерального бюджета в связи с признанием иска. Таким образом, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 608 рублей 60 копеек в связи с признанием истцом иска и 5 592 рубля, излишне уплаченную сумму государственной пошлины, в общей сумме 14 200 рублей 60 копеек. В остальной части судебные расходы истца в сумме 3 689 рублей 40 копеек в соответствии с положениями действующего законодательства РФ возмещаются ответчиком, как судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 138.6, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за январь 2021 года, в размере 464 912 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 689 рублей 40 копеек, всего 468 601 рубль 78 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 200 рублей 60 копеек, уплаченной по платежному поручению № 5560 от 13.05.2021. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья   Е.С. Логинова