/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32332/2018

Дело № А65-22186/2017

г. Казань

21 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Розова А.П., доверенность от 05.07.2017,

ответчика – Сердюковой М.Ю., доверенность от 26.01.2018, Семагина Д.А., доверенность от 19.07.2017,

третьего лица – Семагина Д.А., доверенность от 11.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Татагролизинг»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-22186/2017

по заявлению акционерного общества «Татагролизинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татагролизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2016 № 1-8 в части взыскания 27 241 600 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее –управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт от 28.10.2016 № 1-8 и принято решение от 26.12.2016 № 1-8 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о завышении заявителем расходов при определении налоговой базы по реализации ценных бумаг открытого акционерного общества «Птицефабрика «Казанская» (далее – общество «Птицефабрика «Казанская»). 

Решением управления от 02.06.2017 № 2.14-0-18/016207 апелляционная жалоба заявителя в указанной части оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в обжалуемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, сформированной в результате операций по реализации акций, при правильном определении стоимости приобретенных акций равной стоимости, в соответствии с которой вносимое имущество учитывается в качестве основного средства заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для исчисления налога на прибыль должна быть использована остаточная стоимость имущества, а не рыночная, рассчитанная в соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Как указал суд, заявитель обязан подтвердить остаточную стоимость документами налогового учета, подтверждающими остаточную стоимость внесенного имущества в качестве вклада в уставный капитал по данным налогового учета. В случае отсутствия документов, подтверждающих стоимость реализованного амортизируемого имущества, стоимость этого имущества признается равной нулю. Заявителем такие документы не представлены. 

Между тем судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 2001-2004 годов между заявителем (лизингодатель) и обществом «Птицефабрика «Казанская» (лизингополучатель) заключены договоры финансового лизинга, согласно которым предметом является передача лизингодателем лизингополучателю закупленной по его просьбе продукции:

от 12.11.2001 № 16ло-1052 (трактор Т-150 К-09, цена 570 000 рублей, лизинговая стоимость 595 468 рублей),

от 11.08.2004 № 44ло-1024/04 (трактор Беларусь 82.1.57, цена 273 801 рублей 69 копеек, лизинговая стоимость 336 593 рублей 99 копеек),

от 22.04.2003 № 44ло-1004/03 (котельное оборудование, цена 228 639 рублей, лизинговая стоимость 28 881 рублей 80 копеек, цена 843 940 рублей, лизинговая стоимость 1 060 883 рублей),

от 02.07.2002 № 44ло-1030/02 (автомобиль УАЗ-31512, цена 92 083 рублей 33 копеек, лизинговая стоимость 116 321 рублей),

от 21.10.2002 № 44ло-1036/02 (котел вакуумн., цена 343 376 рублей 96 копеек, лизинговая стоимость 1 445 012 рублей 80 копеек, оборудован.птицелиний, цена 977 066 рублей 12 копеек, лизинговая стоимость 3 062 164 рублей 36 копеек, оборудован. холодильн., цена 7 006 977 рублей 34 копеек, лизинговая стоимость 7 319 004 рублей 34 копеек),

от 21.10.2002 № 44ло-1038/02 (металлоконструкции, цена 688 767 рублей 60 копеек, лизинговая стоимость 739 874 рублей 60 копеек, металлоконструкции, цена 409 695 рублей 60 копеек, лизинговая стоимость 433 543 рублей 60 копеек, строймонтаж спецоборудован., цена 9 093 040 копеек, лизинговая стоимость 9 093 040 рублей, котел Е-2, цена 978 046 рублей 39 копеек, лизинговая стоимость 3 065 236 рублей 17 копеек, металлоконструкции, цена 1 500 000 рублей, лизинговая стоимость 1 567 020 рублей),

от 19.10.2002 № 44ло-1057/02 (автобус 43114, цена 855 600 рублей, лизинговая стоимость 893 829 рублей),

от 30.07.2001 № 44ло-1038/01 (автомобиль КАМАЗ 55111, лизинговая стоимость 1 744 129 рублей),

от 11.05.2001 № 44ло-1028/01 (автомобиль КАМАЗ 55111, цена 593 723 рублей, лизинговая стоимость 593 723 рублей),

от 11.03.2001 № 44ло-1014/01 (трактор ДТ-75, цена 326 451 рублей, лизинговая стоимость   973 353 рублей),

от 28.04.2001 № 44ло-1025/01 (автомобиль ЗИЛ-130, цена 172 846 рублей, лизинговая стоимость 172 846 рублей),

от 01.06.2001 №44ло-0005/01 (платформа в сборе, цена 40 976 рублей, лизинговая стоимость 81 391 рублей),

от 17.12.2002 №44ло-1041/01 (оборудование цеха комбикормов, цена 4 500 000 рублей, лизинговая стоимость   4 500 000 рублей),

от 29.11.2002 № 44ло-1040/01 (строймонтаж спецоборудов., цена 25 582 970 рублей, лизинговая стоимость 25 582 970 рублей, оборудование для монтажа, цена 93 417 030 рублей, лизинговая стоимость 93 417 030 рублей).

Пунктом 2.3. договоров финансового лизинга предусмотрено, что балансодержателем объектов лизинга является лизингополучатель.

01.04.2007 между сторонами договоров финансового лизинга подписан акт сверки лизинговой техники на 01.04.2017 с указанием номера и даты договоров, лизинговой стоимости имущества (в общем размере 161 584 242 рублей 92 копеек), размера оплат и остаточной стоимостью имущества, общий размер которой составил 159 121 979 рублей 73 копеек.

16.04.2017 между заявителем (лизингодатель) и обществом «Птицефабрика «Казанская» (лизингополучатель) заключено соглашение о расторжении вышеуказанных договоров лизинга, согласно пункту 2 которого стоимость единицы возвращаемого предмета (объекта) лизинга приравнивается к остаточной стоимости техники (за вычетом из общей суммы оплаченных лизинговых платежей) в общем размере 159 121 979 рублей 73 копеек. Между сторонами 17.04.2017 подписан акт приема-передачи (возврата) в связи с расторжением договоров финансового лизинга. 

17.04.2007 между заявителем (приобретатель) и обществом «Птицефабрика «Казанская» (эмитент) заключен договор о размещении ценных бумаг № 43-1/2007 (далее – договор № 43-1/2007), согласно пункту 1.1 которого эмитент обязуется осуществить размещение приобретателю эмиссионных ценных бумаг – акции обыкновенные именные бездокументарные, количество размещенных ценных бумаг 198 902 шт., номинальная стоимость каждой акции – 10 рублей, цена размещения акции – 800 рублей, сумма договора 159 121 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 43-1/2007 приобретатель обязуется внести в качестве оплаты приобретаемых ценных бумаг имущество, указанное в приложении к договору № 43-1/2007, на общую сумму 159 121 600 рублей. Внесенное имущество, ранее приобретенное обществом «Птицефабрика «Казанская» у заявителя по договорам лизинга в период с 2001 по 2004 год. Расшифровка стоимости имущества по видам отражена в Отчёте по определению рыночной стоимости имущества от 04.02.2007 № 17, подготовленном по состоянию на 04.02.2007 независимым оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Волжско-Камское аудиторское агентство».

Таким образом, 17.04.2007 заявителем были приобретены 198 902 акций на сумму 159 121 600 рублей в качестве вклада в уставный капитал общества «Птицефабрика «Казанская».

08.10.2013 на основании требования заявителя о выкупе принадлежащих ему акций от 06.03.2013 № 279, предъявленного в связи с принятием решения обществом «Птицефабрика «Казанская» о реорганизации в форме слияния, обществом «Птицефабрика «Казанская» осуществлен выкуп 170 260 акций на сумму 40 642 863 рублей 57 копеек.

По результатам совершения данной операции по реализации акций при определении налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль заявителем к расходам была отнесена стоимость приобретения 170 260 акций (800 руб.* 170 260 акций) в размере 136 208 000 рублей. 

Налоговый орган, в свою очередь, отнесение к расходам затрат по приобретению акций общества «Птицефабрика «Казанская» в вышеуказанном размере признал необоснованным, поскольку заявителем не представлены первичные учетные документы, подтверждающие остаточную стоимость вносимого в оплату акций имущество, а именно: документы на покупку заявителем (лизингодателем) имущества, являющегося предметом договоров финансового лизинга; регистры налогового учета заявителя (лизингодателя), содержащие информацию о стоимости (остаточной стоимости) имущества, являющегося предметом лизинга, переданного в оплату за акции.

В соответствии пунктом 15 статьи 274 Налогового кодекса особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами устанавливаются статьей 280 Налогового кодекса с учетом положений статей 281 и 282 Налогового кодекса.

В силу пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения или частичного погашения их номинальной стоимости) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщику покупателем, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Спора между обществом и налоговым органом по включению в налоговую базу дохода от реализации в 2013 году пакета акций общества «Птицефабрика «Казанская» не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 280 Налогового кодекса расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

Поскольку положения статей 280-282 Налогового кодекса не указывают на порядок определения расходов в целях налогообложения прибыли исходя из цены приобретения акций, положения статьи 277 Налогового кодекса определяют особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных или неимущественных прав, имеющих денежную оценку), определяемым по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Таким образом, в случае последующей реализации акций в порядке, установленном пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса, в целях налогообложения расходы при реализации ценных бумаг определяются исходя из цены их приобретения, в данном случае – равной стоимости (остаточной стоимости) имущества, переданного в оплату акций вновь создаваемого юридического лица по данным налогового учета на дату приобретения акций.

Согласно пояснениям заявителя, техника, переданная в качестве вклада в уставный капитал общества «Птицефабрика «Казанская», была приобретена налогоплательщиком до 2000 года.

Имущество по акту от 17.04.2007 возвращено заявителю по остаточной стоимости в размере 159 121 600 рублей и 17.04.2007 внесено в уставной капитал в качестве оплаты приобретаемых акций общества «Птицефабрика «Казанская» в количестве 198 902 штуки. Следовательно, 17.04.2007 - дата перехода права собственности от заявителя к обществу «Птицефабрика «Казанская» на спорное имущество.

При этом сторонами была определена остаточная стоимость имущества в соответствии с соглашением о расторжении вышеуказанных договоров лизинга от 16.04.2007.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в редакции, действующей в спорный период, предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.

Судом первой инстанции из условий договоров лизинга, заключенных между обществом «Птицефабрика «Казанская» (лизингополучатель) и заявителем (лизингодатель), установлено, что балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель.

Следовательно, регистры налогового учета, содержащие информацию о стоимости (остаточной стоимости) имущества, являющегося предметом лизинга, переданного в оплату за акции, должны были вестись обществом «Птицефабрика «Казанская». Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в связи с прекращением обязательств по этим договорам и истечением срока хранения документы у заявителя не сохранились. Поскольку по условиям договора лизинговое имущество учитывалось на балансе лизингополучателя, то на момент расторжения договора затраты на его приобретение были учтены в целях налогообложения не в полной сумме. Поэтому, оставшаяся сумма формирует в налоговом учете стоимость возвращенного имущества (подпункт 10 пункта 1 статьи 264, пункт 8.1 статьи 272 Налогового кодекса). На требование налогового органа о предоставлении документов, обществом «Птицефабрика «Казанская» также дан ответ об их отсутствии по причине истечения срока хранения. Вместе с тем из приложенной к ответу бухгалтерской справке от 18.04.2007 № 00000303 следует, что внесение заявителем имущества в качестве вклада в уставной капитал отражено в бухгалтерском учете по дебету счета 01.1 «Основные средства», в сумме 159 121 600 рублей.

Соответственно, именно акт приема-передачи (возврата) от 17.04.2007, оформленный лизингополучателем исходя из своих данных регистров налогового учете ОС, в рассматриваемом случае подтверждает остаточную стоимость имущества, переданного в счет оплаты акций общества «Птицефабрика «Казанская». Указание в договоре № 43-01/2007 о расшифровке стоимости имущества по видам в отчете по определению рыночной стоимости имущества не опровергает выводы суда первой инстанции о внесении имущества по остаточной стоимости. Кроме того, названный отчет отсутствует в материалах дела и не был предметом исследования и оценки судов.

Ссылки суда апелляционной инстанции на нарушения заявителем положений абзаца 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового Кодекса не могут быть приняты, поскольку в рассматриваемом случае заявитель не выступает лицом, получившим имущество в свой уставной капитал. Поэтому указание налогового органа на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2015 по делу № А65-4709/2015 несостоятельно.

Довод налогового органа относительно неправомерного включения в расходы вместе со стоимостью имущества сумм налога на добавленную стоимость, подлежит отклонению, поскольку размер налога на добавленную стоимость не может повлиять на размер налоговых обязательств, доначисленных налоговым органом по результатам настоящей проверки. 

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия признает ошибочными. Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А65-22186/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 03.10.2017 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан в пользу акционерного общества «Татагролизинг» 1500 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республике Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

О.В. Логинов