АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-29616/2024 23.09.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жестянкиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению при использовании системы веб-конференции исковое заявление  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСПОЛИМЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 29, ПОМЕЩ. 1/М)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)  

о взыскании 3 638 491, 63 руб., при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом; в Арбитражном суде Иркутской области: 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2023, паспорт, диплом.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСПОЛИМЕР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании 3 859 654, 50 руб. задолженности по договорам поставок № 2766/ЗКТЭ- 

ДКРС/22/1/2 от 18.11.2022, № 3276/ОАЭ-ДКРС/22/1/1 от 21.09.2022г., № 3496/ЗКТЭ-ДКРС/21/1/1 от 26.11.2021, № 7763/НПО ТП-И от 12.12.2018.  

От истца в материалы дела поступили возражения истца, в которых уточнил исковые требования и просит взыскать 3 638 491, 63 руб.  

Уточнения судом приняты. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании исковые требования оспаривал. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки № 2766/ЗКТЭ-ДКРС/22/1/2 от 18.11.2022, № 3276/0АЭ-ДКРС/22/1/1 от 21.09.2022, 3496/ЗКТЭ-ДКРС/21/1/1 от 26.11.2021, № 7763/НПО ТП-И от 12.12.2018 в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить и передать, а Покупатель принять и оплатить оборудование железнодорожной автоматики и телемеханики на объекты строительства ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем «Товар» (п. 1.1. договоров).  

Наименование и количество Товара определяются в Спецификации (Приложение № 1) (п. 1.2. договоров).  

Поставка Товара осуществляется до места назначения (объекта строительства), которое указывается в заказной спецификации (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договоров).  

Порядок оплаты, предусмотрен разделом 2 договоров. 

Согласно п.2.5. договора Покупатель производит оплату поставляемого Товара в следующем порядке:  

- оплата за поставленный товар производится в размере 98% от его стоимости. 

- оплата гарантийного удержания в размере 2% от стоимости поставленного Товара производится в течение 30 календарных дней после ввода объекта строительства в эксплуатацию.  

Гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество поставляемого Товара и покрытие возможных расходов Покупателя, вызванных ненадлежащим выполнением Поставщиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящему договору.  

Оплата гарантийного удержания до ввода объекта в эксплуатацию возможна при условии предоставления Поставщиком независимой гарантии, выданной банком, исполнения им своих обязательств по Договору на сумму выплачиваемых гарантийных удержаний.  

Согласно п. 2.6. договоров в случае, если Поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства, оплата по Договору осуществляется Покупателем не позднее 7 рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора) в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

По договору № 2766/ЗКТЭ-ДКРС/22/1/2 от 18.11.2022 Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - оборудование железнодорожной автоматики и телемеханики на общую сумму 40 069 585, 50 руб.  

Покупатель произвел оплату на общую сумму в размере 39 268 193, 81 руб. Задолженность Покупателя составляет сумму в размере - 801 391, 67 руб.  

По договору № 3276/ОАЭ-ДКРС/22/1/1 от 21.09.2022 Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - оборудование железнодорожной автоматики и телемеханики на общую сумму 164 464 628, 87 руб.  

Покупатель произвел оплату на общую сумму в размере 161 308 579, 28 руб. Задолженность Покупателя составляет сумму в размере - 3 156 049, 39 руб.  

По Договору № 3496/ЗКТЭ-ДКРС/21/1/1 от 26.11.2021 Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - оборудование железнодорожной автоматики и телемеханики на общую сумму 65 759 516, 96 руб.  

Покупатель произвел оплату на общую сумму в размере 65 263 965,88 руб. Задолженность Покупателя составляет сумму в размере - 495 551,06 руб.  

По Договору № 7763/НПО ТП-И от 12.12.2018Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - оборудование железнодорожной автоматики и телемеханики на общую сумму 326 403, 54 руб.  

Покупатель произвел оплату на общую сумму в размере 310 083, 36 руб. Задолженность Покупателя составляет сумму в размере - 16 320, 18 руб.  

Общий размер задолженности по указанным договорам составил 4 469 312, 30 руб., что подтверждается также утвержденным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 1000000952 по состоянию па 30.06.2024.  

Факт получения ответчиком товара не оспаривается, товар поставлен и принят покупателем в полном объеме, без замечаний по качеству и количеству.  

Истец направил ответчику претензию от 11.11.2024 с требованием оплатить задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В процессе рассмотрения дела ответчиком частично произведена оплата в связи с чем, согласно уточненным исковым требованием задолженность составляет 3 638 491, 63 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст. 486 ГК РФ).  

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что в соответствии с условиями пункта 2.5 договоров обязанность по оплате долга (гарантийного удержания) не наступила, поскольку объекты строительства не введены в эксплуатацию.  

Пунктом 2.5 договоров предусмотрено, что оплата гарантийного удержания в размере 2% от стоимости поставленного Товара производится в течение 30 календарных дней после ввода объекта строительства в эксплуатацию.  

Гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество поставляемого Товара и покрытие возможных расходов Покупателя, вызванных ненадлежащим выполнением Поставщиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящему договору.  

Оплата гарантийного удержания до ввода объекта в эксплуатацию возможна при условии предоставления Поставщиком независимой гарантии, выданной банком, исполнения им своих обязательств по Договору на сумму выплачиваемых гарантийных удержаний.  

Между тем, предметом заключенных договоров является только поставка оборудования (товара).  

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.  

Условие об оплате гарантийного удержания поставлено под условие выполнения обязательств по монтажу оборудования (товара) третьими лицами, которое в полной мере зависит от самого ответчика, который, действуя недобросовестно, может длительное время не завершать работы по монтажу оборудования (товара), продлевая их срок, и не сообщать истцу о выполненных работах по монтажу оборудования, тем самым, незаконно удерживать денежные средства за поставленное оборудование, что является недопустимым и не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и обычаям делового оборота.  

Не введение объекта в эксплуатацию не может являться основанием для уклонения ОАО «РЖД» от оплаты по договорам поставки, поскольку обязательства по окончательной сдаче объекта в эксплуатацию закреплены в договорах между ОАО «РЖД» и третьими лицами (подрядчиками), стороной по которым истец не является.  

Условие выплаты гарантийного удержания связано с производством строительных работ третьими лицами, сведениями о которых истец не располагает, а ответчик в материалы дела не представил.  

Указанное условие договоров поставки делает возможной отсрочку оплаты, надлежащим образом поставленного оборудования, по сути бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения ответчика.  

При этом, ответчик с момента поставки товара не предъявлял претензий относительно его качества, а пользовался денежными средствами, которые подлежали выплате истцу, что является неправомерным.  

Таким образом, условие о сроке выплаты гарантийных удержаний, установленное пунктом 2.5 договоров, не соответствует статье 190 ГК РФ, поскольку не позволяет определить момент исполнения обязательства ответчиком, а истец фактически лишен возможности самостоятельно определить наступление момента оплаты гарантийного удержания.  

Указанное условие договора поставки делает возможность отсрочки оплаты, надлежащим образом поставленного оборудования, по сути бессрочной; ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения ответчика.  

Условие о сроке оплаты «гарантийного удержания» нельзя признать соответствующими положениям ст. 190 ГК РФ.  

Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 ГК РФ).  

Частью 3 статьи 157 ГК РФ установлено, что если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о сроке оплаты «гарантийного удержания» нельзя признать соответствующими положениям статьи 190 ГК РФ.  

Соответственно, не введение объектов в эксплуатацию, не освобождает ответчика от оплаты поставленного товара.  

То обстоятельство, что истец, ознакомившись с аукционной документацией, в том числе с порядком оплаты, принял участие в аукционах на заключение договоров поставки, при заключении договоров поставки возражений относительно их условий не представил, судом не принимается во внимание, поскольку положения договора не могут быть изменены по сравнению с аукционной документацией. При невыполнении победителем аукциона требований он признается уклонившимся от заключения договора.  

Из указанного следует, что истец, как лицо, заключившее договор по результатам аукциона, был лишен возможности выразить собственное волеизъявление в отношении отдельных условий договора, в том числе условия об оплате, и был вынужден принять это условие.  

Ответчик, являясь монополистом, пользуясь своим исключительным положением на этапе заключения договора, ограничивает свободу стороны договора в согласовании прав и обязанностей.  

Тогда как, положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 призывают не допускать грубого нарушения баланса интересов сторон, и особенно во взаимоотношениях с участием слабой стороны.  

Более того, согласно п. 2.6. договоров в случае, если Поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства, оплата по Договору осуществляется Покупателем не позднее 7 рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора) в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

В материалы дела истцом представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 12.09.2025 № ЮЭ9965-25-33557865, согласно  

которым истцу присвоен статус малого или среднего предпринимательства (малое предприятие с 01.08.2016 до 10.08.2018; среднее предприятие с 10.07.2024).  

Таким образом, п. 2.6. договоров напрямую предусматривает ответчику произвести оплату по договору с истцом не позднее 7 рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору.  

На основании изложенного, с учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга в сумме 3 638 491, 63 руб. подлежит удовлетворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСПОЛИМЕР» 3 638 491,63 руб. гарантийного удержания , расходы по госпошлине в сумме 134 155,00 руб.  

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСПОЛИМЕР» 24 924 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 330 от 12.12.2024.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Кшановская