АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2864/2019

31 октября 2019 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Цумадинское дорожно-эксплуатационное предприятие №40» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Дормост»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  223 329,05 руб. основного долга и 25 857,22 руб. пени, 

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Цумадинское дорожно - эксплуатационное предприятие №40» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Дормост» (далее - ответчик) о взыскании 714 946 руб. основного долга и 25 857,22 руб. пени.

         Заявлением от 21.10.2019 истец отказался от иска в части взыскания пени в сумме 25 857,22 руб. и в связи с частичным погашением задолженности после подачи искового заявления уменьшил сумму основного долга до 223 329,05 руб.

         В судебном заседании представитель истца отказ от иска в части взыскания пени в сумме 25 857,22 руб. поддержал, просил взыскать с ответчика 223 329,05 руб. основного долга.

         Отказ от иска в части взыскания пени в сумме 25 857,22 руб. подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем его следует принять и производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

         В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

         Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения от 27.03.2018 №40/18-СОД/М, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог местного значения в 2018 году в Цумадинском районе Республики Дагестан. Субподрядчик обязуется выполнить весь комплект работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, требованиям технического задания и нормативно - технических документов, а также условиями настоящего договора и приложений к нему.

          Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 4 950 638 руб. в ценах 2018 года, в том числе НДС - 755 182,07 руб., услуги генподрядчика - 5 процентов от цены договора.

         Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию дорог республиканского значения от 27.03.2018            №40/18-СОД/Р, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог республиканского значения и искусственных сооружений на них в 2017 году: Муни - Агвали,17-30,0, Агвали - Шаури - Кидеро, 0-31. Субподрядчик обязуется выполнить весь комплект работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, требованиям технического задания и нормативно - технических документов, а также условиями настоящего договора и приложений к нему.

          Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет в ценах 2018 года                4 511 745 руб., в том числе НДС- 688 232,29 руб., услуги генподрядчика - 5 процентов от цены контракта.

          В соответствии с пунктами 4.6 договоров генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счет - фактуры.

          Согласно  актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) во исполнение указанных договоров выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 9 462 383 руб.

          Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 8 747 437 руб. Оставшаяся задолженность по оплате работ составляет 714 946 руб.

         Наличие задолженности в указанном размере подтверждается и подписанными сторонами актом сверки  на 31.12.2018.

         Досудебная претензия от 06.03.2019 №02 оставлена ответчиком без реагирования.                  

         Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны законными представителями сторон и скреплены печатями учреждений, без каких-либо замечаний и претензий. Заказчик, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявлял.

После подачи иска ответчиком частично удовлетворены требования по основному долгу в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 223 329,05 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер задолженности предъявленной к взысканию не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие задолженности в размере 223 329,05 руб. основного долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

         При обращении в суд истцом в лице ФИО3 по чеку – ордеру от 25.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 17 861 руб.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 467 руб.

         Государственную пошлину в размере 10 394 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,150,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточненные требования истца от 21.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Дормост» в пользу открытого акционерного общества «Цумадинское дорожно-эксплуатационное предприятие №40» 223 329,05 руб. основного долга и                7 467 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Цумадинское дорожно-эксплуатационное предприятие №40» в лице ФИО3 из федерального бюджета 10 394 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чеку – ордеру от 25.06.2019

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья

Ш.М. Батыраев