АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16101/2021

23 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее – ООО «Жилком», ответчик) о взыскании 33 707 руб. 13 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергии и теплоноситель в октябре 2018 года – январе 2021 года.

Определением арбитражного суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Определением арбитражного суда от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в отзыве на исковое заявление от 01.02.2022 указал, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг, указал, что к исковым требованиям необходимо применить срок исковой давности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.02.2022 указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, договор теплоснабжения не поступал, счета-фактуры не поступали, истцом неправомерно произведено начисление энергоресурсов по многоквартирному дому, расположенному по адресу: пр-т Космонавтов, д. 21а, с 01.05.2019 управление ответчиком вышеуказанного дома прекращено, администрация муниципального образования городского округа «Ухта» заключила договор с ответчиком только в части содержания общего имущества дома, деятельность по управлению многоквартирных домов, по ул. Советская, д. 3/1 прекращена с 19.10.2018, по ул. Советская, д. 3/2 прекращена с 01.10.2018, требования истца частично предъявлены с истечением срока давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ходатайством от 25.02.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис», привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», просил взыскать 53 407 руб. 52 коп. задолженности по фактически поставленной тепловой энергии и теплоноситель в незаселенные жилые помещения, образовавшиеся за период с  июля 2018 года по июнь 2019 года, с октябрь 2019 года по октябрь 2021 года с надлежащего ответчика.

Определением суда от 05.03.2022 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Администрация МОГО «Ухта» направила сведения, запрашиваемые судом.

Истец в отзыве от 07.04.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 33 707 руб. 13 коп. по фактически поставленной тепловой энергии и теплоноситель в незаселенные жилые помещения, образовавшейся за период с июля 2018 года по январь 2021 года с надлежащего ответчика.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Соответчик в отзыве на исковое заявление от 23.05.2022 указал, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, требования не подлежат удовлетворению, как предъявленные за пределами установленного трехлетнего срока давности.

Соответчик в письме от 06.07.2022 указал, что доводы и позицию, изложенные ранее поддерживает, исковые требования не признает.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в дополнении к отзыву от 05.12.2022 указал, что в жилых помещениях, расположенных по адресам: пр-кт Космонавтов, д. 21а, ком. 415 в реестре муниципальной собственности МОГО «Ухта» отсутствует, приватизирована, договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 3247 от 08.05.2019, ком. 419, ул. Советская, д. 3, корп. 1, ком. 626, ул. Советская, д. 3, корп. 2, ком. 523 имеются зарегистрированные граждане, является ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Истец в пояснениях от 20.12.2022 указал, что в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников о переходе на прямые расчеты, а именно: протокол от 29.05.2018, согласно которому собственниками многоквартирного дома по пр-ту Космонавтов, д. 21 принято решение о переходе на прямые расчеты, с учетом указанного протокола обязанности по оплате задолженности лежит на собственниках помещений, протокол от 29.11.2018 в отношении многоквартирного дома по ул. Советская, д. 3 корп. 2 не содержит информации о решении собственниками перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи тем, что временная управляющая организация имеет право заключать договоры только на общедомовые нужды, задолженность необходимо оплачивать собственнику помещения.

Истец в пояснениях от 20.12.2022 указал, что начисления по ул. Советской, д. 3/1 согласно расчету за спорную комнату 222 с июня 2020 года по декабрь 2020 года, начисления по комнате 626 с февраля 2020 года по декабрь 2020 года, сумма начислений по указанному дому составляет 2 153 руб. 32 коп., с учетом того, что в материалах дела имеется постановление № 1972 от 26.06.2019 и ответа Службы, обязанность по оплате за спорные помещение лежит на собственнике, срок исковой давности по указанным комнатам не пропущен, начисления по Космонавтов, д. 21А согласно расчету за комнаты 201, 202, 215, 223, 226, 227, 228, 234, 236, 238, 415, 419, 528 составляет 18 103 руб. 25 коп. с учетом протокола о переходе на прямые расчету от 29.05.2019 обязанность по оплате задолженности также лежит на собственнике, в рамках рассмотрения дела Комитет привлечен в качестве соответчика 28.02.2022, начисления с февраля 2019 года составляют 10 051 руб. 68 коп., в сумму задолженности с февраля 2019 года не входит спорная комната 419, ответчик заявлял о заселенности спорной комнаты 415, начисления по Космонавтов, д. 21а с февраля 2019 года, с учетом пропуска исковой давности и начислений по ком. 415 составляет 7 048 руб. 70 коп., начисления по ул. Советской, д. 3/2 согласно расчету ведутся за весь спорный период, указанный по исковому заявлению, с учетом заявления о пропуске исковой давности начисления с ноября 2018 по январь 2021 года по комнатам 425 и 523 составляет 11 760 руб. 48 коп., ответчиком заявлен довод о заселенности комнаты 523, задолженность без 523 комнаты составляет 7 840 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с июля 2018 года по январь 2021 года осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребленных ресурсов, акты поданной тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 7392008364/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 391 руб. 11 коп., № 7392008361/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 1 285 руб. 03 коп., № 7392008370/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 2 716 руб. 53 коп., № 7392008367/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 432 руб. 99 коп.,  № 7392008376/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 2 279 руб. 22 коп., № 7392008373/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 2 694 руб. 13 коп., № 7392008351/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 1 998 руб. 92 коп., № 7392008348/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 2 862 руб. 01 коп., № 7392008355/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 1 596 руб. 61 коп., № 7392008353/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 1 824 руб. 39 коп., № 7392008359/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 1 090 руб. 17 коп., № 7392008357/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 1 596 руб. 61 коп., № 7392008365/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 1 266 руб. 63 коп., № 7392008362/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 2 495 руб. 26 коп., № 7392008371/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 1 133 руб. 21 коп., № 7392008368/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 1 496 руб. 94 коп., № 7392008378/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 683 руб. 43 коп., № 7392008374/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 461 руб. 46 коп., № 7392008352/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 485 руб. 86 коп., № 7392008349/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 1 351 руб. 94 коп., № 7392008356/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 492 руб. 22 коп., № 7392008354/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 492 руб. 22 коп., № 7392008360/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 388 руб. 48 коп., № 7392008358/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 492 руб. 22 коп., № 7392008366/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 388 руб. 09 коп., № 7392008363/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 967 руб. 43 коп., № 7392008372/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 683 руб. 43 коп., № 7392008369/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 520 руб. 71 коп., № 7392008377/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 461 руб. 46 коп., № 7392008375/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 683 руб. 43 коп., № 7392008350/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 488 руб. 16 коп.

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, ответчиком не оспорены.

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель не оплачены, в связи с чем образовался долг в сумме 33 707 руб. 13 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 16.11.2021 исх. № 603/2794 (л.д. 54, т. 1) и для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения тепловых ресурсов в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов следует рассматривать как договорные.

Доводы соответчика о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающих организаций на коммунальные услуги, подлежат возмещению управляющей компанией, подлежат отклонению по 

<

...> по пр. Космонавтов. 

Между МУ УЖКХ и ООО «Жилком» заключён договор от 01.08.2017 управления муниципальным домом по адресу: пр. Космонавтов, д. 21а на основании части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 135-147, т. 1). Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Космонавтов, д. 21а принято решением № 1 от 22.12.2017 о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (л.д. 148, т. 1). Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Космонавтов, д. 21а от 29.05.2018 принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 149-150, т. 1). Решением Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 19.08.2019 № 114 из лицензии ООО «Жилком» исключен многоквартирный дом по адресу: пр. Космонавтов, д. 21а (л.д. 5-6, т. 2).

Между собственниками и МУ «Ухтасервис» заключён договор от 04.09.2019 управления (л.д. 37-46, т. 2). В соответствии с пунктом 2.1 договора от 04.09.2019 договор заключен на основании постановления администрации МО ГО «Ухта» от 03.09.2019 № 2704. Согласно пункту 3.4 договора от 04.09.2019 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией по настоящему договору, осуществляются ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «Б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Распоряжением Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 08.11.2018 №113 из реестра лицензий Республики Коми на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по лицензии ООО «Жилком» исключен многоквартирный дом по адресу: ул. Советская, д. 3, корп. 1 (л.д. 8, т. 2). Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Советская, д. 3, корп. 1 принято решение о сохранении действующего порядка расчета с ресурсоснабжающими организациям за коммунальные услуги (л.д. 147, т. 3).

Постановлением Администрации МОГО «Ухта» от 26.06.2019 № 1972 МУП «Ухтасервис» определено в качестве временной управляющей организации в отношении многоквартирного дома по ул. Советская, д. 3, корп. 1. В соответствии с пунктом 4 постановления многоквартирный дом передан в управление третьему лицу на срок не более одного года (л.д. 109-142, т. 3). Постановлением Администрации МОГО «Ухта» от 25.06.2020 № 1507 МУП «Ухтасервис» определено в качестве временной управляющей организации в отношении многоквартирного дома по ул. Советская, д. 3, корп. 1. В соответствии с пунктом 4 постановления многоквартирный дом передан в управление третьему лицу на срок не более одного года (л.д. 2, т. 4).

Распоряжением Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 10.10.2018 №103 из реестра лицензий Республики Коми на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по лицензии ООО «Жилком» исключен многоквартирный дом по адресу: ул. Советская, д. 3, корп. 2 (л.д. 7, т. 2).

Согласно пункту 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Пунктом 3 Правил № 1616 установлено, что предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

При этом в силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае МУП «Ухтасервис» определена управляющей компанией спорных домов на основании постановлений администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в соответствии со статьями 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Таким образом, возложение на управляющую компанию обязанности по приобретению и оплате ресурсоснабжающей организации объема ресурсов, потребляемых по индивидуальному потреблению, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истцом 22.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия, истец обратился в суд с исковым заявлением 28.12.2021, с ходатайством о привлечении соответчика истец обратился 28.02.2022.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по октябрь 2018 года в отношении ООО «Жилком», по январь 2019 года в отношении КУМИ администрации МОГО «Ухта» истек, применительно к другим периодам срок исковой давности не пропущен.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Между тем, в материалах дела содержатся сведения о принятии на общем собрании собственниками помещений МКД решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями за исключением дома №3/2 по ул. Советской. 

В период с января 2019 года по январь 2021 года функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по ул. Советская, д. 3/2 осуществлялись ООО «Ухтасервис» по договору управления от 30.11.2018, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 29.11.2018) (л.д. 108, т. 2, л.д. 79, т. 3, л.д. 107, т. 3).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования от 26.06.2007 № 44 комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования, входящим в структуру администрации городского округа, уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Ухта».

В числе основных задач КУМИ администрации МОГО «Ухта» является эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом в установленном порядке. 

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в спорные помещения является КУМИ администрации МОГО «Ухта».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере                         9 202 руб. 02 коп. с учетом сведений о заселенности кв. 415, д. 21а по пр-кту Космонавтов, срока исковой давности и периода управления ООО «Жилком».

На основании изложенного, суд взыскивает с КУМИ МО ГО «Ухта» в пользу истца долг в сумме 9 202 руб. 02 коп., в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилком» суд отказывает. 

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 47170 от 13.12.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 546 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 202 руб. 02 коп. задолженности, 546 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина