АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32054/2021

27 августа 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1) к Администрации городского округа Красноуфимск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО2) о признании недействительными результатов открытого конкурса, муниципального контракта, заключенного по результатам оспариваемого аукциона, применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноуфимская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура).

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя ФИО1 –ФИО3 (доверенность от 07.06.2021, диплом);

администрации – ФИО4 (доверенность от 01.04.2021, диплом);

Прокуратуры – ФИО5 (доверенность от 10.06.2021, удостоверение).

Предприниматель ФИО2 лично принял участие в судебном заседании, представил паспорт. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации, предпринимателю ФИО2 о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (идентификационный код закупки: 213661900309366190100100210014931244); признании недействительным муниципального контракта № 0162300009421000009000103, заключенного 23.03.2021 между администрацией и предпринимателем ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта 23.03.2021 № 0162300009421000009000103.

В предварительное судебное заседание 02.08.2021 от Администрации поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Кроме того, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Красноуфимской межрайонной прокуратуры.

В настоящее судебное заседание истец представил письменные дополнения, а также дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Администрация заявила ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств.

Предприниматель ФИО2 устно выразил несогласие с исковыми требованиями.

Прокуратура представила отзыв, в котором полагает иск не подлежащим удовлетворению. По мнению третьего лица, в рамках настоящего дела нарушения, на которые указывает истец, не могут быть признаны существенными и влекущими признание торгов недействительными, ограничения конкуренции не допущено, участники находились в равных условиях.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что 05.02.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru администрацией размещены извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162300009421000009 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (маршрут № 18). 

Код закупки: 213661900309366190100100210014931244. 

Начальная (максимальная) цена контракта: 0,01 рублей.

26.02.2021 предприниматель ФИО1 направил заявку на участие в открытом конкурсе с приложением документов, предусмотренных конкурсной документацией и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно протоколу оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 03.03.2021 № 7К-1 конкурсной комиссией рассмотрены заявки двух участников конкурса: предпринимателя ФИО2  (заявке присвоен номер 94) и предпринимателя ФИО1 (заявке присвоен номер 5). Обе заявки допущены к участию в открытом конкурсе.

Согласно протоколу от 09.03.2021 № 7К-2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме   поданные предпринимателями ФИО1 и ФИО2 заявки на участие в открытом конкурсе признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, каждому участнику конкурса присвоены баллы по критериям, установленным конкурсной документацией.

Из протокола от 10.03.2021 № 7К-3 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме следует, что в ходе конкурса заявке предпринимателя ФИО6 присвоен итоговый рейтинг на участие в конкурсе - 84 (порядковый номер заявки - 2), заявке предпринимателя ФИО2 – 100 (порядковый номер заявки - 1).

По результатам конкурса победителем признан предприниматель ФИО2, с которым 23.03.2021 заключен  контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (маршрут № 18) № 0162300009421000009000103.

Полагая, что в результате нарушения действующего законодательства при проведении торгов предприниматель ФИО2 неправомерно признан  победителем торгов, что привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя ФИО1, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса).

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

Согласно положениям статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Открытый конкурс является одним из конкурентных способов определения поставщика.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ определено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (часть 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона № 44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), определены порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (пункт 11 Правил № 1085).

На основании пункта 25 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

В пункте 29 Правил № 1085 предусмотрено, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.

Истец в обоснование довода о том, что торги проведены с существенным нарушением действующего законодательства, ссылается на нарушение заказчиком правил оценки заявок участников открытого конкурса и подсчета баллов, повлекшее    неправильное определение победителя конкурса. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает довод истца о нарушении заказчиком правил оценки заявок участников открытого конкурса и подсчета баллов, необоснованным и противоречащим материалам дела.

Так, истец выражает несогласие  в части оценки показателя «Опыт осуществления перевозок». 

Согласно конкурсной документации документами, подтверждающими наличие у участника конкурса опыта выполнения соответствующих предмету закупки работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, являются, в частности, копии следующих документов (в полном объеме, с приложениями (при наличии)): государственных или муниципальных контрактов, договоров на осуществление регулярных перевозок;  свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иные документы, выданных в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Как указывает истец, он  осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (маршрут № 18) с 2006 года, таким образом, максимально возможный опыт подтвержден. 

При этом, по мнению истца, предприниматель ФИО2 документально не подтвердил необходимый опыт, следовательно, по показателю «Опыт осуществления перевозок» конкурсная комиссия должна была присвоить предпринимателю ФИО2 0 баллов. 

Между тем вопреки доводу истца представленный ответчиком в качестве приложения к заявке государственный контракт от 29.05.2020 № 209-М3 подтверждает опыт участника. Предметом названного контракта является выполнение предпринимателем ФИО2 работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, что соответствует пункту 2.1 Приложения к Части 1 «Информационная карта» и объекту спорной закупки – выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Показатель «Возраст предлагаемых транспортных средств, находящихся на праве собственности или ином законном основании у участника конкурса».

Согласно конкурсной документации предмет оценки  – количество лет, прошедших с момента выпуска транспортного средства до проведения конкурса (в полных годах). Неполный год при оценке  заявок и присвоении баллов не учитывается. Также приведена шкала, по которой определяется количество баллов, соответствующее возрасту предлагаемого транспортного средства: от 0 до 3 лет включительно – 100 баллов; свыше 3 до 5 лет включительно – 80 баллов; свыше 5 до 7 лет включительно – 60 баллов; свыше 7 до 10 лет включительно – 40 баллов; свыше 10 до 12 лет – 20 баллов; свыше 12 лет – 0 баллов. Коэффициент значимости  = 0,4.

Количество участвующих в оценке транспортных средств должно быть не менее расчетной величины транспортных средств, необходимых для выполнения работ в соответствии с описанием объекта закупки.

Показатель «Экологические характеристики предлагаемых транспортных средств, находящиеся на праве собственности или ином законном основании у участника конкурса».

Предметом оценки являются экологические характеристики транспортных средств. Приведена шкала, исходя из которой определяются баллы: экологический класс 5 (евро-5, пятый), транспортное средство, работающее на газомоторном топливе как единственном  виде топлива – 100 баллов; экологический класс 5 (евро-5, пятый), транспортное средство, работающее не на газомоторном топливе или в котором газомоторное топливо не является единственным видом топлива – 80 баллов; экологический класс 4 (евро-4, четвертый) – 60 баллов;  экологический класс 3 (евро-3, третий) и ниже – 0 баллов.

Истец полагает, что при рассмотрении его заявки экологические характеристики предлагаемых транспортных средств, не учитывались.  

Из материалов дела следует, что истец представил три транспортных средства:  

1.2008 г. выпуска, экологический класс - третий;

2.2011 г. выпуска, экологический класс - третий;

3.2003 г. выпуска, экологический класс - не установлен.

Предприниматель ФИО2 предоставил следующие транспортные средства: 

1.2010 г. выпуска, экологический класс - четвертый;

2.2012 г. выпуска, экологический класс -третий;

3.2013 г. выпуска, экологический класс -четвертый;

4.2007 г. выпуска, экологический класс -не установлен;

5.2001 г. выпуска, экологический класс -третий;

6.2010 г. выпуска, экологический класс -третий;

7.2007 г. выпуска, экологический класс  -третий;

8.2004 г. выпуска, экологический класс -нулевой.

В соответствии с приложением «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе» в случае, если участником конкурса представлены комплекты документов, подтверждающие возраст транспортных средств, количество которых больше расчетной величины транспортных средств, необходимых для выполнения работ в соответствии с описанием объекта закупки (основных и резервных), оценке и сопоставлению подлежат те транспортные средства, которые имеют наименьший возраст и в случае, если участником конкурса представлены комплекты документов, подтверждающие экологические характеристики транспортных средств, количество которых больше расчетной величины транспортных средств, необходимых для выполнения работ в соответствии с описанием объекта закупки (основных и резервных), оценке и сопоставлению подлежат те транспортные средства, которые имеют лучшие экологические характеристики.

В связи с указанным условием заказчиком  из предложенных участниками транспортных средств отобраны по два транспортных средства с наилучшими показателями.

У истца – ТС- 2008 г. выпуска, экологический класс - третий; ТС - 2011 г. выпуска, экологический класс – третий. 

В этой связи, с учетом шкалы, установленной в конкурсной документации, по заявке предпринимателя ФИО1 наличие опыта оценено на 100 баллов; возраст  на 20 баллов (0+40)/2=20; экологические характеристики – 0 ((0+0)/2).

У ответчика оценке подлежали также два транспортных средства:2012 г. выпуска, экологический класс - третий; 2013 г. выпуска, экологический класс – четвертый.

По заявке предпринимателя ФИО2 опыт оценен на 100 баллов, возраст на 40 баллов ((40+40)/2=40) и экологические характеристики на 60 баллов ((60+60)/2).

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе правомерно произведен следующим образом:

Показатель критерия «Квалификация участника конкурса»

Количество баллов по заявке предпринимателя ФИО2

Количество баллов по заявке предпринимателя 

ФИО1

наличие опыта выполнения соответствующих предмету закупки работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом

0,4*100=40

где, 0,4 - коэффициент значимости в соотв. с Критериями

0,4*100=40

где, 0,4 - коэффициент значимости в соотв. с Критериями

возраст предлагаемых транспортных средств,   находящихся   на   праве собственности или ином законном основании у участника конкурса

0,4*100*(40/40)=40 где, 0,4 - коэффициент значимости  в  соотв.  с Критериями

0,4*100*(20/40)=20 где, 0,4 - коэффициент значимости в соотв. с Критериями

экологические характеристики предлагаемых транспортных средств, находящихся на праве собственности или ином законном основании у участника Конкурса

0,2*100*(60/60)=20

где, 0,2 - коэффициент значимости в соотв.  с Критериями

0,2*100*(0/60)=0

где, 0,2 - коэффициент значимости в соотв. с Критериями

ИТОГО по критерию:

40+40+20=100

40+20+0=60

ИТОГО по критерию «Квалификация участника  конкурса» с  учетом коэффициента значимости 0,4

0,4*100=40

0,4*60=24

После получения ценовых предложений участников количество баллов подсчитано следующим образом:

Критерий

Количество баллов по заявке предпринимателя ФИО2

Количество баллов по заявке предпринимателя 

ФИО1

Цена контракта, с учетом коэффициента значимости 0,6

0,6*100=60

0,6*100=60

Квалификация участника конкурса, с учетом  коэффициента  значимости 0,4

0,4*100=40

0,4*60=24

ИТОГО:

60+40=100

60+24=84

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 как участник открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 18,  подтвердил наличие необходимых ресурсов, предполагаемых к использованию для регулярных перевозок.

Заявка, поданная предпринимателем ФИО2, в том числе документы, приложенные к ней в подтверждение соответствия участника закупки установленным требованиям, не противоречит положениям конкурсной документации и Закона № 44-ФЗ.

Довод о том, что на момент проведения конкурса право на выполнение перевозки по маршруту № 18 имелось у истца на основании договора на обслуживание населения городского округа Красноуфимск пассажирскими перевозками от 29.02.2008 № 7, заключенного с Администрацией, судом не принимается в качестве основания для признания конкурса недействительным.

Как указывалось выше, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

В материалы дела представлено два договора между истцом и Администрацией на обслуживание населения городского округа Красноуфимск пассажирскими перевозками, – от 14.05.2007 № 13 и от 29.02.2008 № 7.

Между тем к договору от 14.05.2007 № 13 стороны подписали 21.04.2010 дополнительное соглашение, в котором изменили редакцию пункта 5.1 договора – договор с предпринимателем действует до даты проведения конкурсного отбора автоперевозчиков по данному маршруту.

Следовательно, действие договорных отношений с истцом поставленов зависимость от наступления срока проведения конкурсного отбора автоперевозчиков по данному маршруту, в связи с чем с момента объявления конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (маршрут № 18), договор с  истцом прекратил свое действие.

Истец также указывает, что предприниматель ФИО2 представил данные о транспортных средствах, представленные им ранее в ином открытом конкурсе, и которые фактически задействованы в выполнении работ на ином маршруте (маршрут № 5).  

Конкурсной документацией о проведении открытого конкурса в электронной форме установлены критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение к Части 1 «Информационная карта»).

По объекту закупки было установлено два критерия оценки заявок «Цена контракта» и «Квалификация участника конкурса».

Критерий оценки заявок «Квалификация участника конкурса» содержал три показателя, по которым оценивались заявки участников: наличие опыта выполнения соответствующих предмету закупки работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом; возраст предлагаемых транспортных средств,   находящихся   на   праве собственности или ином законном основании у участника конкурса; экологические характеристики предлагаемых транспортных средств, находящихся на праве собственности или ином законном основании у участника конкурса.

По каждому показателю установлена шкала с диапазонами значений и формула, по которой производился расчет баллов. 

В соответствии с приложение № 1 к контракту по маршруту требовалось одно основное транспортное средство и одно резервное, на основании чего оценка предложений участников осуществлялась по двум транспортным средствам, которые имели лучшие характеристики, вне зависимости от того, сколько представлено транспортных средств в заявке участника.

Вместе с тем в конкурсной документации не содержится условие,  содержащее запрет на предоставление участником конкурса транспортного средства, задействованного в выполнении работ на ином маршруте.

Таким образом, суд полагает, что данное обстоятельство не могло являться предметом оценки конкурсной комиссии на момент рассмотрения заявок участников.  Сведения, предоставленные ФИО2  на момент рассмотрения его заявки, соответствовали условиям документации. 

Правила оценки заявок участников открытого конкурса и подсчета баллов не были нарушены.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения Прокуратуры,  из которых следует, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры проведения торгов и относятся к отношениям, связанным с исполнением уже заключенного контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушениях при проведении торгов и определении победителя открытого конкурса в электронной форме  материалами дела не подтверждаются, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.А. Билокурая