ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-126/2020

г. Саратов

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании администрации муниципального образования «Харабалинский район» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2020 года по делу № А06-126/2020 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования «Харабалинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле третьего лица: Астраханская дистанция электроснабжения Приволжской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»

о взыскании задолженности в сумме 4 375 700,08 руб. за периоды сентябрь-декабрь 2017, январь-декабрь 2018, январь-июль 2019,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) к Администрации муниципального образования «Харабалинский район» (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии в размере 4 375 700,08 руб. за периоды сентябрь-декабрь 2017, январь-декабрь 2018, январь-июль 2019, а также судебных расходов.

Определением от 29.06.2020 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле третьим лицом Астраханская дистанция электроснабжения Приволжской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2020 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате потерь электроэнергии за периоды сентябрь-декабрь 2017, январь-декабрь 2018, январь-июль 2019 в размере 4 375 700,08  руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 879 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также выражает несогласие с расчетом истца, полагает, что расчет приблизительный, размер потерь электроэнергии не установлен, является завышенным и не доказанным.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ от ПАО «АЭСК», ОАО «РЖД»  поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых общества просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.10.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «АЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области, в связи с чем, осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории зоны своей деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

Муниципальное образование «Харабалинский район» Астраханской области является собственником объекта электросетевого хозяйства – кабельной линии электропередач ЛЭП - 0,4кВ от рубильника Р-2 прибора учета, установленного на опоре № 1 ВЛ-0,4 кВ фидер 2Поселок.

Также в деле имеются свидетельства от 05.10.2015 о регистрации за МО «Харабалинский район» права собственности на линии электропередач ЛЭП-0,4кВ, протяженностью 2153,0 м и протяженностью 390,0 м в полосе отвода железной дороги ст.Ашулук Харабалинского района.

В дело представлен Акт об осуществлении технологического присоединения от сентября 2017 года, подписанный между Администрацией МО «Харабалинский район» и Астраханской дистанцией электроснабжения Приволжской ДЭ (являющейся территориальной сетевой организацией – ТСО), из которого усматривается, что к сетям данной ТСО имеется непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика в точке присоединения ЦРП «Ашулук».

Таким образом, муниципальное образование «Харабалинский район» является владельцем объектов электросетевого хозяйства: участка электрической сети, находящихся на территории Муниципального образования «Харабалинский район».

Данные сети электроснабжения присоединены к электросетевому оборудованию территориальной сетевой организации - Астраханской дистанции электроснабжения Приволжской ДЭ и от указанных сетей осуществляется электроснабжение потребителей, имеющих заключенные договоры с ПАО «АЭСК».

Объем отпущенной из сетей Ответчика электрической энергии (полезный отпуск электроэнергии) потребителям ПАО «АЭСК» за спорный период составил 1 159 750 кВт.ч., объем технологического расхода, возникшего в сетях ответчика составил 790 301 кВт/ч, стоимостью 4 375 700,08 руб.

15.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате поставленной электрической энергии. 

Ответчик оплату электрической энергии для целей компенсации потерь не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд Астраханской области. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Харабалинский район» стоимости потерь электрической энергии за периоды сентябрь-декабрь 2017, январь-декабрь 2018, январь-июль 2019 в размере 4 375 700,08 руб.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь установлен пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и пунктами 127, 130 Правил № 861, а также разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектом оптового рынка являются юридические лица, получившие право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

В соответствии с аб.3 ч.4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 6, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее по тексту - Правила №861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

В силу п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (определение электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерь электрической энергии.

В силу п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами, согласно ст. 544 ГК РФ, не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ПАО «АЭСК» вправе требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии.

Как следует из материалов дела, количество потерь электрической энергии подтверждаются срочными донесениями, расчетами, произведенными по лицевым счетам, открытым населению, из которых в совокупности определялся объем полезного отпуска электроэнергии, копией счета №00003416572 от 30.11.2019 на сумму 4 375 700,08 руб., выставленной в адрес ответчика.

Иных доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 4 375 700,08 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от оплаты потерь электрической энергии.

Расчет Истца был проверен судом и признан верным. 

Так, расчет по гражданам-потребителям произнесен основываясь на Постановлении Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», где в случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пункт 59 Правил № 354. Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд. Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности приблизительный, размер потерь электроэнергии не установлен и является завышенным и не доказанным, отклоняется судебной коллегией, поскольку контррасчет ответчик не представил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в материалах дела претензией истца №07-01-05/1253 от 15.11.2019, списком внутренних почтовых отправлений (т.1, л.д. 14-15). Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком 19.11.2019.

Администрация муниципального образования «Харабалинский район» в апелляционной жалобе также указывает, что со стороны ответчика предпринимались действия по разрешению вопроса оплаты задолженности путем уточнения расчетов и проведения сверки по фактически потребленным объемам электрической энергии отдельными потребителями и их фактической оплатой, выявления фактов хищения электрической энергии, а также проведение иных мероприятий направленных на установление объема фактических потерь и их стоимости, однако, истец игнорировал данные попытки и не пытался в рамках заключенного договора урегулировать спорный вопрос мирным путем, в том числе, акт сверки не составлялся. 

Весте с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сторонами процессуальных действий по мирному урегулированию спора.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Администрации муниципального образования «Харабалинский район» в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2020 года по делу № А06-126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                      С.В. Никольский

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова