ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                    Дело №А40-155279/25-41-1688

Резолютивная часть решения принята 29.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 78 143 руб., установил:                  

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 78 143 руб. в оплату услуг, оказанных по договору-оферте.

Исковые требования мотивированы тем, что по товарно-транспортной накладной от 01.11.2024 № 2252-1822-4735-1267 истец оказал ответчикам услуги по организации перевозки груза из г. Москва в г. Архангельск и из г. Архангельск в г. Новый Уренгой, которые услуги по перевозке груза из г. Москва в г. Архангельск ответчиками не оплачены.

Требования предъявлены к обоим ответчикам, поскольку грузоотправителем груза являлось ООО «РУСЭКСПОРТ», заказчиком и плательщиком - ООО «НТЦ КРС».

Истец и ответчики о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, ООО «НТЦ КРС» ни в срок, установленный судом, ни ко дню рассмотрения дела против иска не возразило, отзыв на исковое заявление не представило.

ООО «РУСЭКСПОРТ» против иска возразило по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что   ООО «РУСЭКСПОРТ» в качестве поставщика и ООО «НТЦ КРС» в качестве покупателя заключили договор поставки от 06.09.2024 № ДП-13 040, по которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю оборудование, а покупатель – обязательство принять это оборудование и оплатить его по стоимости, определяемой в установленном договором порядке.

Раздел 4 договора поставки устанавливает, что оборудование может быть                                 передано покупателю путем его доставки силами поставщика или транспортной компанией; покупатель в этом случае получает оборудование на складе транспортной компании либо на складе покупателя. Стоимость доставки оплачивается покупателем на основании  счета поставщику или транспортной компании.

Из представленного в дело заявления ООО «НТЦ КРС» в адрес истца от 11.11.2024 следует, что оборудование передано истцу по товарно-транспортной накладной № 2252-1822-4735-1267 для доставки его грузополучателю -  ООО «НТЦ КРС» в г. Архангельск, однако в письме грузополучатель просит истца изменить адрес доставки на г. Новый Уренгой, при этом в заявлении указано, что оплата за доставку производит грузополучатель.

В адрес грузополучателя истец выставил счета-фактуры (УПД) от 13.11.2024 № МСК2252182247351267 и от 03.12.2024 № НОУ2302106776568899, согласно которым стоимость услуг доставки груза составила 78 143 руб. и 102 023 руб.

Из искового заявления следует, что счет-фактура (УПД)  от 13.11.2024 № МСК2252182247351267  выставлен истцом на оплату перевозки из г. Москва в г. Архангельск, а счет-фактура (УПД)  от 03.12.2024 № НОУ2302106776568899 – на оплату перевозки из г. Архангельска в г. Новый Уренгой, услуги по перевозке груза из г. Архангельска в г. Новый Уренгой оплачены, а услуги по перевозке из г. Москва в г. Архангельск не оплачены.

Претензия, направленная ответчикам по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку истец представил суду доказательства перевозки груза, переданного истцу по товарно-транспортной накладной  № 2252-1822-4735-1267, из г. Москва в г. Архангельск, в то время как доказательства оплаты перевозки суду не представлены, с учетом условий договора поставки, по которому оплата доставки оборудования производится покупателем, который принял на себя обязательство оплатить перевозку, иск в части требования к ООО «НТЦ КРС» суд удовлетворяет.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 785 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН"   в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"  78 143 руб., а также 10 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПОРТ" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       О.А.Березова