АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5176/2016

город Вологда

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 07 июля 2017 года.

Полный текст решения суда изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Стройдом» об оспаривании постановления от 27.10.2015 № 6539 Административной комиссии в городе Череповце Вологодский области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Стройдом» (далее – кооператив, ЖСК «Стройдом) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления от 27.10.2015 № 6539 Административной комиссии в городе Череповце Вологодский области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ). 

Определением суда от 12 мая 2017 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В обоснование заявленных требований кооператив указывает, что между ЖСК «Стройдом» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (далее – общество, ООО «Жилстройзаказчик»), заключен договор генерального подряда от 15.04.2015 на выполнение работ по строительству многоквартирного дома в г. Череповце Вологодской области в целях обеспечения жилыми помещениями членов ЖСК «Стройдом». В силу указанного договора организацию строительства объекта, строительный контроль и технический надзор за строительством осуществляет генеральный подрядчик.

Административная комиссия в отзыве на заявление предъявленные требования отклонила, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

07 июля 2017 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10 июля 2017 года от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела архитектурно-строительного контроля управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца 17.09.2015 в 14 час. 20 мин. выявлен факт отсутствия временного ограждения строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:2802.

Факт правонарушения зафиксирован в акте от 17.09.2015, произведена фотофиксация и главным специалистом отдела архитектурно-строительного контроля архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2015 № УАиГ 525, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В протоколе отражено, что 17.09.2015 в 14 час. 20 мин. выявлен факт неудовлетворительного состояния строительного объекта – здания двухэтажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:2802 по ул. Семенковской, а именно: отсутствует временное ограждение строительной площадки.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ЖСК «Стройдом» требований пункта 10.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, Административная комиссия в г. Череповце вынесла постановление от 27.10.2015 № 6539, которым ЖСК «Стройдом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Кооператив не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с заявленными требованиями.

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», приказом управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца от 04.02.2011 № 8 (в редакции приказа от 22.05.2015 № 32/03-01-11), постановлением мэрии г. Череповца от 08.02.2011 № 405.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ, нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила).

Пунктом 10.2 Правил определено, что до начала работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов. Временное ограждение строительной площадки должно быть выполнено из материалов, обеспечивающих его эстетичность.

Конструкция ограждения должна соответствовать следующим требованиям:

высота ограждения строительной площадки - не менее 1.6 м;

высота ограждения участков производства земляных работ - не менее 1.2 м;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 метров и быть оборудованы сплошным козырьком, выдерживающим действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Аналогичные требования содержатся в Правилах благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в действиях привлеченного лица обстоятельства, входящие в объективную сторону правонарушения, включая событие правонарушения, а также субъективную сторону.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В оспариваемом постановлении в качестве события правонарушения зафиксировано нарушение ЖСК «Стродом» требований пункта 10.2 Правил благоустройства, выразившееся в отсутствии временного ограждения строительной площадки жилого дома.

В силу пункта 10.1 Правил требования, изложенные в разделе, регулирующем содержание строительных объектов, обязательны для исполнения лицами, которым соответствующий земельный участок в установленном порядке предоставлен для осуществления строительства (далее - застройщик), а также лицами, непосредственно выполняющими строительные работы на основании договора с застройщиком (далее - подрядчик), в случае возложения на них соответствующих договорных обязательств. Застройщик выполняет требования настоящего раздела Правил за свой счет самостоятельно или путем возложения соответствующих обязанностей на подрядчика.

По смыслу изложенных норм требования по возведению временного ограждения строительной площадки кооператив может выполнять своими силами или путем возложения соответствующих обязанностей на договорных условиях на лиц, непосредственно выполняющих строительные работы. В последнем случае вопрос вины кооператива либо привлеченных им лиц разрешается с учетом обстоятельств дела и исходя из условий заключенных договоров.

В материалах дела представлено разрешение, выданное ЖСК «Стройдом», на строительство № RU35328000-42 двухэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Краснодонцев в г. Череповце, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 35:21:0204002:2802.

Вместе с тем, между ЖСК «Стройдом» (заказчик) и ООО «Жилстройзаказчик» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 15.04.2015 на выполнение работ по строительству многоквартирного дома в г. Череповце Вологодской области в целях обеспечения жилыми помещениями членов ЖСК «Стройдом». 

В силу пункта 1.2 указанного договора обязательства по организации строительства объекта, строительному контролю и техническому надзору возложены на генерального подрядчика.

В частности, генеральный подрядчик в период выполнения работ обязан обеспечить соблюдение на объекте строительства требований техники безопасности, требований СНиП, нормативных актов и решений уполномоченных органов, а также нести полную ответственность за выполнение на строительной площадке требований государственных надзорных органов (пункт 3.2.4 договора).

В силу пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2991 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Таким образом, договором генерального подряда от 15.04.2015 обязанность по ограждению строительной площадки объекта капитального строительства - двухэтажного многоквартирного жилого дома возложена на ООО «Жилстройзаказчик».

Отсутствие надлежащего контроля за выполнением договорных обязательств ЖСК «Стройдом» ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не вменяется.

При таких обстоятельствах, в действиях ЖСК «Стройдом» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, не доказан.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии в городе Череповце от 27.10.2015 № 6539 о привлечении ЖСК «Стройдом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Череповце от 27.10.2015 № 6539 о привлечении жилищно-строительного кооператива «Стройдом» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья       Ю.В. Селиванова